[Mircea Pteancu]

Multumita ajutorului lui zoth,care mi-a reparat si colimat un vizor binocular de microscop IOR ,saptamana aceasta am facut ''primii pasi'' in lumea observatiilor telescopice binoculare.
Deocamdata folosesc drept oculare doua perechi de oculare Huyghens de 36 mm respectiv de 25mm.In viitor voi adapta perechea de oculare RK de 10mm provenind din dezmembrarea unui binoclu 10x25mm si o pereche de oculare Zeiss Huyghens Acromatic de 42mm.
Vizorul a ajuns la mine Duminica prin bunavointa lui Erwin cu ocazia uneia din intalnirile noastre forumistice.Observatiile de duble mentionate de Erwin la rubrica ''Observatii'' au avut loc dupa mici dar disperate eforturi pe care le-am facut imediat Duminca seara ,pentru a testa vizorul,eforturi soldate insa cu esec.
Singurul telescop capabil cat de cat sa suporte greutatea vizorului este dobsonianul de 125mm.Dar cotirea normala a acestuia este prea mica pentru a asigura focalizarea ocularelor vizorului.Asa ca Luni seara am mutat cu aprox. 50mm ,spre ocular,oglinda primara si am recolimat telescopul.Nefiind nici asa suficient,a trebuit sa folosesc lentila Barlow.Deci la distanta B a lentilei ,necesara unei amplificari de 2x,s-a adaugat lungimea optica a vizorului.
Luni seara am vazut primele imagini binoculare ale Lunii dar s-a innorat.
Marti lucrurile au mers mult mai bine.Am estimat ca amplificarea Barlow in modul actual este de 4-5x,asadar ocularele de 36mm imi asigurau un grosisment de 100-120x.
Am observat Luna,Saturn cu inelul,umbra acestuia si Titan,am rezolvat Algieba si Zubenelgenubi,dubla sudica din Epsilon Lyra si am observat M13.
Remarci negative:
-Nu am sesizat vreun efect stereoscopic nici macar la Luna iar observatiile binoculare in sine mi s-au parut foarte obositoare.
-Nu as fi crezut ca ,virgula,corpul meu are atatea miscari dezordonate,involuntare.
-Imaginea pe unul din canale mai ales,este intunecata.
-Amplificarea exagerata data de lentila Barlow afecteaza calitatea imaginii
-Colimarea de dupa mutarea oglinzii primare nu a fost suficient de precisa
-Cea mai negativa ''descoperire'' a serii a fost insa aceea ca indiferent cum am rotit canalele vizorului fata de ochi,imaginea Lunii pe care o vad eu cu ochiul drept este mai intunecata decat cea din ochiul stang.
Remarci pozitive:
-''Crocodilii'' din ochi nu se mai vad in modul binocular
-Imaginea binoculara s-a dovedit a fi mult,mult mai buna,mai plina de detalii,decat cea monoculara.Dupa ce am demontat vizorul binocular,am testat pe acelasi telescop ocularul Huyghens de 25mm+Barlow 2x/70x si Huyghens 16mm+Barlow 2x/108x,in modul monocular.Si astfel am putut constata ca imaginile monoculare au fost de calitate mai slaba,cu mai putine detalii decat cele vazute in modul binocular,la observarea acelorasi obiecte enumerate mai sus.
-Prin binocular,am observat perioade de 1-2 minute ,in modul monocular,pe rand,cu fiecare ochi.Dupa care am revenit la privirea binoculara.Am constatat ca imaginea bino a fost la randul ei mai clara,mai plina de contrast decat imaginea vazuta separat,monocular,cu oricare ochi.

In concluzie,repararea si colimarea vizorului propriu-zis de catre zoth este un succes confirmat observational si pentru aceasta ii multumesc din toata inima.
Adaptarea vizorului la telescop ,al doilea pas,este abia la inceputul inceputului.
Modul de vedere binocular este o arta pe care trebuie sa o invat din mers si care este mai dificila decat am crezut.
Dar domeniul este extrem de interesant si doresc sa-l explorez.

Atasez o poza de Luni seara,de pe ''frontul binocular''.

Cer senin si viata frumoasa va doresc,Mircea

[Adrian Sirean]

Foarte interesant.

Faptul ca imaginea in unul din oculare este mai putin luminoasa decat in celalalt este absolut normal avand in vedere ca pentru unul din oculare lumina trece efectiv printr-o prisma cu reflexie 50%. In timp ce pentru celalalt doar se reflecta. Se observa ca, virgula, canalul luminos, cel din dreapta, are un "compensator" care cica ar mai reduce la randul lui din luminozitate. Daca acesta este echilibrat corect cu celalalt canal nu ar trebui sa fie mare diferenta de luminozitate.

Atasez mai jos o schema luata de pe wiki. Ce am spus mai sus este doar parerea mea vizavi de aceasta poza. Corectati-ma daca gresesc.

[david_eco]

Va salut pe toti!
De mult imi doream sa pot experimenta acest taram, cu toate ca sunt decat la inceput dar ma alatur si eu remarcilor pozitive facute de catre d-ul Mircea Pteancu.
Este adevarat faptul ca la inceput este obositor. creierul (cred) este pacalit si pana a reusit sa suprapuna cele doua imagini a fost nevoie de ceva timp(initial am crezut ca am achizitionat vizorul binocular defect), dar problema s-a rezolvad la un moment dat, fara efort constient, iar dupa am tot incercat sa mai vad "dublu" dar nu am mai reusit. aceste confruntari nu le-am experimentat singur ci cu mai multe persoane si am observat ca la fiecare persoana procesul de "dresare" al creierului este diferit (unu a putut observa de la inceput ok, altul deloc...)
In concluzie: merita efortul, atat financiar cat si cel fizic, optic sau celebral, cum ar fi mai corect numit . Personal nu ma mai pot desparti de instrumentul cu pricina (maxbright + panoptic de 24mm si pentru planete powermate 2,5x) sunt super incantat la observatii. ramane sa vises in continuare la o oglinda de 40cm.......
Cu stima,

David

[renegatul]

Va salut, ce bine se potriveste topicul actual cu constatarile mele
Eu mi-am luat saptamana trecuta 2 binoculare gri facute de Zeiss unul drept fara lentila Barlov si unul cu iesire inclinata cu o prlungire barlov de 1,6.
Amandoua m-au costat 15 € impreuna fiind declarate ca stricate (decolimate?) si ciupercate (periculoasa ciuperca de sticla).
cel drept s-a adeverit ca , virgula, a fii numai f. murdar ,s-a lasat curatat si l-am adaptat pe 1,25=vezi poza.
Cel cu prelungire avea o cristalizare care am scos-o cu solutie de acud citric= vezi pozele .
Din toate lunetele mele merg doar pe 6"f5 Newton, scurtat de mine si ED80/600 dar doar direct fara oglinda 90°...
imaginea e la cel drept ,buna la celalalt se vede X1,6 deci nu-i ideal, dar uitati-va singuri:

https://picasaweb.google.com/1171535508871...wo6Ki5jCFw

primele 3 poze sunt cu cristalizare ,declarata ca ca ciuperca.


Clear Sky
Flo

[stelaru]

@ david eco
Ce configuratie (setup) ai pe BinoMaxbright? Eu nu reusesc sa inteleg optiunile lui Horatius, adica nu prea pricep la ce sunt bune adaptoarele alea 1,25, 1,7 samd. Eu vreau doar sa ma uit la Luna.

Mersi!

[david_eco]

Salut!
Ce am eu este decat vizorul cu conexiunea catre telescop pe 1.25. Nu am nici un compensator dedicat. Pentru a putea folosi vizorul fara compensator am ridicat primara (prin scurtarea tubului optic)cat sa pot ajunge cu tot setup-ul in focus.
Din cate stiu scopul compensatoarele, care au valori diferite, sunt:
1. Pentru a compensa drumul optic al prismelor binocularului care stiu ca este de 110 mm aproximativ. Cu cat telescopul are cursa focuserului mai mica (in cazul newton-ului) cu atat ai nevoie de un compensator cu factor de multiplicare mai mare care sa scoata punctul focal cat mai in afara. Eu am folosit un barlow ED 2X pe formatul 2.
2. Pentru a reduce aberatiile prismelor. In cazul meu, folosind sticla Televue nu simt nevoia de compensator.
In ceea ce priveste instrumentul sunt foarte multumit de el cu exceptia catorva reflexii interne pe care as vrea sa le rezolv.

[stelaru]

@David_eco

Multzam!

Pot sa crezi ca pricep greu dar tot nu inteleg daca si de care compensator mi-ar trebui pe refractorul meu 70/500 acromat. Nu merge fara? Adica si fara sa mai tai din tub.

[valy]

[catalin dumitru]

[stelaru]

Bun, trebuie sa mai aprofundez asta. Dar, practice, cum fac oare sa command compensatorul care imi trebuie? Exista vreun model de calcul pe undeva?

Multumesc!

[catalin dumitru]

Am senzatia ca 'vorbesc' la pereti .

Compensatorul e dreptunghiul alb notat cu ''2 '' in poza atasata mai sus de Der Pirate .

[stelaru]

Bine. Imi pare rau ca te-am suparat.

Lasa ca ma descurc altfel.

[catalin dumitru]

[valy]

[catalin dumitru]

Gata , am priceput . Fiecare ne refeream la altceva .

Multumesc Valy !!