[cmatei]

[valy]

Legea lui Moore se refera la obiecte "man made", viata nu prea e "man mane", mai curang "God made". In plus faptul ca acea curba se duce dincolo de 4 mld ani nu e neaparat ceva extraordinar, e foarte posibil ca viata sa fi venit pe pamant deja evoluata si aici doar s-a dezvoltat in directia pe care o vedem. Defapt pamantul insusi nu a aparut din neant ci tot din elemente ale universului asta, odata cu acele elemente a venit si partea din stanga a graficului.
Insa legat de topicul asta, prima parte a graficului are relevanta in sensul ca posibil acea evolutie initiala si-a gasit diverse alte continuari prin universul asta si ne viziteaza din cand incand sub forma de luminite colorate.
Oare dece toate fenomenele OZN sunt sub forma de luminite pe cer? De exemplu n-am auzit pe nimeni raportand fenomene OZN de inserat bani pe card sau de pus un ferrari in parcare in locul daciei 1310.

[dragos.n]

Incerc sa o iau altfel.

Hai sa cautam o explicatie pentru lumina puternica stralucitoare , de culoare rosie, vazuta de Laurentiu. O varianta posibila, nu neaparat probabila, este, culmea, extraterestra. Adica un meteor mare, cu traiectorie tangenta la atmosfera inalta a Pamantului. Dar depinde de mai multi factori. Ce distanta unghiulara a parcurs? A mentinut intensitatea luminoasa relativ constanta, cu schimbari predictibile datorita unghiului fata de observator, sau a avut oscilatii neliniare vizibile ? A lasat in urma o dara de fum sau nu?

Dar nu e, cum spuneam, decat posibila, nu probabila.

Un satelit de 100 kg, la 500km pe orbita, nu cred ca poti sa-l vezi decat daca ai ochi de bufnita, sau de cine stie ce vietate nocturna. Chiar si asa am mari dubii. In nici un caz nu poti sa-i atribui o luminozitate comparabila cu ISS, asa cum se deduce din descrierea lui Laurentiu. Si nici nu poate fi vorba de o reflexie favorabila, de gen Iridium Flares, acelea durand cateva secunde, nu un minut. Ca sa nu mai vorbesc de culoarea rosie. Eu unul nu am vazut nici-un satelit de culoare rosie. Si din multe motive, tehnice, nu cred ca poti sa vezi asa ceva. dar nu am timp sa stau sa le expun sau sa le analizez.

Si ca venii vorba, o analiza nu e la modul dat cu banul, poate s-o potrivii. Asta merge pe un site de astrologie.

Si inca ceva ce trebuie spus. Probabil ca unii confunda brevetul de pilot, mai ales militar, dar si de linie, cu carnetul de conducere luat pe spaga. Si mai confunda pregatirea unui pilot militar cu cea a unui absolvent mediocru de facultate. Nici o asemanare nu exista. Probabil ca daca ar fi atat de stricte criteriile, si pe atat de multe paliere, de la psihologic, la intelectual si atletic, in Romania am avea mai putini licentiati decat parlamentari. Si exista si alte descrieri, cu alt tip de obiecte, si mai detaliate..

Dar gata, am scris si asa prea mult.

[valy]

Din pacate nu avem toate informatiile posibile, stim de traficul aerian, de ISS, de anumiti sateliti dar nu stim despre orice ar putea zbura si e facut de mana omului. ISS, avioanele pe ruta nu brazdeaza cerul asa de repede, le ia cam 10-20 min de la un orizont la altul. Insa mai pot fi si alte obiecte. In plus sera/dimineata, la anumite ore cerul/lumina are o culoare rosiatica si banui ca si obiectele scaldate in lumina aceea a soarelui tot rosii se vad. Cateodata stau in balcon, privesc cerul si apuc sa vad o groaza de minuni (obiecte zburatoare identificate): pungi, baloane (de jucarie), pasari, elicoptere, avioane, iss, radiomodele.

[Laurentiu]

Trebuie sa aduc cateva clarificari.

In primul rand stralucirea obiectului zburator neidentificat (pentru ca ramane, pentru mine, neidentificat ): nu degeaba am spus ca primul meu gand a fost la ISS - luminozitatea a fost comparabila cu cea a statiei spatiale.

Ce nu se aseamana:

1. culoarea: rosu-portocaliu
2. faptul ca ISS... nu a trecut pe acolo... atunci.

Nu a fost un satelit (luminozitate mult prea mare, culoare, verificare pe heavens above) nici meteor (viteza a fost mult mai mica, nu a lasat dara ca unul care arde in atmosfera joasa etc.).

Nu a fost avion sau elicoper (nu avea lumini de pozitie, nu a facut zgomot, nu a lasat dara de condens, viteza de deplasare "nu se potriveste"). In plus, am vazut mult prea multe astfel de aparate de zbor (numai astrofotografii stiu ce pacoste sunt avioanele )

Nu a fost balon (la fel, viteza: mult prea mare).

In plus, nu am fost singura persoana care a vazut acest fenomen: am fost 4 oameni.

Revenind la analiza fenomenului, din pacate nu pot estima cu precizie prea mare luminozitatea acestuia (pot spune doar ca a fost comparabila cu cea a ISS) si nici viteza unghiulara a obiectului (va trebui sa revin la locul observatiei, poate chiar saptamana asta pentru a lua cateva repere) si nicidecum altitudinea.

Repet, nu am facut presupunerea ca ar fi de origine "extraterestra" dar, asa cum bine a remarcat Dragos, ma feresc sa exclud "de plano" aceasta varianta (sau orice alta explicatie care s0ar putea dovedi corecta, pana la urma urmei).

[dragos.n]

Din ce stiu, viteza obisnuita in familia ''lumini rosii'' e in zona 5500km/h. Masurata pe radare, inca din anii '50.

[Erwin]

Lampion chinezesc meșteșugit făcut, luat de un vânt constant?

[Laurentiu]

Nu prea cred. Ce am vazut acum avea viteza mult prea mare pentru un lampion amarat.

Pentru ca te cunosc, mai ai dreptul la 2 incercari

[zoth]

Oare nu ar fi mai corect si mai cinstit pentru noi ca oameni sa spunem cateodata: nu stiu/nu pot sa dau o explicatie rationala acestui fenomen ...? Este o intrebare retorica fireste.
Dupa mine, incrancenarea de a gasi o explicatie rationala oricarui fenomen cu trasaturi necunoscute poate sa ajunga la acelasi nivel de penibil la care ajung si cei care vad numai ozn-uri si extraterestri in tot ce misca si zboara.
In privinta incrancenarii de care aminteam, avem din pacate un exemplu foarte trist in literatura noastra ozn-istica, nu am sa dau nume pentru ca sa nu se supere lumea ... sper sa ramana un caz izolat.
Important dupa mine e sa nu punem niciodata orgoliul cunoasterii inaintea cunoasterii insasi si nu in ultimul rand sa fim mereu constienti ca avem niste limite.

[Michel Ardan]

[MESAJ SISTEM]: Acest mesaj nu este vizibil public, datorita statutului utilizatorului care a scris mesajul.

[Laurentiu]

Satelitul nord-coreean cu pricina evolueaza la o altitudine oarecum similara cu cea a ISS.

Dar este mititel - are, pare-se, vreo 100 kg (asa sustin nord-coreenii - prin urmare este foarte posibil sa fie chiar mai mic, Kim e foarte laudaros, cum bine se cunoaste ).

Asadar, cum ar putea fi comparabil in stralucire cu ISS ?

Deci varianta asta de explicatie, in opinia mea, iese din calcul.

[nobody]

O fi el mic, dar sigur e vopsit in rosu ...
Daca se vede secera si ciocanul, e clar.
Daca scrie Coca-Cola ... avem o problema.

[valy]

Daca era rosu sigur era led-ul de la cdplayer, am inteles ca emite cantece patriotice: http://www.youtube.com/watch?v=fjwBqnW3w3A

[dragos.n]

@ Michele Ardan.

1. OZN = obiect zburator neindentificat. OZN nu inseamna nava extraterestra. Ca din lipsa de cultura sau din dorinta de senzational, unii fac aceasta asociere in mod automat, e treaba lor. Asa ca daca Laurentiu spune ca ce a vazut el este un OZN, nu greseste cu nimic. Este un obiect, sau fenomen, pe care cu toata experienta lui, nu il poate asemana cu nimic. Si sunt sigur ca el a vazut destui sateliti.

2. O explicatie nu este validata in functie de cat de mult sau de putin se inscrie in obisnuit, ci doar de argumentele care vin in favoarea ei. Si multe teorii stiintifice de baza azi, au fost considerate fanteziste de catre unii la inceput, dar au venit argumentele, si lucrurile s-au schimbat. Daca tu spui ca un balon poate sa zboare cateva minute in paralel cu un avion de linie, nu mai spun de restul evolutiei, atunci eu iti spun ca de fapt era Zana Zanelor deghizata in luminita, ca la nivelul asta e explicatia ta.

Cat priveste satelitul nord-corean, se pare ca ori nu citesti, ori nu intelegi ce scriu alti membri aici.

@ Zoth.

Perfect de acord cu tine. Cu o exceptie. Cand spui ca avem un membru care e incrancenat, dar nu dai nume, in loc sa superi pe unul, poti supara pe mai multi care ar putea sa se simta vizati. Iar incrancenarea in sustinerea unei idei, atat timp cat ea este exprimata civilizat, nu cred ca e un defect. Eu cred ca e chiar o calitate. Se poate ca ideea sa fie gresita, si dupa un timp persoana in cauza sa-si schimbe opinia, cum se intampla foarte des in viata, sau se poate sa fie corecta, si ceilalti, in timp sa constate validitatea ei.

[Mike23]

O astfel de lumina rosie am vazut si eu in noaptea de anul nou 2011-2012 in momentul cand zburau artificiile in toate directiile, dar sa nu spuneti ca era o artifica, ca nici nu se pune problema. Primul gand a fost ISS doar ca era putin mai mare(asami s-aparut mie), si era de culoare portocaliu-rosiatica, sidestul de intensa noanta. Viteza era prea mare pt un avion de cursa obisnuit, parea ca se misca asemanator de rapid ca si ISS, dar lumina reflectata de statia spatiala nu e rosie.
Directia era vest -> est.
O lumina similara a fost observata de vecinii mei acu cateva luni...si filmata cu un tlefon mobil, doar ca directia era de la sud la nord fata de ce observasem eu.
In filmulet de exemplu pare defocalizata sfera luminoasa dar este evidenta cat de stralucitoare a fost daca a putut impresiona senzorul unui iPhone.
O sa caut filmuletul si am sa-l postez.
Inca ceva.....vecinii mei sunt pe putin zis sceptici in privinta unor evenimente, fenomene altfel decat am invataat la scoala. Stiind de pasiunea mea pt. Astronomie au venit a-doua zi la mine sa-mi povesteasca si sa-mi ararte filmuletul.
Lumina a parcurs cerul (din momentul in care l-au observat), aproximativ 5min. Apoi nu a mai putut fi observat din cauza blocurilor.

Intr-adevar de chestia cu OZN = Extraterestri , m-am lovit si eu. Adica in momentul cand pronunt cele 3 litere se declanseaza avalansa de mistouri, bascalie.....nu am inteles de ce, nici pana acum.

O zi frumoasa

Mihai