[achy1978]

Nu ca sa te supar mai rau, dar eu zic sa cresti focala la f/7 si sa vezi ce mai spot obtii !

[dragos.n]

Ar mai fi posibilitatea de curbura a tubului ca urmare a diferentei de temperatura intre partea expusa spre cer, si cea spre sol. S-a mai discutat pe un alt topic, si a facut cineva niste masuratori, ajungand la diferente de 9 grade C. Deci, destul pentru a da o usoara deplasare.

In locul tau as reconstrui tot tubul, tinand cont de toate problemele care pot sa apara, cu materiale special alese, cu izolatie externa si interna, pentru ca altfel te chinui luni de zile si iti faci nervi in loc de fotografii.

[achy1978]

Chiar daca in postul de mai sus am glumit putin ... eu cred ca sistemul este atat de critic in off-axis, coma fiind inerenta.

De ce castiga MPCC? Pentru ca nu duce sistemul in f/3,.. iar coma nu este atat de pronuntata.

http://www.opticalmechanics.com/technical_..._coma.html

Din cate observ si acel sistem ce functioneaza la f/2,8 prezinta coma la stele

[neox]

Urmarind discutia m-a lovit o idee ....pana la urma care e punctul de referinta pentru pozitia corectorului, oglinda primara sau CCD-ul? Eu as zice ca referinta ar trebui sa fie primara pentru ca in functie de asta poti sa reduci sau nu coma. Daca focalizezi cu tot cu corector nu faci decat sa modifici parametrii la care a fost conceput sa lucreze. Distanta intre primara si grupul de lentile e critic mai ales la f/3. Pararea mea e ca ar trebui fixat in focuser la distanta precisa fata de primara si focusarea sa fie independenta, in acelasi mod cum opereaza si Paracorr II.

[psemil]

Amn ramas dator cu niste date.
In ultimele luni am folosit corectorul (cu un nou adaptor) la distanta de fix 65mm de senzor (exact cea recomandata de ASA). Rezultatul este o coma uriasa in colturi. Utilizabil este aproximativ 20mm diagonala senzor adica din senzorul canon crop la 15x15mm (exact ca in specificatiile corectorului). La 63mm back focus era utilizabil pe 25mm diagonala adica tot senzorul.
In 3 nopti de test:
1 - seeing slab fwhm intre 4-4,5 identic cu cel obtinut cu corectorul la 63mm backfocus
2 - seeing mediu fwhm intre 3,7-4,1 (poza cu M106)
3 - seeing bun + ghidaj bun oag -> FWHM 3,3-3,6 (M51) http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?t=8648&start=0 Cifrele sunt din DSS.
Am testat si cu ccd inspector imaginile din ziua cu seeing bun si rezultatul a fost FWHM intre 4 - 5 arcsec.

Mai jos o imagine din CCD inspector in care am scanat toate stack din ultimul an jumate - cifrele din nume reprezita rezolutia in arcsec). Stack cu expuneri mai putine au fwhm mai bun decat cele obtinute prin stackarea mai multor nopti de expunere... deci o problema de aliniere. Pozele cu MPCC la f5 au iesit ceva mai bine decat mpcc la f4,5 - multe poze cu seeing de la f slab la f bun. Printre primele (ca performanta) sunt si poze cu semnal din abundenta de pe munte MPCC si cele cu corect ASA (65mm) de acasa ....
iar ultimele cu ASA (63mm) poze ce sunt si stack de mai multe nopti deci probabil e si o eroare de aliniere (ultimele 4) dar si semnal abundent.
Mai jos de 5 arcsec/pixel cred ca nu merge montura
PS: In comparatia anterioara M81 (MPCC vs ASA) imaginea ASA pare defocalizata din cauza optiunii "Post Calibration Cosmetic settings" din DSS. Insa imaginea din 2011 cu MPCC are pur si simplu FWHM mai bun - se vede si in lista.

[jimao22]

[nobody]

Poate este o mica diferenta, dar 9 grade Celsius mi se pare mai mult decat exagerat ...

[dragos.n]

Acum 2 sau 3 ani cineva a facut masuratori pe un tub SC de 8". Din pacate nu mai stiu cine.. Daca persoana citeste acest topic, poate ne da link-ul, sau poate cineva cu memoria mai buna ca a mea, ca au participat mai multi la acea discutie.

Pentru mine, cu experienta pe care am adunat-o in jurul telescoapelor, diferenta raportata nu imi pare exagerata, desi nu am facut decat masuratori ''la mana''. Evident, conteaza si diferenta de temperatura zi-noapte, conteaza si daca solul radiaza mai multa sau mai putina caldura, si unghiul la care e inclinat telescopul, si din ce material e tubul. Daca e o noapte foarte senina, dupa o zi cu mult soare, si telescopul e deasupra asfaltului, nu m-as mira sa se si depaseasca aceasta diferenta pe unele intervale de timp.

Oricum, ar fi foarte bine sa se pot reface astfel de masuratori. Eventual in mai multe reprize si mai multe zile. Pentru ca, intradevar, ar fi foarte util sa stim la ce ne putem astepta, mai ales la ce maxime se poate ajunge.

[zoth]

[cmatei]

Mi-am montat zilele trecute senzori in diverse locuri pe telescop. Unul pe tub in partea opusa focuserului, unul pe lateralul oglinzii, unul pe spatele oglinzii si unul lasat sa atarne (ambient).

Cu 2 ventilatoare in spatele oglinzii (40mm si 60x20mm), temperaturile au evoluat ca in grafic, din momentul deschiderii observatorului (care retine, vad, si el destula caldura). Ora e UTC. Banuiesc ca senzorul de pe lateralul oglinzii nu e bine izolat si e influentat de ventilatoare. Interesant ca aclimatizarea s-a produs chiar si asa, abia dupa o ora (pana acum nu aveam ventilatoare). Telescopul a fost orientat spre zenit majoritatea timpului (am facut diverse experimente pe final).

Tubul se raceste repede sub ambient, dar nu chiar cu 9 grade.

[nobody]

@cmatei
Masuratoarea cu senzori este mai relevanta.

Ce senzori ai folosit ? I-ai calibrat initial ?

[cmatei]

DS1820, sunt digitali si gata calibrati. Au teoretic 0.25 grade precizie, in precizie extinsa ar trebui probabil mediate cateva conversii, ceea ce n-am facut, asa ca mai fura la zecimale.

EDIT: fireste, pe masa am verificat daca imi indica toti la fel

[nobody]

DS1820 are suficienta precizie, chiar si necalibrat (0.5 °C) in domeniul normal de temperatura (0°C - +70°C).
Eroarea tipica este de 0.1 °C, intre 15-20 °C.

Am intrebat de calibrare pentru ca am observat diferente mari la pornire.
Mai exact la senzorii de la oglinda. Sau oglinda in sine ...

Imi plac graficele ... restul sunt vorbe.

Pe de alta parte, termografia poate fi foarte inselatoare, mai ales la metale.

[dragos.n]

Cmatei, spui ceva despre deschiderea observatorului. Deci nu ai facut masuratori intr-un climat care a fost expus la soare intai si apoi s-a racit. Saptamana trecuta am fost la niste observatii impreuna cu un membru al forumului, si pamantul efectiv radia caldura destul de mult timp dupa apusul soarelui. Nu am avut senzori la noi, dar nici nu ne-a trecut prin cap sa contestam niste masuratori fara sa reproducem exact conditiile in care au fost facute acele masuratori, asa cum cere orice protocol stiintific.

[cmatei]

@dragos.n: conditiile au fost atipice in mod normal as deschide mai devreme sa mai fuga caldura din "sera" - vezi temperatura initiala a oglinzii. Radiatie locala oarecum similara cu ce descrii am avut si eu: la 18:16 am deschis si usa si racirea se accentueaza, semn ca mai aveam caldura de dat (obs. e din lemn).

Conteaza mult conditiile locale, asa cum spui: de exemplu eu am un deal spre vest, dupa-amiaza se face umbra si racoare mai repede. Posibil ca in conditii horror gen asfalt in soare, diferenta sa fie mai mare pe termen scurt, dar 9 grade tot mi se pare mult, ar trebui ca tubul sa se si incalzeasca (prin convectie). Eu la 2-3 grade ma cam asteptam, tot dupa masuratorile "la mana".

Iar am furat un topic.