[dragos.n]

Nu mai ai nevoie de test pe stea. Cel pe stea artificiala e mai bun, ca nu mai ai de a face cu turbulenta atmosferica. Cel mult cu ceva surse de caldura pe drumul optic.

E clar ca e astigmatism, dar de unde, nu poti sa afli decat prin eliminare. O sa mai verific ceva si revin mai tarziu, sper cu ceva precizari.

Oricum, ceva tot ai realizat pana acum. O colimare mult mai buna, care se vede clar din plasarea stelei mult mai aproape de centrul triunghiului.

Interesanta solutia ta pentru stea artificiala. Poate poti sa pui ceva poze. Ce sursa de lumina ai folosit.

[dragos.n]

Am facut verificarea de care spuneam.

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/C9s_XLT_Goto.pdf

Dupa cum poti vedea in una din poze, acest astigmatism, mai putin pronuntat decat la tine, dar tot in triunghi apare si la acest telescop mai scump. Mai prost e faptul ca cel putin in perioada scrierii articolului, defectul se mai intalnise, si in proportie mai mare. Cei de la Ciel et Espace au desfacut corectorul, si l-au rotit incet-incet, pana au obtinut o imagine acceptabila. Eu as fi desfacut oglinda primara, pentru ca pe de o parte, pot sa o rotesc fara sa imi fie frica ca as putea sa o sparg asa usor, fiind groasa, si in acelasi timp, desuruband inelul de fixare al ei pe tubul din centrul oglinzii, verific si daca strangerea excesiva a acestuia nu este sursa astigmatismului.

[Incepator]

Multumesc de precizari.
Se pare ca voi primi ajutorul colegilor din Cluj pentru imbunatatirea situatiei.

Referitor la steaua artificiala ca si sursa de lumina era un bec cu lupa si o diafragma
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...p;start=15

[nobody]

In primul rand verifica daca-i bine colimat.
Acest fenomen poate sa apara si daca oglinzile nu sunt centrate cu corectorul.
La SCT este destul de dificila colimarea celor 3 elemente daca s-au descentrat si ar fi bine sa apelezi la ajutor de specialitate.
Asta si in cazul in care corectorul este strans prea tare sau ai ceva deformat.

[Andrei Ion]

[Andrei Ion]

[jimao22]

Draga Andrei, ar fi bine sa-ti ti sfaturile pentru tine daca nu ai habar despre subiect. E clar ca nu ai nici o idee despre colimare, deci nu inteleg de ce dai sfaturi unde habar n-ai.
Daca ai citi mai mult (doar din acest forum macar) ai vedea cat s-a scris despre colimare si ce presupune colimarea pe stea sau cu o stea artificiala. Incearca sa scri daca ai ceva valoros de spus si nu doar ca sa umpli forumul de zgomot. Te rog eu frumos...

[Andrei Ion]

[catalin dumitru]

Precum multi altii care nu se pricep la un anumit domeniu , distinsul Petre Dodoc a mai debitat si tampenii.

Un exemplu , in volumul I al lucrarii 'Teoria si constructia aparatelor optice ' , la pagina 150 , capitolul ''Materiale pentru oglinzi'' , nenea Dodoc ne spune ca aurul (folosit uneori la oglinzi) , citez: ''Se dizolva in acid azotic (HNO3) concentrat .''

Superb . Sa nu uitam ca daca cineva scrie o carte , nu devine automat dumnezeul domeniului respectiv.

[Stanescu Octavian]

Ce e cu optica mea parca intreaba cineva un SC cu test pe stea triunghi si coma . trunghi la SC nu am mai auzit triunghi vine de la optica tensionata de strangere cu 3 cleme sau din fabricatie a stat stransa cand s-a slefuit . primara sau secundara si chiar lama Schmidt. Trebuie desfacut tot verificata primara cum sta daca e lipita nu ai ce face decat test la primara asa rapida f/2-3 doar test interferometric evidentiaza un eventual trefoil http://home.comcast.net/~doeason/lateral_test/trefoil.pdf.

[Andrei Ion]

[Mircea Pteancu]

Mda,multumesc pentru explicatie.

Nu caut nod in papura,dar cum se explica atunci ''lunetele cu oglinzi'' din aceeasi carte ?
Daca tin bine minte,era vorba despre telescopul sovietic de 6 metri din Caucaz.
Care o fi fost orice,un dezastru optic poate , dar luneta nici intr-un caz.

Etimologie engleza:

instrumentul ''de privit departe'' cu lentile=refractor

acelasi ,cu oglinzi=reflector

Etimologie franceza:

idem,cu lentile=luneta
idem,cu oglinzi=telescop

Mircea

[catalin dumitru]

[Andrei Ion]

[dragos.n]

in urma cu multi ani, m-am chinuit si eu cu ''optica'' lui Dodoc, si am ajuns la doua concluzii.

1. Petre Dodoc nu a avut nici cea mai mica preocupare pentru telescoape.

2. Domnia sa, ori nu stie sa explice fenomelele fizice, ori nu le intelege, si umple paginile de formule si ecuatii, sa ia ochii. Si pe vremea comunismului mai erau astfel de profesori universitari, facuti pe linie de partid, si care nu aveau habar de ce predau, ci doar copiau ce gaseau prin diverse carti straine. Asa incat alegerea acelei profesoare, de a nu preda dupa cartile lui Dodoc imi pare perfect normala.

Cat priveste mesajele domnului Andrei Ion, la inceput eram un pic nedumerit, ca sa nu zic alarmat, de afirmatiile sale. Dar dupa ce am vazut ca il intreaba pe Tavi Stanescu cu ce se ocupa, de isi da cu parerea despre telescoape, mi-a revenit zambetul pe buze (asta ca sa nu spun ca am ras sa mor).

Mai ramane ca domnia sa sa il intrebe pe Jean Tercu daca stie ce sunt aia asteroizi, pe Emil Pera, BMB, si multi altii, daca au ei vreo idee ce e cu astrofotografia, pe Erwin, Neox, si multi altii, daca au ei habar de cum se face un telescop si distractia va fi completa. Ca vorba aceea, mai trebuie sa ne descretim fruntile, acum, la sfarsit de an.