Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
stelaru Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006 Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem! Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 13 Aug 2006 16:23 Download mesaj |
Titlul subiectului: astro foto refractor vs reflector |
|
|
|
Sunt mai mult decit incepator... Am aflat multe de pe net... dar sunt unele lucruri greu de gasit...
Intrebarea mea este:
E mai bun un refractor decit un reflector (la alegere sub-tipul) in ce priveste foltografia Lunii? Sau invers? |
|
Sus |
|
|
alexconu Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2005 Mesaje: 610
Localitate: Reine
|
Trimis: 13 Aug 2006 17:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Probabil la ora actuala cel mai folosit telescop pentru a fotografia Luna este Schmidt-Cassegrain-ul. Asta pentru ca intr-un tub compact intra o focala lunga si e mai usor de manuit. Performante deosebit de bune in fotografierea lunii da S-C-ul Celestron C 9.25. Cam cele mai bune fotografii lunare si planetare vazute de mine (facute cu webcam-ul cel putin) au fost facute cu un asemenea telescop. Dar, pentru fotografia lunara mai e nevoie si de atmosfera deosebit de stabila, focus deosebit de fin etc. |
|
Sus |
|
|
HoO_Germany Membru
Data inscrierii: 12 Mar 2006 Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
Trimis: 13 Aug 2006 18:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pentru a fotografia luna, se poate folosi fiecaer telescop. Dar telescoapele sint diferite si diferentile dau poze diferite.
Sa raminem la Refractor FH (FH = Frauenhofer).
Asa un refractor cu un sistem de la f/5 pina f/8 arata prea multa culoare achromatica, si aceasta este "de vina" de ce pozele nu ies cam precis focusate. Inca la margine se arata aceasta achromazie in forma ca o parte este cam rosie, si o parte cam verde-albastru.
Un Refractor FH cu un sistem de f/10 si mai mult, arata pozele mai curate, deja un Refractor FH de un sistem f/15 este asa curat ca un Apochromat.
Dar un desavantaj au asa Refractoare, de mai mare sistemul, de mai lung este tubul. Asta inseamna, ca asa Refractoare le trebue o montura puternica si stabila, care este scumpa.
Pe linga Refractor FH mai exista Refractor ED, care lucreaza cu un alt fel de sort glas. Aceste ED-glasses pot corecta aberatia chromatica mai bine si culoarea achromatica nu iese asa de rau, cum la Refractoare FH.
Aceste ED Refractoare sint relativ noi pe piata, dar foarte iubite. Asa un Refractor ED costa ceva mai mult ca un Refractor FH, dar se poate tine mai scurt ( f/7,5 sau f/9) ca un FH, unde este un avantaj. Asta la cumpararea monturei si la fotografie, si la transportabilitate.
Acum mai exista si instrumente cu oglinzi, ca Newton, SC (Schmidt-Cassegrain) sau MC (Mak-cassegrain) sau classic Cassegrain. Astea sint cele mai indesite sisteme care se cumpara, nou pe piata este RC (Ritchey Cretién Cassegrain).
Sistemele cu oglinda au avantajul ca nu au aberatie chromatica, din cauza ca lumina nu se transmite prin o lentila si se desparte, dar se reflecteaza.
Afara de Newton, sint alalalte sisteme foarte "scurte" si transportabile.
Citat: | E mai bun un refractor decit un reflector (la alegere sub-tipul) in ce priveste foltografia Lunii? Sau invers? |
Asta e o intrebare, care fiecare poate/trebue sa o raspunde pentru el singur.
Eu prefer mai mult sisteme cu oglinzi, chiar daca as putea sa observ cu un ED Refractor, mie im plac sistemele Mak-Cassegrain sau Mak-Newton cel mai mult. Asta din cauza ca au o corectie optica foarte buna.
Dar asta este o solutie unde este pentru mine acceptabila, altii vad tematica altfel , de asta zic, ca asta trebue sa-si raspunde fiecare pentru el singur.
Putem diferii sistemele intre ele, ca fiecare are avantajul si dezavantajul lui, asta e o alta tema. _________________ CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
Sus |
|
|
horatius Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 13 Aug 2006 21:34 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Daca esti incepator eu te sfatuiesc sa lasi deoparte astrofotografia pentru cativa ani din cateva motive: mai intai trebuie sa inveti sa utilizezi un telescop pe montura ecuatoriala, sa inveti cerul, orientarea pe cer; apoi ai nevoie (pe langa montura solida si instrument) de aparat dslr (pe care il ai se pare) si de adaptatoare pentru acesta; apoi urmeaza partea cea mai grea, realizarea de astrofotografii si aici intri in probleme de tip de astrofotografii, focalizare, ghidare (ai nevoie de inca un telescop mai mic cu o distanta focala mai lunga decat a celui principal prin care vei ghida), erori periodice, expuneri, stack, dark frame, si in final dupa ce ai capturat imaginea in prelucrarea ei. Deci pentru inceput doar ceva poze la luna, planete si atat.
Intre cele doua, refractor si reflector, si eu prefer reflectorul. Insa un refractor ED e la fel de bun insa iti ofera o apertura mai mica decat un reflector la acelasi pret. Pentru astrofotografie un refractor acromat nu e bun din cauza aberatiei cromatice.
Ca incepator eu ti-as recomanda totusi un reflector, in special newtonian clasic, dar se poate si un schmidt-newton de la Meade (daca esti pregatit sa ai de-a face cu problemele de colimare a acestor modele fabricate de Meade). In timp daca te pasioneaza astrofoto iti vei lua un ED80 sau ceva mai bun (foarte multi astronomi amatori folosesc ED80 pentru astrofoto datorita pretului mic, lipsei aberatiei cromatice si a focalizatorului Crayford cu care vine). Sistemele Maksutov-Cassegrain sau SCT datorita distantei focale mai lungi fac mai dificila fotografia deepsky (ai nevoie de un timp de expunere mai lung ceea ce inseamna ghidare mai buna, cele mai mici erori de ghidare aparand in poza). |
|
Sus |
|
|
stelaru Membru
Data inscrierii: 10 Aug 2006 Mesaje: 569
Motto: Haideti sa haidem! Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 14 Aug 2006 09:40 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
In special Luna si ceva plaete vreu, nu mai mult -pt inceput cel putin |
|
Sus |
|
|
alexconu Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2005 Mesaje: 610
Localitate: Reine
|
Trimis: 14 Aug 2006 09:54 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Si asta inseamna foarte mult, daca vrei sa obtii rezultate de top. Pentru fotografie lunara si planetara ai nevoie de focale cat mai lungi pentru a obtine mariri mari si de asemenea ar fi util si un diametru cat mai mare pentru o putere de separare cat mai mare, deci detalii cat mai fine pe suprafetele planetare.
E nevoie si de o focalizare extrem de precisa (existand diverse dispozitive care inlesnesc focalizarea) cat si de o montura ecuatoriala foarte buna. Instrumentele cu focala lunga au raportul f/d in jur de 10 sau mai mic, ceea ce inseamna timpi mai lungi de expunere (pana la 3-4 sec) chiar si in cazul obiectelor luminoase din sistemul solar. Asa ca trebuie o urmarire destul de fina.
Dupa mine fotografia lunara si planetara de calitate se face mai greu decat alt tip de fotografie astronomica. Iar ca instrument ti-am zis un Celestron C9.25 (SCT) ar fi foarte bun, dar nu e un instrument foarte ieftin (ceva in jur de 800 USD tubul optic). |
|
Sus |
|
|
horatius Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 14 Aug 2006 10:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Da, pentru fotografie planetara si la Luna e buna o distanta focala mare pentru a putea mari cat mai mult. Insa pentru deep-sky o distanta focala mare inseamna urmarire fina si timpi de expunere foarte mari. |
|
Sus |
|
|
alexconu Membru
Data inscrierii: 10 Mai 2005 Mesaje: 610
Localitate: Reine
|
Trimis: 14 Aug 2006 10:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
skywatcher a scris: | Da, pentru fotografie planetara si la Luna e buna o distanta focala mare pentru a putea mari cat mai mult. Insa pentru deep-sky o distanta focala mare inseamna urmarire fina si timpi de expunere foarte mari. |
Evident, dar am vazut ca stelaru e interesat de fotografie lunara si planetara. La deep-sky intr-adevar raportul focal mare nu-i bun caci creste timpul de expunere si e nevoie de ghidaj mai mult timp. Un instrument mai lung de f/6 deja e greu de utilizat in fotografie de durata. |
|
Sus |
|
|
Doru Dragan Membru
Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 14 Aug 2006 11:09 Download mesaj |
Titlul subiectului: Re: astro foto refractor vs reflector |
|
|
|
stelaru a scris: | E mai bun un refractor decit un reflector (la alegere sub-tipul) in ce priveste foltografia Lunii? Sau invers? |
Cel mai bun instrument pentru a fotografia Luna este cel pe care il ai. Sau invers. |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 06 Sep 2006 10:08 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
as vrea sa intreb daca in cazul fotografiei fara ocular exista vreo formula care sa dea deschiderea campului in functie de distanta focala si apertura instrumentului. deasemeni cum se poate afla marirea echivalenta in acest caz pentru diferite focale si aperturi ale instrumentului. |
|
Sus |
|
|
horatius Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 06 Sep 2006 17:50 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | as vrea sa intreb daca in cazul fotografiei fara ocular exista vreo formula care sa dea deschiderea campului in functie de distanta focala si apertura instrumentului. deasemeni cum se poate afla marirea echivalenta in acest caz pentru diferite focale si aperturi ale instrumentului. |
Marirea este data de formula clasica. De exemplu, la o camera philips to u chipul ccd este echivalent cu un ocular de 5mm. Deci se poate calcula puterea de marire obtinuta. |
|
Sus |
|
|
HoO_Germany Membru
Data inscrierii: 12 Mar 2006 Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
Trimis: 06 Sep 2006 19:02 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zircon a scris: | as vrea sa intreb daca in cazul fotografiei fara ocular exista vreo formula care sa dea deschiderea campului in functie de distanta focala si apertura instrumentului. deasemeni cum se poate afla marirea echivalenta in acest caz pentru diferite focale si aperturi ale instrumentului. |
Se poate calcula si asa.
De la o lentila cu 1000mm distanta focala, iese marimea soareuli/lunei pe film chemic cu format de 24x36 cam 9,9mm (zicem 10mm).
Mai departe stiim ca marimea soarelui/lunei = 0,5° sau 30' arc.
La marimei de 10mm pe un format de 24x36 insemna ca telescopul arata un camp boreal 36mm/10mm (0,5°) ~ 1,6° la cer.
Cel mai sigur afli cat arata o luneta, daca ai posibilitatea a fotografia intai luna cu acest instrument, si masori pe film negativ marimea lunei. Dupa asta ai putea calcula cam cat cer arata luneta. _________________ CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5482
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 06 Sep 2006 20:38 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Marirea este data de formula clasica. De exemplu, la o camera philips to u chipul ccd este echivalent cu un ocular de 5mm. Deci se poate calcula puterea de marire obtinuta. |
de unde iese echivalenta asta? se poate explica?
daca am o camera cu ccd de 1/2" acesta o sa fie echivalent cu alta distanta focala? care anume? |
|
Sus |
|
|
horatius Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 06 Sep 2006 21:12 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Echivalenta asta iese din masuratori empirice. Pur si simplu s-a constatat ca folosirea chipului de la aceasta camera da o putere de marire echivalenta cu folosirea unui ocular de 5mm. |
|
Sus |
|
|
HoO_Germany Membru
Data inscrierii: 12 Mar 2006 Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
Trimis: 06 Sep 2006 21:16 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
zircon a scris: | Citat: | Marirea este data de formula clasica. De exemplu, la o camera philips to u chipul ccd este echivalent cu un ocular de 5mm. Deci se poate calcula puterea de marire obtinuta. |
de unde iese echivalenta asta? se poate explica?
daca am o camera cu ccd de 1/2" acesta o sa fie echivalent cu alta distanta focala? care anume? |
Ok, ce am scris eu sus, este echivalent pentru o camera digitala unde se pot schimba obiectivele. Aceste camere au un chip in marime cam de 21,5x 15mm.
Acea camera cu chip-ul tau de 1/2" nu este o camera unde se poate schimba obiectivul, la asta se calculeaza altfel.
1/2" = 12,7mm si magnificatia aceasta este cam echivalent de calculat.
Incepand din nou cu marimea obiectului cunoscut (luna/soarele) care ies cu 10mm la format 24x36, poti calcula inapoi de la obiectivul care este pus pe camera aia.
Stiind ca un obiectiv de 50mm la camera cu format 24x36 = 1:1 ce vede omul cu ochii lui la un ungi vazand stiind si iti arata luna la o marime de 0,5mm [(50*10)/1000]
Sa-ti arate camera digitala cu chipul 1/2" luna tot cu o marime pe chip/film de 0,5mm ar trebuii sa ai un obiectiv de aprox. 8-12 mm (nu am calculat)
1000mm = diametru lunei 10mm
a arata luna cu acelas diametru cu o camera digitala (DSRL) iti trebue un obiectiv de cam 625 mm, pentru ca 1000/1,6= 625. _________________ CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
Sus |
|
|
|