[valy]

[zoth]

Se pare ca tehnologia a mai progresat de atunci...
Uite ce raspunde Valery la o intrebare pusa de Chris Lord:

http://tech.groups.yahoo.com/group/Refractors/message/32017

[Mircea Pteancu]

Profesorul Dodoc precis jubileaza oriunde s-ar afla deoarece el a studiat si a militat pentru utilizarea lentilelor Fresnel in aparatele optice.


Am citit undeva un comentariu:de ce se asteapta ''lumea'' ca cele vreo 20 de straturi ale acoperirilor multiple sa fie perfecte ?Acoperirile necesita atentie,profesionalism,seriozitate ca si alte prelucrari optice.Oare de ce as crede ca opticienii fuseristi chinezi care la lunetele de pana la 100mm nu controleaza nici macar daca forma suprafetei este sferica (conform Gyulai Pal),daramite daca are raza de curbura ceruta si gradul de polisare cerute,asadar de ce as crede ca fuseristii astia fac acoperiri corecte,de grosime constanta, si egala cu cea necesara ,si continua etc?
Ce e cu culorile alea tipatoare de AR-uri ,ca rujurile prostituatelor?
Unde este ''marele castig'' de a produce si importa porcarii chinezesti?
Daca producatorii europeni ar fi facut toate abaterile de la tehnologie pe care le fac chinezii probabil ca ar fi obtinut un pret de productie apropiat de cel al chinezilor.
Mircea

[valy]

1. Care producatori europeni?
2. Chinezul lucreaza pe un bob de orez pe luna, europeanul nu, decat daca ar fi chinez.

[catalin dumitru]

A remarcat careva binoclurile cu 'ruby coating ' folosite in unele filme de actiune de doi bani ?

Mai mult decat atat , era si o reclama la nus'ce naiba , cu doi 'papagali' care priveau printr-un newton asezat cu fundul in sus. Aia m-a amuzat teribil si m-a enervat deopotriva.
Pe scurt , daca lumea e plina de imbecili , de ce sa nu existe si lucruri pentru ei ?
Eu unul , cred ca optica mizerabila va disparea destul de curand. Ne mai desteptam si noi , ce naiba !

catalin.

[Mircea Pteancu]

valy
Nu vreau sa deturnez discutia libera despre acromate asa ca intrebarea ''care producatori'' nici n-am citit-o.
Dar gainariile facute de cei mai sus amintiti au daunat foarte mult opticii de calitate, si inclusiv, si poate cel mai mult, lunetelor.
Uite din linkul spaniol dat de Teo la alt topic,poate ca si tie ti se pare ca o luneta care suporta mariri de 50x merita 248 Euro dar mie ''bobul de orez'' la 250 Euro mi se pare al naibii de scump.


''En definitiva creo que este telescopio, por su relación calidad-precio (unos 248 euros)''


Catalin
nu sunt economist dar exista chiar si o lege economica ce suna cam asa :''produsul prost il va elimina pe cel bun'' si nu invers.

O banca continua acea reclama ''inteligenta'',am vazut-o intamplator saptamana trecuta.

Iar ieftinatatea chinezesca nu exista.
Sa luam magnetii cu pamanturi rare.Magnetii similari chinezesti au fost ieftini pana au dat faliment companiile americane care produceau asa ceva.
Dupa care ,si imediat,pretul a sarit intre 400-500 %.De ce ?A disparut subventionarea de dumping si pretul a devenit cel real.

Mircea

[valy]

Stiu ca e offtopic desi titlul e "discutie libera...", insa nu te obliga nimeni sa iei nimic, mai ales ca nu e o chestiune de viata si de moarte, iar daca iei ceva macar sa te informezi inainte si sa cumperi in cunostinta de cauza. Pe de alta parte daca americanii aia au dat faliment, e problema lor.
catalin dumitru, ar fi mai bine daca in filme ai vedea numai binocluri zeiss sau swarovski de 2000 de coco?

[Mircea Pteancu]

Tocmai la asta serveste acest topic,la informarea corecta a celor interesati.
Sunt sigur ca zoth ne va tine la curent cu evolutia noului tip de luneta cu corector Fresnel.
De unde provine insa capacitatea corectorului Fresnel de a corecta aberatia cromatica remanenta?
Dupa cum inteleg eu,lentila Fresnel este o lentila ''aplatisata'' care retine dioptrul dar elimina masa de sticla care asigura posibilitatea tehnologica de realizare a dioptrului.
Oare tocmai refractia intr-o masa redusa de sticla sa asigure corectarea cromatismului remanent?
Mircea

[Erwin]

Eşti pe aproape, Mircea. Distanţa pe care razele de lumină o parcurg în interiorul lentilei Fresnel este mică aşa că şi dispersia cromatică este redusă şi cam aceeaşi pe toată suprafaţa lentilei. Fiecare zonă circulară (inel) are un cromatism intern mult mai mic decât ar avea lentila convexă normală. E posibil de optimizat din proiectare. Cu cât sunt mai fine şi mai precise inelele cu atât imaginea este mai bună. Însă asta costă... Acum cu nanotehnologia se poate rezolva elegant problema.

Lentila Fresnel[url]

[Stanescu Octavian]

Se foloseste o retea de difractie Frenel in trepte http://cpn.canon-europe.com/content/educat...element.do
parerea mea este ca nu mai se poate asemana cu un refractor pur si nu va avea calitatea dorita .
va introduce ceva difuzie cauzata de liniile fine ,treptele in relief corodate intr-o pelicula fotorezist depusa pe una din suprafetele lentilei.

[auriga]

canon a facut doua obiective 400mm f/4.0 L DO si 70-300mm f/4.5-5.6 DO ambele cu review-uri excelente, ambele post 2000, ambele inca in productie. fata de celelalte obiective Canon se disting printr-un inel verde (de obicei rosu la seria L).

[zoth]

[Mircea Pteancu]

Fantastic,deci se intampla!
Mersi zoth pentru lamurire,ceea ce face Valery chiar ca este o noua abordare.
Sa le uram succes deplin!
Mircea

[tavi 84]

In legatura cu stabilitatea imaginii,perceputa ca fiind mai mare la un acromat cu focala lunga comparativ cu un apocromat cu focala scurta,as mai avansa o ipoteza.La aceeasi putere de separatie,si o focala mai lunga,rezulta ca diametrul fizic al discului de difractie este mai mare.In tubul lunetei avem aer,nu vid,si destul de sigur si ceva praf in el,care va trece prin planul focal.La o aceeasi marire a telescopului,cel cu focala mai scurta va folosi pentru examinarea discului Airy un ocular care va mari mai mult imaginea prafului,dar si a unui fel de "microturbulente" a curentilor de aer,deoarece focala ocularului este mai mica.Ar trebui ca afectarea discului de difractie de catre mediul prin care trece lumina sa fie mai mica la un raport F/D mai mare(pentru o aceeasi apertura).

[Stanescu Octavian]

"stabilitatea" imaginii este in principal data de seeing atmosferic apoi de aclimatizarea instrumentului .
focala lunga poate avea teoretic nevoie de aclimatizare mai buna decat cea scurta dar nu prea conteaza asta mai ales la refractoare intre focar lung si scurt .iar paful cat e normal chiar nu are efect ca tubul este inchis . Focarul lung la refractoare avantajeaza chiar din proiect se obtin teoretic corectii sferocromatice bune cu sticle ieftine .