[mmarin]

Norocosule!

[GunDALF]

[iulian90]

Prezint inca un mozaic cu discul intreg al Lunii, fotografiata pe 4 ianuarie cu camera Point Grey ,prin reflectorul de 114/900mm.

Mozaicul nu a iesit la fel de calitativ ca cel de pe 2 ianuarie , din cauza seeing-ului mai prost de pe 4 ianuarie, insa este destul de fain.
Spre deosebire de primul mozaic, care a fost "premiera" pentru mine (desi nu e prima oara cand fac mozaicuri cu Luna ,si chiar cu Soarele, insa e prima oara cand le fac dintr-un un numar mai mare de imagini, obtinute la focale mai mari decat cea nativa a telescopului) ,la care am lucrat la foc continuu intr-o singura zi ,la cel de-al doilea mozaic am lucrat mai relaxat, in vreo trei zile, cate putin, iar la achizitie am facut mai putine capturi, numai 27, datorita experientei acumulate in ceea ce priveste scanarea discului selenar cu telescopul de la o captura la alta, scanand mai eficient de data asta discul Lunii, economisind atat timp cat si spatiu pe disc.

https://i.postimg.cc/bJbY5tyg/moon-mosaic-04-01-2023.jpg

[sorini]

De pe la inceputul anului, pe topicul "Stele duble" se fac cateva observatii la Sigma Ori. Cum inca tinta imi este accesibila, ieri seara am zis sa arunc o privire. Dupa 2 zile (si seri) senine, fix la lasarea serii au aparut norii. Nori + luna plina... da, spectaculos, dar nicidecum Sigma Ori. Am facut poze cu luna, sperand ca in seara asta sa fac si observatiile dorite. De unde; azi nici macar poze cu luna nu se pot face.
Asa am ajuns sa postez pe "Lady luna".
Numai bine

[iulian90]

Prezint o imagine cu craterul Copernicus de pe Luna, fotografiat prin telescopul de 150mm, nu prin cel de 114mm.
Am observat ca daca colimez cat mai bine telescopul de 150mm , in conditii bune cu turbulenta atmosferica redusa , ofera o separatie in centrul campului mai mare decat telescopul de 114mm. Aseara am observat suprafata Lunii prin telescopul de 150mm si "m-a dat pe spate" cu detaliile fine care le oferea la craterele si relieful selenar ,asa ca in seara asta m-am hotarat sa fac si niste fotografii si capturi prin acest telescop, in ciuda faptului ca prezinta coma destul de vizibila la grosismente mici si cu oculare cu campuri aparente mari. A meritat pe deplin inlocuirea secundarei acestui telescop ,de acum doi ani, fara de care nu ar mai oferi asemenea imagini faine.

Am facut capturi la mai multe cratere si formatiuni de pe Luna, printre care si Sinus Iridum, Plato, Clavius si Tycho, dar inca nu le-am prelucrat, urmeaza de maine si in zilele urmatoare sa ma ocup de ele si voi prezenta imaginile finale aici in acest topic.

[iulian90]

Prezint si celelalte imagini cu cratere de pe Luna ,fotografiate aseara prin telescopul de 150mm , cu camera Point Grey Chameleon.

Comparate cu imaginile facute prin telescopul de 114mm, sunt mai detaliate, au iesit chiar fantastice , nici nu ma asteptam la asemenea rezultate cu telescopul de 150mm dat fiind designul sau optic mai diferit fata de un newtonian obisnuit, care vine cu niste dezavantaje si problema cu secundara care a avut-o pana acum doi ani. Dar practica ne rezerva mereu surprize, unele mai placute decat ne imaginam.

Totusi am observat o usoara neclaritate in coltul din dreapta-sus la toate imaginile, semn ca telescopul mai trebuie colimat, e foarte pretentios la colimat si la focalizare din ce am observat.
Ramane maine seara sa-l colimez cat mai bine si apoi sa mai fac alte capturi la Luna, ca se anunta senin si seeing bun.

[mmarin]

Felicitări, Iulian! cred că ai atins limita permisă de apertură. Am comparat imaginile tale cu cele mai bune imagini ale mele și pot să spun cu mâna pe inimă că nu văd să am detalii în plus. Făcând abstracție de diferențele de pocesare nu prea rămâne mare diferență, mult mai mică decât te-ai aștepta de la un telescop cu 33% mai mare.

[GunDALF]

Il incurajez pe concitadinul meu, dar fie editarea a fost defectuoasa, fie seeingul n-a fost grozav. Imaginile sunt rezonabile, desi cam spalacite si, parca, usor dublate, cel putin senzatia asta o am eu.

Limita aperturii posibil s-o fi atins tipul asta, dar pe un seeing exemplar, cum el insusi spune. De editare, ca sa mai vorbim.

https://www.cloudynights.com/topic/598154-...-the-moon/

[mmarin]

@Gundalf:Uită-te la salba de cratere secundare din stânga lui Arcimedes. Arată cam același nivel de detaliu atât la Iulian cât și la James7. Telescopul meseriașului are un câmp corectat de 10 ori mai larg decât al lui Iulian iar camera folosită e de calitate net superioară totuși diferențele nu-s semnificative. Rămân la părerea mea, a stors tot ce se putea stoarce.

[GunDALF]

Baiatul are potential. Mai trebuie sa lucreze la editare. Rabdare si timp pentru seeing bun are... nu ca noi care tragem cate una pe apucate. Si mai stiu ceva: ca e receptiv la critica constructiva, nu ca altii de pe-aici care o iau ca pe un afront.

[valy]

Mie imi plac toate imaginile, poate ca niciuna nu e perfecta dar nu conteaza

Probabil variatiile de seeing, de timp de expunere, de filtre, de selectie nr cadre, de procesare, de sharpening etc. pot face o oarecare diferenta.
Ar fi de incercat diverse combinatii gen timp scurt, gain mai mare, un numar mai mare de cadre, eventual cu un filtru de banda mai ingusta sau un filtru IR.
Se prespune ca intrumentul este colimat, aclimatizat si focusul este cat se poate de bine facut.

[iulian90]

Multumesc pentru felicitari tuturor.

Da, intradevar , si la editare inca mai am de invatat, nu pot spune ca sunt as in procesare , desi in ultimul timp am acumulat experienta inca mai sunt multe de invatat. Omul cat traieste invata.
Dar in cazul de fata imaginile au iesit cam spalacite, mai ales pe partea dreapta si din cauza telescopului , care nu a fost foarte bine colimat. Dupa cum am mai spus , acest telescop de 150mm care il detin este un newtonian tip Jones-Birds care are o oglinda primara sferica cu raport f/3,3 , cu sfericitate mostruoasa care este corectata de un mic corector de sfericitate montat in focuser, si care nu corecteaza decat sfericitatea , nu si coma , care este destul de deranjanta si este responsabila si pentru aspectul mai spalacit al imaginilor de mai sus , postate de mine. Tot corectorul mareste si focala nativa a oglinzii de la vreo 500mm la 1400mm.
Telescopul este foarte pretentios la colimare si orice mica dereglare se traduce prin inrautatirea vizibila a imaginii spre marginea campului.
Inca acum se comporta cat de cat bine acest telescop. Dar inainte de a-i inlocui acum doi ani oglinda secundara , se comporta naspa rau la grosismente mari. Coma era eclipsata de astigmatismul monstruos produs de secundara originala de fabrica.
In ceea ce priveste seeingul as putea incerca cu filtrul Orange #21 care se comporta ca un filtru longpass taind brusc spectrul de la verde in jos spre UV , iar in banda de trecere care porneste de la vreo 560 nm in sus filtrul o atenuare aproape neglijabila , pana dincolo de 1000 nm din ce am observat. Ar taia exact zona in care turbulenta se manifesta cel mai mult , la lungimi de unda scurte (verde, albastru , violet si UV).

[GunDALF]

Eu cred ca nici seeingul n-a fost prea bun. Atunci ies imaginile usor dublate.
Oricum, esti pe drumul bun, progresele sunt remarcabile.

[mmarin]

Iulian, calitatea precară a telescopului dă un plus de valoare imaginilor. În ceea ce privește aspectul spălăcit, Raw Therapee are două filtre pe care le găsesc extrem de utile pentru imaginile lunare, atunci când le folosesc cu măsură: Haze removal și Tone mapping. La aspectul dublat al detaliilor remarcat de GunDALF contribuie, din păcate, și calitatea optică nu doar seeingul: o bună parte din lumina care trebuia să ajungă în discul airy ajunge în inelele de difracție. Un corector calculat după formula originală Bird-Jones ar îmbunătăți lucrurile dar s-ar putea să coste mai mult decât un telescop nou.

[iulian90]

In cazul de fata nici nu se merita investitia intr-un corector care ar putea fi mai scump decat un telescop nou. Mai degraba il las asa ca se comporta cat decat bine telescopul de 150mm, e chiar foarte bun la observatii DSO chiar daca la grosismente mari nu exceleaza la fel de bine ca telescopul de 114/900mm.

Mai prezint niste reprocesari ale imaginilor prezentate ieri si alataieri, imagini ce au fost procesate de data asta cu un nou soft: Astrosurface, care am aflat recent de el in acest topic:

https://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=221954#221954

Softul este unul mult mai bun decat Registax la pasii Wavelets si deconvolutie si este chiar mai bun si decat AutoStakkert la pasul stacking. Deci am ramas uimit de ce imagini pot scoate cu acest soft, cu detalii mai fine si mai clare (fara a aluneca insa spre supraprocesare) si cu zgomot mai redus.
Pare sa imbine tot ce e mai bun din Registax si Autostakkert si poate chiar mai mult.

http://astrosurface.com/pageuk.html

https://www.cloudynights.com/topic/717122-...rocessing/

De acum pot sa uit de Registax sau de AS!2, poate AS!3 o fi la fel de bun sau pe acolo, in rest niciun alt soft nu-l intrece pe Astrosurface.

PS: mai pun si o imagine cu craterul Aristarchus ,de aseara, tot cu telescopul de 150mm si camera Point filmat si cu Astrosurface prelucrat.