[Vlad Lazanu]

Iata primele fotografii pe care le-am facut de langa blocul in care locuiesc, prin modestul meu instrument, in seara zilei de 5 decembrie. Este vorba de un Celestron PowerSeeker 80EQ 80/900 pe EQ1, la care am folosit ocularul lui stock de 20mm (de unde un grosisment de 45x). Fotografiile le-am realizat afocal cu un (iarasi) modest Canon Powershot A510 la diferite nivele de zoom optic (avand max 4x) si ISO 100. Din cele 40 si ceva de fotografii, le-am ales pe cele care mi s-au parut mai bune si le-am aplicat un mic si rapid retus cu Irfanview, aplicatia pe care o folosesc pentru a vizualiza poze. Momentan nu mai am Photoshop-ul instalat si eram nerabdator sa le fac un mic "adjust" care a constat in cresterea contrastului, convertirea la greyscale, ridicarea putin a nivelului de sharpness si aplicarea unui usor ton de galbui-roscat (care se observa indeosebi pe fundalul intunecat al fiecarei imagini). Cred ca rezultatele ar fi fost ceva mai bune daca nu m-ar fi chinuit vantul, care incepuse sa bata chiar binisor, si imi vibra serios instrumentul.

Ce parere aveti?

[Vlad Lazanu]

As avea si o nelamurire... In "sedinta foto" cu Luna de mai sus, am tras mai multe cadre identice (cam cate 5-6 la fiecare set-up al aparatului foto) in ideea de a le stack-a cu REGISTAX 4.0. Ei bine, nu am reusit sub nicio forma. Eu am selectat cadrele, am ales un crater pentru reper la aliniere, insa rezultatul final apare ca niste cadre semitransparente nesuprapuse exact. Ma gandeam ca poate fi din cauza faptului ca nu am incadrat Luna exact in aceeasi pozitie pe fiecare cadru....sau poate or fi prea putine cadre? Mentionez si faptul ca toate cadrele sunt bunicele, insa nu EXACT LA FEL de clare (nu de la focus, ci din cauza vantului); poate asta o fi cauza...

Poate ma lamureste cineva cu mai multa experienta la stacking... As fi recunoscator...

[neox]

Se poate, Registax isi alege cadrele cele mai clare. De aceea la fotografie planetara se trag cadre cu sutele (filmulet avi). Incearca multe cadre peste 10 sa zicem, sau chiar incearca sa tragi filmulet si sa-l procesezi cu Registax. Oricum, pozele sunt foarte reusite pt conditiile si instrumentul in discutie, si afocale pe deasupra. Felicitari! Am vazut poze mai urate cu instrumnente mult mai mari.

[hans602]

Frumos Vlad si eu sint de parere ca fotografiile sint
reusite.
La stackarea a mai multor framuri trebuie sa ai
seeing bun la luna si la planete,deoarece rezolutia
este de obicei mai buna ca seeingul.Daca te uiti prin
ocular(grosiment mare)si vezi ca imaginea nu este stabila
stii ca seeingul nu este bun.


Clear sky Hans

[Claudiu]

Superbe sunt pozele, Vlad. Claritatea celor mai largi mi se pare de-a dreptul uimitoare folosind echipamentul tau. Cu numai putina prelucrare, si poate citeva cadre trase pentru reducerea zgomotului, ar fi fost echivalente cu fotografii ale instrumentelor din clase mult superioare.
Am luat un crop dintr-un cadru al tau si l-am aliniat aici cu o fotografie facuta aseara printr-un acromat de 5" - din comparatie reiese cit de bun este contrastul imaginilor tale, avind in vedere ca poza craterelor Regiomontanus-Purbach a fost facuta prin stacare a 400 de frameuri 640x480 cu o camera in focar iar la tine este un crop foarte redus.
Keep it up !

Apropo, la imaginile afocale, aparatul canon pws este foarte bun la ceea ce face, multi amatori au scos rezultate grozave cu el. Un upgrade considerabil ar fi o camera dedicata sau un dsrl, eu am spre exemplu un sony h3 de 8mp, camera buna de altfel, dar la asemenea poze este absolut ingrozitoare. Deci pentru poze afocale la eclipse, ocultatii, sau in general la faze, aparatul cel modest este chiar ok.

[Vlad Lazanu]

Va multumesc mult pentru aprecieri! Sincer nici eu nu m-am asteptat sa iasa atat de bune fotografiile, avand in vedere setup-ul. Chiar ma simt incurajat sa incerc si ceva planetar, insa tre' sa vad daca mai stiu cum sa setez aparatul pentru a putea expune cu comanda de la calculator, fara sa tin apasat pe butonul declansator. M-am gandit si la un .avi, insa nu stiu cum sa-l introduc in REGISTAX; am mai incercat o data sa bag un filmulet, dar nu mi l-a recunoscut; o sa mai incerc. Mi-a trecut prin cap si varianta procurarii unui webcam SPC900NC; am vazut ca se descurca binisor. Voi ce ziceti?

[Erwin]

Poţi încerca să îmbunătăţeşti aparatul Canon folosind un soft adiţional care se încarcă de pe card, nu ştiu exact ce funcţii merg la al tău, poate merge salvarea în format RAW, setări de timp mai lungi de 15 sec, etc, se găsesc toate informaţiile aici:
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK_in_Brief

[neox]

SPC900 e un webcam super pt foto de planete. S-au obtinut rezulatate uimitoare daca e folosita si tehnica corespunzatoare de postprocesare. Pacat ca s-a scos din productie (sau cel putin asa am gasit pe undeva pe net ca Philips nu mai fabrica webcam cu chip CCD. Pacat!) Oricum cat inca se gasesc nu ezita. Uneori a reusit sa egaleze renumitele DMK-uri, camere dedicate pt fotografie panetara.

[Tavi F.]

Chiar ca sint bune imaginile, ai obtinut multe detalii. Se observa ce se poate obtine si cu lunetele care au niste sticle optice ieftine si "proiecte groaznice" (mai ales cel 120mm f/8.3). Pentru mine e o confirmare (daca ar mai fi fost necesara) a irelevantei raportului Strehl policromatic la refractoare, parametrul asta nici vorba sa echivaleze cu semnificatia Strehl-ului de la reflectoare (apropo de unele discutii mai vechi).

Aparatul tau (seamana mult cu A530-ul) ar trebui sa aiba posibilitatea expunerilor in rafala, vezi manualul, pag 45:
http://www.canon.ca/product_reg.asp?lng=en...Fby%3Ddflt
FUNC. SET -> Drive mode -> C -> MENU (setezi intirzierea si nr. de cadre)

Pentru a putea deschide un filmulet cu Registax-ul (m-am chinuit un pic), am descarcat de pe net programul Virtual Dub, in care am deschis AVI-ul si l-am salvat old format AVI.
Nu-mi place ca in modul de filmare (astro) aparatul supraexpune.

[Claudiu]

Am uitat sa precizez ca poza a fost facuta cu acromatul in cauza in regim de 100-f/10 prin diafragmarea obiectivului, odata in fata (dupa prima diafragma interna) si a doua oara in dreptul senzorului camerei ccd. Poza e oribila din cauza seeingului, nu din alt motiv.. cromatismul a fost redus considerabil prin folosirea unui filtru care elimina complet spectrul albastru. Probabil ca in conditiile date, folosirea unui setup afocal ar fi dat rezultate sensibil mai bune... combinatia de camera de 1/4" si 2000mm focala nu este optima in orice seara.
Pe scurt, nimic nu e groaznic, este doar un caz particular de imagine oribila, care totusi beneficiaza de o rezolutie putin sporita si ma gindeam ca arata rezolutia pe care o va putea obtine vlad de la instrumentul sau daca ar folosi o metoda de stacare.
Numai bine.

[Tavi F.]

Daca nu s-a inteles bine ce vroiam sa spun, mai fac o precizare. Si imaginea lui Claudiu mi se pare buna (nici nu se pune problema sa fie oribila), daca se poate mai bine, cu atit mai mult.

In ideea ce o exprimasem nu conteaza ca au fost sau nu folosite filtre. Important e ca la o luneta cu strehl ratio policromatic teoretic de 0.5 (sa zicem) ai de unde scoate detalii, pe cind un reflector similar iti ofera o "placinta luminoasa". Tot ce am mai spus este ca un se poate face o astfel de echivalenta sau raportare, compartie - lunete / telescoape.

[Vlad Lazanu]

@ Erwin: Sugestia pe care mi-ai dat-o a fost geniala, insa m-am desumflat cand am vazut ca, dupa indelungi si aprofundate cautari pe net, am aflat ca nu s-a scos un astfel de firmware pentru modelul meu (A510), si nici pentru A520, acestea avand un procesor prea invechit, respectiv DIGIC 1. Multumesc pentru sugestie!

@ Tavi F.: Aparatul are posibilitatea expunerilor in rafala, il cunosc destul de bine; insa, din pacate, acea optiune se afla pe acelasi "tab" daca pot spune, cu optiunea de expunere temporizata, iar mie mi-ar trebui sa le folosesc pe ambele deodata, lucru imposibil. Daca as expune in rafala, ar trebui sa tin apasat pe declansator, iar imaginile ar iesi miscate.


Pana la urma nu m-am putut abtine si, din toata saracia, am comandat un webcam SPC900NC. Sunt prea nerabdator sa vad ce pot obtine cu el si nici nu am vrut sa il pierd (sa iasa din productie), asa cum n-am mai prins un ToUCam...

Cer senin tuturor!

[Ionut Dohotariu]

ce adaptor credeti ca e mai bun??? am skywarcher 114/900 http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=CE93626 sau http://instrumenteoptice.ro/produs_i.php?cod=VX3919

[Ionut Dohotariu]

am un aparat modest- canon powershot A530

[moni]

Un adaptor Microstage I sau II: http://www.skywatcher.ro/Baader/microstage.htm. Pentru A520 e suficient un Microstage I. Pentru aparate foto cu obiective mai mari sau slr/dslr un Microstage II e cea mai buna solutie pentru fotografie afocala.