[zoth]

Multumesc de idee
Trebuie sa ma gandesc cum sa fac acest test cu lumina polarizata.
Eu stiu ca in traficul satelitar (si nu numai) semnalele sunt deja emise cu polarizare controlata (verticala, orizontala sau circulara in cazul rusilor) lucru ce permite intercalarea canalelor si cresterea numarului lor pe fiecare transponder.
La receptie semnalele sunt separate in functie de polarizare si apoi prelucrate mai departe.
Problema in cazul telescopului ar fi ca nu stiu daca informatia ce cade pe oglinda principala e polarizata sau nu...

Mircea, din discutii cu persoane care cunosc mai indeaproape ce se intampla prin China am aflat ca firma care produce acest telescop are un reprezentant special care este insarcinat sa supravegheze indeaproape procesul de productie.
Nu bag mana in foc pentru asta, iti spun doar ce am aflat.

Pana la testul cu lumina polarizata pentru care astept idei va arat testul Ronchi simplu la 2f facut pe primara:

[Stanescu Octavian]

Da , testul ronchi... este facut de tine reticulul sau cumparat?
cate linii/mm are .
din ce vad este ceva cilindric acolo . liniile sunt mai rare la margine. asta daca reticulul e corect .

[HarapAlb]

[zoth]

Este posibil sa fie din cauza grilei care a fost facuta de mine dar nu a iesit grozav. Este bobinata cu sarma de 0.15mm.
Mai pun un set de imagini sa-mi spui daca mai vezi acel aspect cilindric:

[Stanescu Octavian]

probabil ca firele reticulului nu au aceeasi distanta pe toata suprafata. Dar ca sa fi sigur ca nu e ceva cilindric intoarce OG la 90 grade daca si atunci sunt drepte firele e bine.
ar trebui sa bobinezi sarma pe o piesa la care s-a facut filet pe strung la pasul dorit.
Oricum acuratetea acestui test creste pe masura ce maresti nr de fire /mm. Mai ales ca focarul og e scurt, presupun .
Ce vezi sau ai pozat denota ca og nu e dezastru( Lx2). dar nu poti sa deduci ca e L/4-8-12. Doar la focar lung 1500-3000 si cu 10/mm cand liniile sunt drepte si echidistante se deduce ca og e buna peste L/4.
La foc scurt doar interferometric poti vedea daca Og e buna si cat e de buna.
Ca sa vezi daca ai acuratete pune mana in fata OG in timp ce privesti , se vad aburi ce tulbura liniile , sau atinge OG cu degetul pt 15 sec , se vad alterete liniile in zona atinsa . daca nu sau ff slab nu vezi defecte de L/ceva.

[zoth]

Cu aceasta masuratoare nu mi-am propus sa ajung la finetzuri (oglinda are intradevar focala mica f/2.2).
Am vrut in principiu sa verific cateva lucruri simple:

- sa masor focala oglinzii principale
- sa-mi confirm faptul ca e sferica
- sa vad daca nu are defecte grosiere

Vizual am facut testul si cu o grila bobinata cu 0.1mm (am construit doua de la inceput) iar pentru aspectul cilindric am rotit grila cu 90 grade si am lasat tubul in aceiasi pozitie.
Aspectul ramane acelasi (cu linii drepte) pe ambele grile si pe ambele unghiuri, de unde zic ca in mare treaba e ok.
Pentru aspectele mai fine am sa fac testul Ronchi pe stea pe intreg ansamblul optic, dar mai am de lamurit niste aspecte pana atunci.
Multumesc tuturor pentru suportul tehnic acordat

[Tavi F.]

Testul stelar este unul foarte sensibil in a demasca un posibil astigmatism (cilindricitate a oglinzilor), pt. asta observindu-se imaginile intra/extrafocale cu un ocular puternic. Atentie, defocalizarea nu se face excesiv, aiurea, pina vedem niste "gogosi mari", imaginea trebuie sa ajunga de vreo 3..5 ori mai mare decit discul de difractie.

Testul Ronchi stelar al ansamblului optic este unul nul, si il recomandam pentru ca pozitionarea retelei si a telescopului pe directie, nu sint critice. Evidentiaza aberatia de sfericitate.

Oglinda principala arata bine la testul facut.
Pentru testele de laborator a sferelor in centrul de curbura, deci teste nul, recomand Foucaultul - mult mai precis (se exclude si reteaua super fina perfect executata), se pot depista zone inelare cu amplitudine mai mica de lambda/50! Chiar citeam ca altii fac in modul asta sfere la f/3, pentru validarea interferometrelor.
In cazul oglinzilor cu F/D<4, e recomandabila sursa liniara (fanta), realizabila la o latime sub 50microni.

Si in cazul suprafetelor asferice e de urmarit posibilitatea efectuarii testului nul, precizie va fi suficienta, chiar daca nu se stie cu exactitate abaterea.

[zoth]

Am dus azi oglinda secundara pe linia optica pentru a-i masura transmisia.
Iata conditiile de masura si rezultatele obtinute:

Nivel rezidual ambiental de iluminare 17-22 nW (functie de lungimea de unda) cu media pe la 20 nW.

IR 1550 nm - transmisia masurata 0,025
rosu 632 nm - transmisia masurata 0,015
oranj 590 nm - transmisia masurata 0,015
verde 552 nm - transmisia masurata 0,017
albastru 405 nm - transmisia masurata 0,019

comentariile banuiesc ca sunt inutile, o paste aluminizarea...

[Stanescu Octavian]

Transmisia masurata in ce? procente sau 0.015 din 1.
esti sigur ca doar 0,015 trece prin sticla atunci de ce vezi prin ea?
daca pierderea e asa mica nu mai e necesara aluminizare.
Nu ai putut masura reflexia?

[zoth]

Da, cred ca am fost prea laconic in postul precedent.
Transmisia T=Pout/Pin
Fiind raportul aceleiasi marimi este deci un numar (adimensional).
Din cate inteleg tie ti se pare prea mica iar mie enorm de mare
Pentru a putea "simti" rezultatele obtinute si pentru ca transmisia oglinzii este relativ constanta in banda vizuala (cu o usoara crestere spre albastru) propun sa facem analogia cu un filtru neutru ND.
Un astfel de filtru, de exemplu ND3 (prin care inca se mai vede destul de lejer in lumina puternica) are transmisia 0,001.
Compara aceasta valoare cu 0,015 , tot nu ti se pare mare???
Putem face si altfel:
lg T= -1,8
deci oglinda este echivalenta unui filtru neutru ND1,8.
Cine a folosit astfel de filtre cred ca isi da seama de nivelul transmisiei.
La nivel de supozitie as zice ca o oglinda buna ar trebui sa aiba un echivalent ND5 adica sa aiba o transmisie cam cu doua ordine de marime mai mica decat valoarea gasita de mine.

[Stanescu Octavian]

Totusi eu vad pierdere mica adica 1,5%. daca Transmisia= P out/P in atunci cu masuratoarea de 0,015 = P out/ 100 de unde P out este 1,5.
gandestete ca ajungi la reflexie 88,5% fata din 90% cat are AL.

[zoth]

Daca iti plac valorile procentuale atunci da, 1,5% reprezinta transmisia unui filtru neutru ND1,8.
Banuiesc ca stii din practica nivelul de transparenta al unui astfel de filtru, mie nu mi se pare deloc mic.
Pierderea ar fi asadar de 1,5% pe rosu si oranj, 1,7% pe verde si 1,9% pe albastru.
Nu vreau sa intru in amanunte dar tinand cont ca raspunsul ochiului nu este liniar, e foarte posibil ca aceasta pierdere suplimentara sa conteze mai mult decat credem mai ales in conditii limita (camp stelar), adica exact acolo unde simt ca telescopul nu raspunde cum ar trebui.
Alta explicatie nu gasesc acum.

[Doru Dragan]

Nu stiu care-i rostul tuturor acestor cifre, rapoarte si logaritmi atunci cand tu ne-ai prezentat imagini care se vad prin oglinda ta secundara. Mie mi s-a parut clar de atunci ca oglinda aia nu e oglindita bine

[Stanescu Octavian]

Sustin ca pierderea e mica in comparatie cu cei 10% a primarei + 2% lentila corectoare (doar super acoperiri antireflex multistrat aduc 0.4%). In final se aduna 22% pierderi la acoperiri standard. doar la multistrat dielectric se obtine lumina maxim.

[zoth]