[tudor]

[Erwin]

Mulțumesc, nu am fost suficient de atent. Într-adevăr, tot ce este vizual de la o anumită precizie încolo devine subiectiv. Este utilă metoda de comparație atunci când ai o referință, un etalon, fie el și propriu.

Îmi aduc aminte că există astfel de mire vizibile din satelit sau din avion și care se folosesc sau se foloseau pentru calibrarea camerelor, se pot găsi și vedea pe google maps.

[valy]

Poti descarca mire sau lua mira lui Tudor si o tiparesti pe hartie foto la imprimanta ink, iese superfina, mica (tip buletin sau 6/9 sau cat vrei), pentru distante mici fata de ea si magnificatii mici. Sau o tiparesti pe hartie normala A4-A0 pentru distante mari si magnificatii mari.

[Mircea Pteancu]

Multumesc si eu lui Tudor ( si lui Gabriel care a facut cererea ) pentru mira.
Pentru binocluri sau lunete mici eu pot sa o folosesc de la 24 metri.

Mircea

[valy]

Am incercat si luneta SW Evoguide ED 50mm/242.
- 10x - Skywatcher Planetary UWA 25mm
- 24x - Pentax XW 10mm
- 61x - Skywatcher Planetary UWA 4mm - pupila 0.8mm!!

Din pacate nu pot monta prisma Amici asa ca dpdv vizual imaginea se vede rotita 180'. Insa am incercat sa observ obiecte ceva mai impersonale ca altfel creierul se cam chinuie sa inteleaga ce vede.
Am testat si reversul medaliei: soare, norisori din cand in cand, turbulente vizibile si destul de suparatoare, greu gaseam focusul, mai ales ca focuserul este helicoidal si are si joc.
Experienta a fost placuta, daca ignoram imaginea rotita, detalii frumoase vizibile dincolo de perdeaua de turbulente. Imaginea inca buna si la 60x, nu era suparator de intunecata ba dincontra, singura mare problema e ca se vedeau firicelele de praf din ochi, la pupila asa mica, practic in loc sa ma concentrez la detalii ma chinuiam sa vad printre picaturi.

N-am vazut diferente mari intre imaginea de ansamblu in cele doua instrumente, ambele dau o imagine curata, exceptie pupila mica la 60x in ED-ul de 50mm, doar ca nu le-am testat pe ambele azi. Probabil intr-o zi o sa fac comparatie una langa alta (ED50 vs ED 80) in aceleasi conditii atmosferice si magnificatii similare.

[catalin dumitru]

[valy]

Da, intrevad ca voi tinde si eu cam spre solutia mentionata de tine mai sus. Binoclu am, lunetici am, trepiede se gasesc prin batatura. Singura obiectie ar fi ocularul zoom, asta deoarece cred ca o sa prefer ca la magnificatii mari sa am camp aparent mare in ocular. Si mai ramane sa testez si magnificatii peste 60x, pana spre 100x, sa vad unde ma opresc.

[catalin dumitru]

Păi dacă te agăți de vreun ocular cu zoom din astea "astro" , vei avea AFOV-ul maxim la focala cea mai mică . Din câte îmi amintesc eu, pe la 7-8 mm ai peste 60 grade de câmp aparent. Vrei mai mult ?

Am uitat să menționez , jucăria mea din descrierea de mai sus are AFOV constant . Îmi place la nebunie așa !

[valy]

Da, asa e, aveam senzatia ca la focala mica am camp aparent mic.

Acu' nus ce sa zic, daca e bun sau nu AFOV mai mare de 60', comparand 60x din ED80/600 cu Pentax XW 10mm 70' cu ED50/242 cu SW Planetary UWA 4mm 59', pe poza pare ca la Pentax am camp dublu, trebuie sa fac teste side-by-side. De ceva vreme imi tot face cu ochiul un Baader Morpheus de 76'.

[catalin dumitru]

Ei, nu e chiar dublu . Cred că se păstrează proporțiile.
Ce am mai observat eu la modul terestru , mai ales pe timp de zi , e că dacă plantezi un ocular confortabil , te poate deranja lumina din spate .
Am încercat diverse combinații și în funcție de relief , afov , diametrul lentilei de ochi și mai ales curbura acesteia, e mai puțin deranjant să lucrezi cu un ocular cu lentila de ochi ceva mai mică . Și neapărat , suprafața dinspre ochi a acesteia , să nu fie plană !

[valy]

La Pentax lentila e "ingropata" de distantierul ala care culiseaza (prin rotatie), pentru observatii fara ochelari la mine sta in afara cam 10mm, pozitie in care observarea campului devine comoda. Baader are "parasolar".

[catalin dumitru]

Ei da, Pentax-ul e fain tare cu acel eyecup reglabil . Dintre alea din poze , se pare că Sky-ul de 25 mm e cel mai "gherlă " , la capitolul ăsta .
Totuși , nenea Pentax e cam mărișor pentru a fi târât peste munți și văi . Și va avea sigur de suferit , ca mai toate sculele de plimbat prin lume . Mai potrivit ar fi un zoom de la Baader , Leica sau Zeiss .

Până la urmă , îți iei un spotting !

[valy]

[Mircea Pteancu]

Valy

Sa nu te superi dar m-ai facut sa rad si n-am voie ca-s in covalescenta, te rog fii serios !

Deci, te deranjeaza jocul de la garda de ochi a ocularului Planetary ...
Noa, nu-i bai, ia-ti Baader zoom si ai sa ai ocular cu garda de ochi nu cu joc de zecimi de milimetru ci undeva intre jumate de metru si infinit.
Am foarte putine de reprosat ocularului Mark III decat focala de 24mm, care-i inutila si garda de ochi care sare de pe ocular cand o reglezi. De n-spe ori a trebuit sa o recuperez de sub montura sau din vreun colt al curtii, unde a sarit in timp ce o reglam barbateste. Dar am de gand sa o inlocuiesc.

La Radian jocul acela este mai mic ca la Planetary dar totusi prezent. Nici ca mi-ar fi trecut prin cap sa pun asta la capitolul ''miorlaieli''. E firesc sa exista acel joc.

Campul zoomului Baader: la focala de 8mm are campul aparent de 68*. Este un ocular minunat.
Dar foarte mare pentru ce vrei tu, parerea mea. Cred ca ar fi mult mai potrivit un zoom SVBony 7-21mm sau chiar 10-30mm care este special conceput pentru ''pasarari''. Totusi pe ultimul nu ti-l recomand deoarece vii in domeniul observatiilor terestre cu tot felul de prejudecati astronomice.

Succes in alegerea corecta, Mircea

[valy]

Imi pare rau sa aud asta, insanatosire grabnica!
Sa vorbim cu admin, sa introduca avizul medicului obligatoriul la accesarea/citirea forumului.

Dimensiunea nu e neaparat o problema, oricum ED-ul e mare, prisma amicii e de 2", probabil asta ar fi critica unei astfel de constructii comparativ cu un spotting scope: gabaritul. Oricum la o astfel de combinatie se mai adauga si montura si suportul, o sa vad cum se leaga toate cand termin de asamblat toate cele.

SVBony e prea ieftin!!