[zoth]

Problema e ca la acromatele scurte in modul terestru vei avea culoare indiferent de natia lor sau denumire, mai ales daca vrei sa urci cu magnificatia sau ai conditii nefavorabile de iluminare a tintei. Tot la magnificatii mai mari te poti confrunta si cu scaderea contrastului si claritatii/rezolutiei imaginii.
Solutia optima dupa mine ar fi un ED80 pe o montura azimutala, eventual AZ3. Dar pentru asta va trebui sa mai suplimentezi bugetul.
Daca ne temem de praf si polen atunci nu mai cumparam instrumente

[catalin dumitru]

Mai e o problemă la multe acromate scurte , imaginea poate avea un cromatism înșelător din cauza vignetării date de focuserul nu tocmai potrivit , care de multe ori e pe doi inch și mai are și tubul prea lung . Cred că e un fel de șmecherie a producătorului , pentru a masca din sferocromatismul a carui pondere e dată tocmai de zona periferică a obiectivului .

Adică de exact ceea ce taie din apertură un focalizator subdimensionat în diametrul tubului mobil și supradimensionat în lungimea aceluiași tub , bineînțeles .

Eu am eliminat panarama de focuser de la luneta SW 102/ 500 tocmai din acest motiv . Din fericire , obiectivul ei s-a nimerit să fie foarte bine executat (am văzut cu ea detalii neașteptat de fine ) și după modificare imaginea nu a căpătat cromatism suplimentar prea mare . Nu știu cum ar fi rezultatul pe un obiectiv mai puțin reușit .

Dar punctez și eu ce a scris Silviu , pentru terestru , un ED nu prea mare e cea mai buna alegere . Dacă e peste 85 mm diametru , la G măricel ziua , vei avea turbulențe la greu cam pe orice vreme .

[valy]

Ar merge si asa ceva, adica un mak, e mai greu de obtinut magnificatii mici dar macar nu mai ai probleme cu greutatea sau cromatismul unor acromate:
https://telescop-expert.ro/telescop-skywat...gL45PD_BwE

[GunDALF]

[nobody]

Si aberatiile cromatice afecteaza rezolutia si transferul de contrast, uneori chiar mai mult decat obstructia centrala.

[GunDALF]

[Chesster]

Îmi place mult luneta asta. Cred că o să o aștept la reducere. Urmăresc și bazarul între timp,poate găsesc ceva acceptabil.

https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon...-3/p,33133

[gpaunescu]

Omegon a marit preturile in ultimul timp; nu stiu de ce.

Mai exista si grupul asta pe facebook cu vanzari de echipamente astro.

https://www.facebook.com/groups/1815602245358381

[Chesster]

Ce spuneți de luneta asta? E ok tubul optic? Îmi dau seama că ocularele sunt jalnice. Preț 200lei

https://www.astroshop.ro/telescoape/levenh...m_content=

[Niky360]

Salut, eu am privit si prin varianta asta de 70/400, dar si prin cea 80/400 a celor de la Levenhuk, pe care o si recomand, chiar daca pretul celei de 80mm este aproape dublu, calitatea imaginii explica pretul chiar si cu ocularele din pachet. Chiar daca luneta are un f mic, aberatia cromatica era bine corectata, iar imaginea foarte buna pe timpul zilei.

Va recomand daca doriti sa scapati de un cost suplimentar, si anume cel al livrarii, sa comandati de la astromagazin, avand livrarea gratuita la sume de peste 650 lei, depinzand ce instrument luati pana la urma.

https://astromagazin.ro/telescoape/7551-te...80400.html

[gpaunescu]

Eu daca ar fi sa aleg, as alege pe cea mentionata in postul anterior de Niky360 sau una din urmatoarele 2 (la categoria 80mm)

https://www.astroshop.ro/telescoape/omegon...-3/p,33134
https://astromagazin.ro/telescoape/6822-te...-nano.html

[Mircea Pteancu]

Noa, si aici se inchide cercul ...
Luneta Messier 80x640mm a fost mentionata in prima postare a lui Chesster.
De ce ar vrea cineva o luneta F/5 in loc de una F/8 de acelasi tip si diametru, scapa intelegerii mele.

Din experienta mea cu newtoniene.
Dobul ''Ratusca cea urata'' are F/D = 6.9.
Dobul ''Toleascop'' are F/D = 6.16.
Primul, cel de F/D=6.9, obtine aceeasi calitate de imagine cu oculare Kellner ca cel de F/D=6.16 cu oculare Plossl.

Dobul ''Grond'' are F/D= 4.8. A trebuit sa-l dotez cu ocular XCel ca sa fiu multumit de imagine.
Ocularele Plossl si Kellner si altele d-astea le scuipa pana in mijlocul stratului de morcovi ...

Mircea

[Chesster]

As vrea o comparație între Bresser 80/660 az nano, Bresser 90/500 Eq3 , Omegon 80/400 az3 si Omegon 102/660 az3. Practic astea sunt lunetele care îmi fac cu ochiul cel mai mult, mai ales omegon 102/660 az3 care a fost la oferta și o să mai fie la preț sub 1200 lei. Sunt interesat și de compatibilitatea ocularelor orthoscopice pe care le am. Mai am doua oculare Vixen de 32 și 10 MM și un Barlow Badder 2.25x.
Voi folosi telescopul la vizual terestru și Astro ,nu mă deranjează puțin cromatism.

[mihaig]

[Mircea Pteancu]

De acord Mihai cu cele spuse.
A fost mai degraba o intrebare retorica ...

Daca obiectivul F/5 ar fi unul evoluat si eu l-as vrea pe acela.
Daca-i dublet, nu.
Mai precis, fac observatii chiar si cu dublet 60mm F/4 dar numai la mariri mici, pentru camp cat mai mare la aprox. 10x.
Daca biruie apoi sa mareasca de 30x , sau 40x, zic mersi.
Dubletele scurte din ziua de azi sunt foarte bune daca le folosim pentru ceea ce au fost facute: observatii de camp larg, asa numitele lunete RFT.
Ca de fapt, dragele noastre binocluri nu sunt altceva decat niste lunete RFT jumelate.

Dar noa, nu mi-a trecut prin minte sa inlocuiesc ocularul original cu TMB Planetary 2,5mm + Barlow Hyperion 2,25x la binoclul de 10x50mm ca sa observ pete pe Neptun la 171x ...
Sunt absolut sigur ca voi vedea foarte multe si foarte colorate. Mai greu va fi sa vad care dintre ele a fost candva Neptun.

Mircea