[Cristian Kata]

Daca ai intrebat inseamna ca vrei un raspuns, nu? Eu personal nu as fi avut un raspuns la intrebarea "de olimpiada" pe care ai lansat-o, dar a intervenit ceva care mi-a dat un raspuns... Am desfacut azi un binoclu 10x56 ED care costa aproape 2000 lei (lipsa poate 200lei), deci nu e un binoclu ieftin, nu este un no name dar nu e din gama celor consacrate. Nu era colimat tocmai bine si am zis ca azi il colimez cat mai bine, nu era o decolimare serioasa dar nu era asa cum trebuie. Fiind un roof a trebuit sa desfac (foarte usor) camuflajul de pe el, asa ca a aparut surpriza, suruburi cu capul retezat din cauza montajului precar, din 3 suruburi doua au avut capul distrus si unu era infiletat incomplet pt ca era prea lung si a ajuns in capat...daca nu se vede sub camuflaj de ce sa fie bine, ca doar nu il cumperi ca sa te uiti cum e facut ci sa privesti prin el. Mai departe, axele optice erau divergente pe orizontala (pe verticala am rezolvat, era putin deviat...), asa ca am incercat sa rezolv problema, numai ca...nu mai avea cursa la reglaj (blocul cu prisme era deja deplasat la maxim) asa ca nu am reusit sa le aduc in pozitia corecta, deci nu e chiar perfect. Prin urmare tind sa cred ca la o firma consacrata mai gasesti calitate, daca e ieftin sau scump nu ma pronunt. Concluzia: daca cumperi din cele 3 modele enumerate de tine, scump sau ieftin, macar stii ca sansele sa fi luat un rebut sunt relativ foarte mici. In rest a devenit o normalitate sa gasesti rebuturi la tot pasul.

[cristib]

[valy]

https://www.digisport.ro/special/a-castiga...on-2268351


Ar trebui cautata calitatea si nu neaparat brandul, cateodata se confunda, cateodata o gasim acolo unde nu ne asteptam. Am observat ca firmele nonfite nu pot tine la infinit calitatea buna la pret scazut. Iar daca e vorba de loterie atunci poti juca, probezi pana gasesti ceva bun.

[zoth]

Da, calitatea trebuie cautata si preferata, evident in limita posibilitatilor fiecaruia.
Si daca posibilitati sunt, de ce nu, binoclu de fitze

Faptul ca firmele non fitze nu pot tine la infinit calitatea sus la pret mic este evidentiata foarte bine in povestea lui Kata.

[cristib]

Si daca factorul financiar nu ar juca nici un rol pentru tine, ce ai alege din cele trei?
Am vizionat mai multe comparatii pe YouTube si se pare ca David asta micu, Meopta Meostar din Cehia se bate la capitolul ,,calitatea imaginii " de la egal la egal cu Goliat -ul Swarovski .
Intre timp am gasit ca Swarovski produce si in Tailanda, China si inca pe undeva in afara de fabrica mama. Asta m-a intristat un pic, am crezut ca vecina este serioasa si la casa ei.
Zeiss merge inainte fara sa se uite in stanga sau in dreapta, cainii latra caii obiectivelor Zeiss isi vad de treaba lor.
Alegerea nu e deloc simpla.

[cristib]

[zoth]

Eu nu pot sa-ti raspund la intrebarea asta pentru ca nu m-am uitat prin nici unul din cele 3, dar cred ca cel mai bun raspuns l-ar da ochiul tau in caz ca ai avea ocazia sa faci un test comparativ. Am devenit curios de rezultat

[cristib]

In cazul acesta voi merge pe varianta motto-ului tau, dar pe contrasens: decat ceva prost mai bine ceva foarte bun! 🙂
Pana la urma tema principala a topicului este calitatea.

[Cristian Kata]

@Cristib nu era nici un fel de ironie, vroiam sa te incurajez spre cele 3, trebuie probat parerea mea, pt ca eu cred ca sunt diferente notabile intre ele, cel putin la nuanta de culoare, am obs ca Zeiss merge spre mai rece dar la Swarovski parca e mai calda culoarea... Sunt prea multi bani in joc ca sa nu probezi, sunt multe chestiuni subiective. Referitor la "fite" cred ca este un atribut al utilizatorilor nu a binoclurilor. Asa ca daca ai posibilitati financiare mergi pe ceva cu renume, chiar daca platesti si numele firmei cu un procent semnificativ, poate. Totusi imi amintesc de un caz (cred ca am mai spus pe undeva) in care am avut un Swarovski SLC 10X42 WB, (nu varianta actuala ci cea dinainte cu verde mai deschis pe camuflaj) la care rotita centrala mergea in gol, avea filetul uzat complet fiind din ceva material non-metal, un soi de plastic/abs, inclusiv tot corpul cu balamale cu tot, am crezut ca este un fake initial dar nu era....ideea este ca a primit altul nou de la Swarovski cu toate ca nu avea acte pe el, asta a fost acum vreo 3 ani cred, deci alt binoclu nou, cel defect a ramas la ei. In cazul asta parca nu te mai intereseaza din ce e facut, sau poate nu atat de mult, e vorba de seriozitate din partea firmei, puteau sa spuna clar ca e uzura din cauza unei folosiri anormale...etc, ca e vechi si iar etc. Oricum am vedea lucrurile tot firmele de top raman in picioare atat timp cat banii nu sunt un impediment. Testeaza si apoi alege, orice alegi e foarte bun (dintre cele 3), asta e clar pt oricine.

[cristib]

Multumesc frumos! 🙂
La partea cu service-ul m-am gandit si eu, nu poti sti cand apare ceva. Asa ca si asta e un factor in a alege!

[valy]

Nikon cu anumite serii cred ca s-ar putea incadra in categoria fitze.

In ultima perioada ma atrage o anumita specificatie la binocluri: campul aparent. Am vazut binocluri care au spre 70'. Magnificatia mare + camp aparent mare ar fi o varianta de luat in calcul. Swarovski NL Pure 8-10-12x42 mi-a starnit un oarecare interes, dar domolit brusc din cauza de pret. Chiar si la 12x ai 6.5' de cer. Atat magnificatia cat si campul real mare fac bine la astro, si nunumai. Cu conditia unei maini sigure sau a unui suport care sa stabilizeze tremurul.

[Cristian Kata]

Acum un an am primit o poza cu specificatiile acestui model (nu mai stiu daca era 8x sau 10x), de la un prieten care zicea ca a gasit modelul potrivit pt noi, era o gluma avand in vedere pretul, in prima faza i-am zis ca nu exista asa ceva, adica am fost sigur ca e o eroare la dimensiunea campului, dar vazand aceleasi specificatii peste tot...😁, mi-am dat seama ca totusi exista. Dar pretul m-a ajutat sa uit imediat de existenta lui 😁.

[valy]

Asa este, ai mare dreptate. Si totusi cheltuim o groaza de (putini) bani (dar) pe multe binocluri de-a lungul vietii profesionale de astronom amator, si tot nu avem liniste. Viata este scurta, banii vin si pleaca, mai mult pleaca decat vin, un astfel de binoclu te ajuta sa plece mai repede, scapam de grija lor mult mai rapid. Si eu am zis lafel, ca gata am gasit binoclul perfect, noroc a stateam pe scaun cand am dat click si am vazut pretul. Dar dupa un timp, la rece, am facut niste calcule, de ex. doua oculare bune de 70' costa cam 600-1200E. Mai trebuie sa justific restul pana la 3000

[Dbird]

@zoth:
Am vazut o aparitie noua.
https://telescop-expert.ro/binoclu-lacerta...5-7_302531
Cel putin teoretic este interesant. Iata cum gandesc eu:

1- Lacerta a folosit mereu in emisiile sale o sticla extrem de luminoasa.
2 - Au proiectat din ce in ce mai bine sitemele optice si mecanice.
3 - Au avut acoperiri din ce in ce mai bune.
4- Emisiile lor au fost comparabile cu unele in jur de 3 ori mai scumpe.
...... ->
Daca pe sticla pe care o foloseau/folosesc mai adauga ED, este de banuit un binoclu de buna calitate.
Este doar o prezumtie, o deductie logica ... ca'n bancul cu Bula ... ai curaj sa risti?

[Cristian Kata]

Avand in vedere ca sunt si eu interesat de ce poate noul Lacerta, sunt dispus sa ma "risc" cu 50%, mai exact sa dau comanda pt binoclu, mai e nevoie de un coleg care sa se riste cu plata binoclului, adica cu 30% din riscu total, iar restul de 20% ii revine lui Dbird pt a face un review. Binoclul ramane celui care face plata, chiar daca eu ma risc cel mai mult ))).