[Stanescu Octavian]

aceste tehnologii cu 99.9 transmisie ar fi foarte utile la ceasurile de mana la sticla ca sa coste muult si cei ce au la mana sa se laude cu ora superexact vazuta . probabil multe straturi sunt depuse proiectul nu e problema ci practica depunerii si masurarea exacta cu senzorul ce se tot ingroasa .

[Mircea Pteancu]

Per ansamblu, Stanescu spune acelasi lucru cu cei de pe ATS pe care i-am mentionat.
M-a socat si pe mine o asemenea afirmatie - dar au venit apoi si altii, posesori de lunete vechi (Dollond, Clark etc) care au confirmat - ca nu exista deosebire sensibila intre imaginea dintr-o luneta veche, fara AR pe obiectivul dublet si una moderna cu AR pe obiectiv dublet.
Consensul a fost ca acoperirile AR sunt vitale in oculare unde, fara ele, nu se poate trece de sistemele simple cu doar doua lentile/ patru suprafete aer/sticla. Oricare ocular mai complicat va avea reflexii insuportabile, fara AR.
Desigur ca mai sunt si alte aplicatii unde acoperirile AR sunt binevenite cum ar fi obiectivele cu n-spe elemente.

Nu vreau sa fiu rautacios dar (dupa urmarirea unor asemenea discutii, in care se folosesc exemple numerice extrase din lucari de carcetare nu opinii subiective) este de-a dreptul hazliu sa citesc la noi pe forum extazurile provocate de acoperirile AR si, mai ales, de culorile lor.
Acoperirile AR pot fi foarte bine incolore. Extazul amatorilor in admirarea lor este, probabil, o pleasca, o momeala de dealer special conceputa pentru un public captiv.
In plus, excesul de acoperiri AR - da, exista asa ceva, nu-i greu de ghicit pentru cine este facut - afecteaza calitatea imaginii.

Mircea

[tudor]

Asta am spus si eu

[catalin dumitru]

[tudor]

Catalin,
Pentru observatii vizuale voi detalia putin doua exemple de nebuloase de emisie: Nebuloasa Nord America si Nebuloasa Voalul, si au aproximativ 2 grade, respectiv 3 grade extindere. La acest tip de nebuloase, prin dificultatea lor, sunt bine venite campuri cat mai mari pentru ca se vad mai bine atunci cand sunt privite intr-un context stelar mai larg. Asta nu inseamna ca nu se vad si cu intrumente de focale foarte lungi. De ex. le-am vazut chiar si cu dobson 250mm, dar atunci doar zone restranse si detalii extrem de greu de reperat, fara spectacol. Normal ca incep se se vada si mai bine prin RFTuri pentru ca au campuri largi. Insa cel mai usor si frumos se vad cand nu sunt "inghesuite" in FOV, adica prin binocluri cu campuri si mai mari decat RFTurile. In plus fata de RFTuri beneficiezi si de toate avantajele vederii binoculare. Tipul asta de nebuloase sunt obiecte cu predilectie pt campuri mari, pentru ca nu e suficient sa fie cuprinse in FOV, trebuie sa mai ramana suficient spatiu sa si "respire", astfel ochii nostrii distingand mai usor fata de fundal nebuloasele lipsite de contrast. Se vor detasa si "decupa" de fundalul cerului mult mai usor intr-un cadru stelar generos.
E important de amintit ca aceste nebuloase sunt niste obiecte dificile pentru vizual, de cele mai multe ori confundandu-se cu fundalul cerului, fiind foarte difuze si cu contrast scazut. Trebuie sa fim intr-o locatie obligatoriu cu cer bun (de ex. din Bucurestiul poluat luminos nu exista nici o sansa sa o vedem, indiferent cu ce instrument vom incerca). De exemplu, intr-o noapte cu cer bun, la tara, am vazut Nebuloasa Americana foarte bine, dar atat de sensibila este la poluarea luminoasa, incat n-am mai vazut-o peste cateva ore, doar pt ca coborase intre timp de la Zenit cateva grade!

[Stanescu Octavian]

ai vazut vreodata Neb voalului prin binoclu ? char la 7x marire la munte la 1500m ? acolo langa steaua aia in Lebada . eu am vazut din oras cu newton 380mm iar cu filtru ceva interfero chiar foarte clar si bine . acasa langa sosea aglomerata de masini si lumini stradale

[tudor]

"ai vazut vreodata Neb voalului prin binoclu ?"
Da, am vazut-o "acolo langa steaua aia in Lebada" pe un cer foarte bun, chiar si cu un binoclu mult mai mic decat 7x42: adica cu un 10x25...
Fix cu acest Habicht 7x42 inca nu am vazut aceasta nebuloasa, pentru ca este achizitionat de curand si nu am iesit din Bucuresti, dar am vazut-o in multe alte ocazii cu alte binocluri similare ca specificatii sau chiar mai mici...
Vizitati sectiunea "Observatii prin binoclu", acolo veti avea mai multe informatii si rapoarte de la mai multi colegi indragostiti de observatii vizuale...prin binocluri! Si de ce nu, asteptam ceva rapoarte prin binoclul 16x70 AMP ED din dotarea dumneavoastra!

[Stanescu Octavian]

nu cred ca ai vazut voalul cu 10x 25 era ceva artefact de aberatie croma . partea cea mai luminoasa ce ar fi vizibila prima data la voal este extrem de mica doar la mariri mari se departeaza de stea . voalu extins nu apare decat la foto expuneri lungi . nu ma pasioneaza rapoarte si povesti ca ce am vazut eu ttrttr . ce vad live are pt mine valoare doar la munte cand cerul e la bortle 2 in rest cacao inutila vreme pierduta . ce vada eu important ramane ca poza si arat si la altii concret nu poveste .

[tudor]

Credeti ce vreti domnule Stenescu Octavian...
Ati amestecat lucrurile intre vizual si fotografie! Normal ca nu am vazut-o in oculare ca intr-o fotografie! Mie, spre deosebire de dumneavoastra, imi plac si "povestile" de la "observatii cu binoclu" pentru ca sunt spuse de oameni placuti, "care pierd vremea" cu experienta vizuala, de unde am ce invata. Eu am vorbit si am sa vorbesc doar de observatii vizuale, pentru ca pe aici "imi pierd si eu vremea", nu pe la foto! Din fotografie "imi pierd vremea" din cand in cand ca sa castig ceva banuti, insa nu din astrofotografie care nu "ma pasioneaza" (ca sa va citez).

Eu intervin rar in topicurile de astrofotografie. Dar cand o fac, o fac ca sa imi exprim pe fata admiratia fata de o poza reusita, nu ca sa zic "ca nu ma pasioneaza astrofotografia"! Insa dumneavoastra intrati des in discutii despre astronomia vizuala doar ca sa spuneti ca, citez "nu ma pasioneaza rapoarte si povesti ca ce am vazut eu ttrttr". Ca apoi chiar dumneavoastra sa spuneti ca, citez "nu cred ca ai vazut voalul cu 10x 25 era ceva artefact de aberatie croma"...Cum puteti sti dumneavoastra, ca eu in realitate am vazut ceva "croma" sau "ttrttr", din moment ce singur recunoasteti ca nu va pasioneaza si nu pierdeti vremea cu observatii vizuale de "cacao inutila" ?!
Nu ar fi mai simplu pt dumneavoastra sa ignorati si sa ocoliti toate aceste rapoarte vizuale cu binocluri, inclusiv pe acesta? Pentru ca, prin predilectie, binoclurile sunt niste instrumente de observatii vizuale, nu fotografice! Intre fotografie si observatii vizuale nu este un conflict, este doar o diferenta enorma si tocmai de asta este o mare pace intre ele. Dumneavoastra sunteti singurul cel care tocmai incearca sa tulbure apele intre acestea doua frumoase surori, dar atat de diferite!

Domnule Stanescu Octavian, eu de amu', la fiecare postare a dumneavoastra aici la"Binoclu Swarovski Habicht 7x42", va promit sa va fac cadou cate o imagine cu acest minunat binoclu cu care sper sa vad cel putin tot atata "croma' si "ttrttr" ca pana acum, nu de alta dar asa o sa ramanem in topic!

[Stanescu Octavian]

eu sutin ca ochiul uman nu poate sa distinga voalul din lebada cu 25mm diam binoclu cu nici un fel de cer bun . cauta daca exista un raport undeva de asa ceva . au am gasit doar cu 70mm binoclu a vazut cineva si a desenat ceva ca extrem der palid la 70mm . eu scriu pe forum si imi sar in privire incercarile de a manipula si induce lumea in eroare pe cei incepatori de fapt .

[zoth]

[cristib]

[zoth]

ok, pentru a nu se intelege gresit am sters ultima afirmatie.
multumesc pentru atentionare

[cristib]

[Stanescu Octavian]

artefact poate sa apara langa steaua din lebada . am citi de observatie prin binoclu de 50mm la Veil nebula din " very dark sky" deci cu 25 mm e absurd sa zici ca vezi ceva . probabil ca numai ca stie ca e ceva acolo a vazut ceva slab prin 50mm ce pare Veil.