[dragos.n]

Anul acesta, la sfarsitul lui aprilie isi va face aparitia pe piata un ocular zoom cu niste avantaje majore fata de ce exista acum pe piata.

In primul rand, acesta va avea un camp vizual aparent (AFOV) constant, indiferent de focala. Iar acest camp va fi foarte generos, de 75 de grade. In plus, va fi afocal, deci nu va trebui refocalizat telescopul, atunci cand se schimba focala ocularului. Iar relieful de ochi este si el mare, 18-20mm, permitand observarea cu ocheleri. Cel putin asta ne spune producatorul, care este unul reputat.

Ca de obicei, nimic nu e perfect pe lumea asta. Adica sunt si doua dezavantaje. Unul este plaja focala relativ scurta, de la 7,7mm la 15,4mm. Si apoi pretul. 395 euro.

Cred insa ca exista si la noi persoane care il vor achizitiona, si ar fi frumos sa ne spuna mai multe despre acest ocular, atunci cand vor intra in posesia lui. Deja se pot face precomenzi.

https://www.apm-telescopes.net/en/new-apm-...-connector

[Mircea Pteancu]

Dragos

Multumesc pentru informatie !
Va fi scump dar ce nu face (era sa scriu ''omu'' dar mi-am amintit ca pe aici bantuie un alt fel de specimen, mult mai periculos) ... astronomul amator pentru un ocular bun.
Mie plaja ''imi suna bine''. Pe dobul meu de 200mm, la f=15.4mm ar asigura G= 80x si un camp real pe cer de 56 minute, doar cu putin mai mic decat un Plossl 25mm.
Restul suna foarte interesant si am retinut ca va functiona bine si pe telescoape luminoase.

Poate ma apuc iar sa joc la Loto ... Mircea

[dragos.n]

Eu castig la Loto de fiecare data cand nu joc.

[Mircea Pteancu]

....castigi de fiecare data ????

Inseamna ca asta-i un truc foarte tare. Nu cumva e ilegal ? ...

Revenind la ''oili noastri'', eu m-am amorezat de ocularele zoom.
Intai am fost foarte incantat de ocularul zoom Seben 8-24mm, am facut o multime de observatii cu el.
Apoi am luat Mark III de la Baader care m-a incantat si mai mult.
Culmea ca nu simt nici un imbold ''sa marit'' ocularul Seben.
Dimpotriva, ''se potriveste ca o manusa'' cu luneta 60x828mm pe care imi ofera de la 35x la 103x cu imagini exceptional de frumoase.
Anul trecut, am vrut sa iau si un zoom HD 7.2mm-21.5mm de la Artesky.
Pana la urma am preferat sa iau un Planetary si un ocular Baader astrometric.

Poate imi pazesc ''cinstea si onoarea'' pentru APM Super Zoom ...

Mircea

[dragos.n]

Hai sa iti spun si tie reteta cum sa castigi de doua pe saptamana la Loto. Dar sa nu spui nimanui. In fiecare zi cand e extragere, scot din buzunar banii de bilete, si ii pun in alt buzunar. Si asa castig garantat cel putin 20 de lei pe saptamana.

PS. Si data viitoare citeste mai atent.

[zoth]

Eu nu percep decat un singur avantaj: faptul ca ar fi parfocal. In rest numai dezavantaje.

Comentariu: din cate vad, se pleaca de la o schema Konig 1-2-1 combinata cel mai probabil cu un dublet extender mobil si capabil sa acopere plaja focala 2:1. Baza de pornire este ok, formula Konig da rezultate bune si in BST si in Pentax XL si XF dar campul este cumva fortat, mi se pare prea mult 75 grade indiferent daca se folosesc sorturi exotice de sticle sau nu. Campul e prima bila neagra.
Daca ocularul este parfocal si are camp constant inseamna ca dispune de o diafragma fixa ca pozitie dar variabila ca deschidere, ceva in genul diafragmelor din obiectivele foto. Cel mai probabil aceasta diafragma este comandata de inelul inscriptionat cu focalele ocularului.
Plaja focala 2:1 este mica, semnificativ mai mica decat la ocularele zoom clasice care au o plaja de 3:1
Asta ar fi a doua bila neagra.
Domeniul focal cel putin pentru mine, suna interesant doar in prima parte. Ceea ce trece de 10mm ne duce in tara ocularelor de babe. Inca o bila negra deci. A treia!
Mi-ar fi placut ceva de genul 3,5-7mm sau 5-10mm sau 25-50mm ... era cu totul altceva.
Pretul mi se pare enorm doar pentru o formula clasica combinata cu o diafragma cu deschidere variabila. Este de-a dreptul speculativ. Cu banii aia poti cumpara un instrument marisor de nou sau chiar un 254 SH
https://astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p...iew=newest
A patra bila neagra. Ajunge, gata!!

Cu parere de rau, pe mine nu m-a convins

[catalin dumitru]

Sunt două metode de a face parfocal cu afov fix , fără a modifica diametrul diafragmei .

Ambele implică "tratament"optic înaintea diafragmei .

Varianta lungă are compensare optică iar varianta scurtă are compensare mecanică .

Eu aș paria pe varianta scurtă , adică două lentile divergente mobile , riguros plimbate prin caneluri trasate corespunzător. Un fel de smyth cu putere variabilă și plane principal și secundar , fixe . Sistemul se folosește la multe obiective cu zoom .

Varianta lungă implică doi dubleți convergenți identici,parțial acromatizati ,așezați confocal în schemă plossl , cu o divergentă între ei . Divergenta e fixă față de ocularul propriu-zis , reglajul fiind făcut prin deplasarea înainte și înapoi a tubului care poartă cei doi dubleți , care după cum am scris , sunt așezați fiecare în focarul celuilalt .
Schema asta are o plajă grozavă de zoom , putând depăși 10 x , dar e cam lungă și de aceea e preferată la unele stereoscoape .

[zoth]

Am gresit! ...in realitate nu este nevoie de diafragma cu deschidere variabila ci fixa. Doar dubletul extender se plimba in fata diafragmei mai aproape sau mai departe de ea, exact ca la ocularele nagler zoom (tot cu camp fix). Cu atat mai putin aspectul asta justifica pretul ocularului!!
Va rezulta in final un ocular cam lungut, dar asa il arata si imaginile din link.

[valy]

Pare cam lung si gros in poza.
Alternativ/varianta la zoom nu ar fi o turela? Sunt cateva serii de oculare care se spune ca sunt parfocale.

[Mircea Pteancu]

Silviu

Multumesc pentru explicatii si analiza racoritoare care a dus la bilele negre.
(Nu ca as fi fost deja cu mana in portofel, gata sa platesc ...)

Intrebare: daca ocularul zoom APM ar avea lentile asferice, e posibil sa dispara din bilele negre ?

Despre bila neagra pentru plaja focala: Tele Vue are un zoom 2:1 / 3mm-6mm, foarte apreciat de cunoscatori.
Baader Mark III si IV au plaja 3:1 dar era mai bine daca se limitau la ceva ''mai putin rotund'' de genul 2.5 :1 si renuntau la focala redundanta de 24mm care ofera acelasi camp efectiv pe cer (plus ceva aberatii extra-axiale) ca focala de 20mm.
Eu nu folosesc niciodata in mod deliberat focala de 24mm; mai exact, daca se intampla, tresar si mut imediat la alta focala.
La 20mm si mai jos, revii pe teritoriul Baader in ceea ce priveste calitatea imaginii.
Experienta mea cu acest zoom este consistenta pe dobul de 200mm la F/6.
Am mai folosit Mark III doar pe luneta de 90x600mm dar rar.

valy

Inaltimea ocularului APM introdus in focuser de 2'' (deci pana la buza acestuia) este de 80mm.
Cota similara a lui Mark III este 82mm.
Diametrul exterior al lui APM este 50mm, al lui Mark III este 58mm.
Greutatea lui APM este 379gr, al lui Mark III este de 353gr.

Mark IV este mai siluet, nu am parametrii lui deoarece am preferat Mark III.
Am cumparat de la Starmax ultimul lor ocular Mark III tocmai pentru ca imi plac ocularele ''mai plinute''.

Mircea

[dragos.n]

Diagrama prezentata de firma ne arata mai putin de jumatate din tot ocularul. Dar si eu cred ca este o schema cu doua grupuri optice mobile, ca la obiectivele foto cu zoom.

[zoth]

Mircea, da, ocularele nagler zoom sunt apreciate tocmai pentru că au plaja focala cantonată in zona magnificatiilor mari și pot servi unui scop precis.
Cine se împacă cu plaja focala a APM-ului îl poate folosi fara probleme, mie însă mi se pare nepotrivita.
Am avut experiență cu ocularul asferic de 36 de la Baader și nu mi-a plăcut. Așa că zic pas!

[Erwin]

Nu știu alții, dar mie nu mi-a plăcut nici Nagler Zoom, așa că, probabil nici acest APM nu o să mă dea pe spate. Poate când se vor folosi matrici cuantice care reduc ocularul la o singură lentilă deșteaptă, ultraplată, cu zoom variabil și câmp cât vrea mușchiul ocular, atunci voi renunța la trusa clasică cu oculare din mm în mm în plaja scurtă.

[Mircea Pteancu]

Ca sa invatam, puteti va rog sa detaliati un pic ce anume nu v-a placut la asfericul Baader (Silviu) respectiv la zoomul TV ( Erwin) ?

Mentionarea ocularelor asferice cred ca este ''pe subiect'' deoarece exista in comert oculare zoom cu lentile asferice dar despre care nu am aflat opinii:

https://astromagazin.ro/oculare/11777-ocul...feric.html

Eu, aici in barlogul meu, nu prea cred ca ma voi intalni vreodata cu dumnealor, mai sus pomenitele minuni tehnice.

Mersi anticipat, Mircea

[metalgibson]

Mereu aveam o rezerva,un stop fata de ocularele zoom,dubii de a procura unul sau nu,merita de dat banii care pot fi rederctionati catre un ocular cu focala fixa dar cu un Afov mare sau orto de la FUJIYAMA HD-OR (90$). Insa citind ce scriu titanii Vizualului s-a aprins dinnou flacara atractiei catre zoom. Chiar merita ele atentia? rezolutia,luminozitatea?la fiecare marire.
Zoomurile care le-ati enumarat costa cam multisor. Oare sunt alternative bune , acceptabile Celestron ,TMB (40-50$)
SVbony zoom 65grade ?

https://aliexpress.ru/item/100500283962879..._id=250596