[nobody]

@Incepator: Vorbeam de profilul stalelor, nu de "volum"...

[Incepator]

Valy a scris :

[Incepator]

Acuma ca am inteles ca puful de pe conturul stelelor te lasa sa apreciezi calitatea seeingului am incercat sa las din prelucrare cat puf am putut, poate se poate spune mai mult daca am avut un seeing bun sau nu.

Referitor la profilul stelelor, am incercat la steaua in discutie sa modific din curba de pe histograma latimea zonei saturate si am reusit. Deci probabil aprecierea profilului ( ca sa vedem daca e in focus sau nu) trebuie facuta inainte de prelucrare.

[Erwin]

Faptul că sunt toate stelele sunt alungite indică o eroare de aliniere polară sau tracking al monturii. Rezolvă asta, apoi poți focaliza corect, folosind o mască Bahtinov, este mai bine decât vizual. Dacă imaginea brută este OK ar trebui să vezi Airy disk la stele și de acolo încolo este chestie de prelucrare. Da, curbând histograma poți scoate mai mult dar trebuie să ai calitate în RAW de la care să pornești. Nu poți scoate informație de unde nu este.

[Incepator]

@Ervin

[Incepator]

Am incercat sa obtin comtururile mai putin sharp, am focalizat cu masca, am subexpus de la ISO 1600 3 minute am facut ISO 600 1 minut ghidat 55 cadre (Nebuloasa Stea Fierbinte din Auriga capturata din balcon).
E mai buna focalizarea ? La ce ar mai trebui lucrat? Setupul e acelasi.

[mihai_mail_ro]

EAA (scurte expuneri cu stacking de 5-10 minute) la galaxii de aseara (B8, IMX585, C9.25 redus la f5, fara filtru fara darks sau flats)

[mihai_mail_ro]

Si spre comparatie EAA cu acelasi setup dar cu senzor IMX462 mono

[Incepator]

@mihai_mail_ro Ce ISO ( Gain) si cat timp timp ai expus la un cadru ? Ai fost intr-o zona inafara orasului ?

[mihai_mail_ro]

Am stabilit mai intai expunerea la 10-15s si apoi am reglat gain-ul in fct de imagine a.i. sa apara o expunere in care sa inceapa sa se sesizeze target-ul (deci un gain intre150-350).
In general timul total de stacking a fost intre 10 si 20 minute, pana cand mi s-a parut ca este Ok ca si detalii si zgomot acceptabil.
Scopulk a fost sa acopar cat mai multe obiecte de interes in 1.5-2 ore.
Locatia e in Bucuresti, poluare B8. camera cu imx462 mono este clar mai sensibila decat cea cu imx585 color

[nobody]

@Incepator: Asa repede, pare mai bine

[nobody]

@Erwin: Este foarte greu sa scoti Airy disk la stele, vizibil pe poza.

[Incepator]

@nobody Multumesc de explicatie ! Mi-am salvat imaginea ca model pt cum ar trebui sa arate stelele chiar cand ai o combinatie de stele puternice si stele mai slabe in acelasi cadru !

@valy Am gasit un material interesant care poate fi o explicatie pt stele dolofane. Se pare ca cu cat esti mai aproape de orizont cu atat FWHM ul (latimea la mijloc in profilul stelei) creste.
https://www.youtube.com/watch?v=mrAUsCn5GyM

Din poza atasata se vede ca la 30 grade Altitudine ( cam pe unde pozez eu) FWHM -ul e cu 50 % mai mare.

[valy]

Este un cumul de (multi) factori:
- seeing
- durata expunerii
- optica cu probleme
- reflexii intre suprafetele optice
- spectrul/largimea de banda captata de senzor combinat cu nivelul de corectie al opticii
- altitudinea pe cer/dispersia atmosferica
- turbulentele de langa locatia ta
- colimarea
- aclimatizarea instrumentului
- focusul
- calitatea trackingului

[nobody]

O alta metoda pentru a vedea 'sanatatea' stelelor' (si nu numai), este sa colorizezi dupa intensitate.
Asta stie cam orice program de grafica.

Ochiometric, stelele tre' sa arate mai mult ca bilute decat ca discuri.
Defocus-ul tinde sa-ti niveleze varful si marginile, ca un disc uniform, de asta e bun la guiding, dar arata urat pe poze.

Urmatoarea problema este saturatia la expunere ('arderea' stelelor) ...