[mm]

[Alexandru Rautu]

Spuneti nimic concret... care e nelamurirea atunci ?
Ce e gresit cu definitia vitezii (derivata spatiului in raport cu timpul) ?

[raduM]

[Lulu Tanase]

Eu cred că înţeleg misterul tău, mm
E vorba de faptul că nu avem un reper absolut în spaţiu. Noi avem deja viteze relativiste faţă de anumite galaxii situate la mare distanţă şi putem lansa particule la viteze relativiste în direcţia opusă, dar cineva din acele galaxii dacă ar măsura viteza particulelor, ar găsi viteze sub c.
Pentru noi masa particulelor are o valoare, pentru ei alta.
Asta pare nenatural dar e consecinţa unei teorii dezvoltate pornind de la cele 2 postulate. Dacă acceptăm postulatele, aşa e. Dacă nu e aşa, ceva nu e în regulă cu cel puţin unul din postulate.

[Alexandru Rautu]

[mm]

[raduM]

Dă drumul unui ou pe covor şi vezi dacă viteza are sau nu are semnificaţie fizică (ori a oului, ori a ta, după aceea ).

[mm]

D-le Lulu ,
ati punctat f. bine ca masa unei particule e sesizata diferit de referentiali diferiti . Dar daca acceptam ca materia (=masa de repaus) nu creste odata cu viteza ci creste doar masa inertiala , atunci "surplusul de masa" e doar o masura a diferentei de energie dintre referentiale . Materia nu creste ci doar energia inmagazinata . Dovada , la exemplul cu naveta , este ca la o viteza 0,786*C , fata de O , masele constatabile reciproc intre N si n sunt cele initiale , de repaus .

[Lulu Tanase]

TRR şi TRG sunt teorii contra bunului simţ galilean-newtonian (ar trebui nişte ghilimele pe aici ). Neînţelegerile rezultă din paradoxul ce a măcinat fizicienii secolului 19, care nu găseau lumină care să meargă cu altă viteză decât c, fie că fugeau de ea sau către ea.
Are sens să vorbim de viteza unei unde electromagnetice. Dacă suntem la distanţă mare o să trebuiască să fim foarte răbdători pentru că vom avea perioade lungi de tăcere . Din tăcerea asta putem chiar măsura c.
Viteza în general e o mărime derivată ce exprimă raportul dintre o lungime şi un interval de timp. Cum se măsoară lungimea şi timpul e altă poveste, dar noţiunea de viteză rămâne şi teoretic şi practic cam la fel.
Şi nu te supăra pe noi, pe aici mai aruncăm cu ouă pe jos, ca să mai destindem atmosfera .

[Alexandru Rautu]

De-acuma putem spune ca si masa are un caracter abstract si de ce s-o mai folosim!?

Primul postulat a lui Einstein ne spune ca: Nici un observator nu poate sa-si determine viteza absoluta cu care se afla in spatiu. Legile fizicii sunt valabile si aceleasi in toate sistemele inertiale. Acesta e principiul relativitatii sustinut prima data de Galileo. Acest principiu ramanand un principiu de baza si-n teoria lui Einstein.

Viteza luminii este aceeasi pentru observatori in sisteme inertiale diferite. In acord cu al doilea postulat, viteza luminii, nu depinde de miscarea relativa dintre un observator si o sursa de lumina.

Teoria avand un asa mare succes, fiind in acord cu realitatea, astazi c, viteza luminii, nu mai este o marime masurabila experimental. Viteza luminii a fost definita ca fiind 299.792.458 m/s in 1983. Valoarea lui c nu mai este aproximativa, ci este exacta. Cum secunda este definita ca fiind 9.192.631.770 de perioade ale radiatiei ce corespunde tranzitiei dintre cele doua niveluri hiperfine ale starii fundamentale ale atomului de Cesiu 133, metrul poate fi determinat din cele doua constante expuse mai sus. Deci, sunt marimi definite!

E foarte usor sa pierdem din vedere semnificatia fizica a teoriei, daca e s-o luam doar ca pe o consecinta logica a celor doua postulate si procedand direct din formalismul matematic.

De fapt, Poincare si Lorentz au descoperit formule corecte inaintea lui Einstein! Poincare chiar a inteles importanta celor doua postulate, introducand conceptul de "timp local" cu scopul de-a explica imposibilitatea detectarii miscarii prin eter.

Motivul pentru care Einstein este acreditat cu descoperirea "relativitatii" este pentru ca acesta a reusit sa aduca o interpretare fizica "a intregii povesti".

Viteza se defineste, in general, ca fiind variatia distantei parcurse de un corp sau o particula, intr-un anumit interval de timp.



Raportul dintre doua marimi ce variaza una ca o functie de cealalta, din punct de vedere matematic, este o derivata. Viteza este deci derivata distantei in raport cu timpul!

Adica,



Dupa cum vezi lucram cu notiuni infinitezimale, deci, pentru aceste intervale mici timpul si spatiul sunt "absolute". Mecanica clasica nu se opreste doar la Newton! Multe alte nume se pot adauga pentru marea lor contributie la mecanica clasica, precum d' Alembert, Lagrangian, Hamiltonian si multi altii.

[Alexandru Rautu]

[mm]

D-le Rautu ,
Va multumesc pentru cursul introductiv de mecanica elementara pe care v-ati straduit sa mi-l transmiteti . Dar va rog sa ma credeti ca mecanica fiind meseria mea , chiar o si cunosc . Nu am predat mecanica dar am aplicat-o in practica . Ce-i drept , nu s-a ivit si ocazia sa aplic TR . Ma numar insa printre cei nemultumiti de ea si de teorii in general . Motivele sunt destule si , poate le voi enumera de va fi cazul ori interesul cuiva .

Pentru clarificare , recunosc ca scopul interventiilor mele pe forum este analiza unor probleme care ma intereseaza (si cu participarea altor pasionati) , pornind de la datele cunoscute si teoriile aferente lor (TR de ex.) , cu intentia (nedeclarata) de "demolare" a respectivelor teorii urmarind obiectivul , declarat de altfel la inscriere pe forum , si anume de a "umbla" la notiunile si definitiile considerate fundamentale .

Probabil de aceea v-a contrariat atitudinea mea "confuza" si "dezordonata" , opusa "randuielii" si "pedanteriei" teoretice al caror partizan sunteti . Nu recunosc o teorie decat daca se suprapune cu practica . Am o strategie care supara , scuze . Chemarea mea : Haideti sa "demolam" impreuna ! Cu respectul cuvenit pentru creatorii trecuti sau prezenti si pentru a afla lucruri noi .

D-le Lulu ,
nu voi obosi sa spun ca notiunea de viteza e OK doar in arealul sau de definire : cel newtonian matematic unde e f. utila . In mod neglijent si fara explicatii , fara o redefinire conform cerintelor microcsmosului , a fost introdusa in cuantica . Pai , sa ma scuzati , nu-i totuna un foton cu o caramida . Si au inceput necazurile . Dar , surprinzator , nimeni nu recunoaste ca sunt , multumindu-se majoritatea sa considere bun doar ce au invatat la scoala , si , culmea , blocand cu invatatura lor tot "ce misca" altfel decat in carte . Dar viata unde-i ? Sa se fi terminat oare munca de creatie ? Eu stiu sigur ca e loc si pentru alte teorii , oricat de elucubrante , si pentru voci mai mici , si ca nu exista limite decat in mintea noastra . Chiar am patit-o odata .

Nu ma sifoneaza o gluma , o ironie , "destinderea atmosferei" , in exprimarea dvs. Dar nu sunt de acord cu atacul la persoana fie el oricat de mestesugit . Nu gust acest adevarat sport national prin care unii gasesc placere sa spuna unui alt (roman) : maai prostule ! Sigur , fiecare e liber sa aleaga . Eu respect persoanele . Faptele lor ? --asta e alta .

[Alexandru Rautu]

Caramida e un corp, un solid rigid, pe cand fotonul e o unda electromagnetica, dar viteza tot viteza ramane! Ca avem si o chestie numita "incertitudine" in cazul fotonului, asta e alta treaba... dar viteza tot deriva distantei in raport cu timpul ramane... eu tot nelamurit raman de ceea ce vrei sa "demolati" ... o sa fie distractiv, sa vedem!

[raduM]

[Alexandru Rautu]