[Forever_Man]

Pluto a fost exclusa din categoria planetelor. Care este noua definitie ?

[lucia lucia]

A fost exclusa? Eu am inteles doar a fost "degradata" in randul "planetelor pitice" . Au mai fost "primite" in randul planetelor inca trei corpuri ceresti: Ceres, Charon si Xena (2003UB313).

"A planet is a celestial body that (a) has sufficient mass for its self-gravity to overcome rigid body forces so that it assumes a hydrostatic equilibrium (nearly round) shape, and (b) is in orbit around a star, and is neither a star nor a satellite of a planet."

[stelaru]

>>> forever
Era gata sa pun si eu un topic cu Pluto, avind aceeasi neintelegere. Nloroc ca am dat peste al tau- intimplator, ca titlul e cam general...


>>> toti (ca sa nu zic @all... )
Am inteles ca s-a VOTAT degradarea lui Pluto? Nu sitam ca in stiinta se voteaza... Sau paote nu am inteles eu bine?

[Forever_Man]

Nu prea e buna definitia ta Lucia. Pluto se invarte in jurul soarelui si totusi nu mai e planeta. Iar Charon in nici un caz nu poate fi planeta pentru ca este satelitul lui Pluto.

[Doru Dragan]

Nu s-a votat ci s-a adoptat o definitie (prin vot, banuiesc ). Pe langa ce zice lucia a mai intervenit un criteriu. Faptul daca pe orbita respectivului corp exista material neacretionat. Daca respectivul corp si-a "facut curatenie" pe orbita. La acest criteriu a picat Pluto si a fost degradat. Mare branza...

[lucia lucia]

Nu e definitia mea. De data asta am luat-o de pe wiki. Dl. D are dreptate, mai e si conditia de orbita "curata". Cam aiurea, pentru ca pe orbita Pamantului sunt vre-o 10.000 de asteroizi, iar pe-a lui Jupiter vre-o 100.000
Maine-poimaine o sa ne trezim ca de fapt nu locuim pe o planeta...

[lucia lucia]

PS. De fapt, Charon e atat de mare (1212 km diametru fata de 2274 ai lui Pluto) incat sistemul e considerat ca planeta dubla
Iar Ceres e si mai mica, are vre-o 970 km in diametru...

[florin1982]

Definitii ce doresc sa clasifice lucrurile clarificand treburile... si de fapt genereaza mai multa confuzie.

Eu consider Pluto planeta si n-o sa ma impiedice nimeni sa fac acest lucru.

N-au decat sa considere 7 mii de tipuri de planete daca ei cred ca problema fundamentala este cum denumim un pietroi sau altul... in loc sa ne gandim cum sa ajungem mai repede la Pluto ca de abia ne taraim in Sistemul Solar noi ne pierdem vremea cu denumiri sterile.

Florin

[lucia lucia]

"musti de-o zi pe-o lume mica
de se masura cu cotul"

[Doru Dragan]

Cred ca e momentul aici sa reamintesc faptul ca Soarele reprezinta 99,9% din masa intregului sistem solar. Ramane 0,1% pentru planete printre care si Pamantul, una din cele mici. Se masoara cu cotul? Esti optimista! Musti? Din nou! Suntem mai degraba o colonie de microbi care s-a dezvoltat pe un fir de praf.

[ranger_best]

Totusi pentru oameni au fot 9 planete si asa si vor ramine.
Cred ca in urmatorii 10 ani "vor ramine" 9 planete!

[Mitu Catalin]

Nu o mai cheama Xena ci Eris .Imi placea mai mult Xena dar nici Eris nu e rau.
Eu nu eram un fan al lui Pluto , nu imi placea excentricitatea si inclinarea orbitei sale

[lucia lucia]

Da, am vazut. Eris, zeea discordiei daca nu ma-nsel (ea era cu marul-celei-mai-frumoase, nu?)
Si mie-mi placea Xena, suna mai... cosmic.
Si mi-ar mai fi placut sa nu defineasca caposii astia Planete asa... cum le vine pe chelie. Repet, o sa ne trezim intr-o frumoasa dimineata de Februar ca ne-am nascut pe un asteroid, ceva...
D-le D, daca ne gandim la asta (cat de mic e Pamantul nostru), brrrr- cum spune Tic al lui Chirita, suntem un punct de creta pe-o tabla mare, neagra...

[jean]

Am si eu o intrebare la care asi dori sa-mi raspunda cineva. Intrebarea este:
Cum se calculeaza masa unei planete? Sau a altui corp ceresc. Cunoscand volumul si densitatea?
Spre exemplu: daca consideram ca planeta jupiter este o planeta gazoasa si are o anumita masa, daca aceiasi planeta ar avea sub patura groasa de nori o suprafata solida ce nu poate fi observata , masa ei ar fi aceasi?
Multumesc anticipat celor care fac efort pt. a-mi raspunde!

[Blakut]