Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
Stellar_analysis_1constellations.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 184712
Numar de utilizatori inregistrati: 2490
Cel mai nou utilizator inregistrat: Emre Delican
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Gauri negre - intrebare


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Cosmologie

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 14 Mai 2009 02:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Toate corpurile sunt materiale si se misca ""in ele insele, intern"" numai cu viteza luminii.. Deoarece in prima si ultima instanta sunt facute din cuante de lumina blocata, nu libera, radianta..Iar fiecare cuanta de lumina blocata atarna la cantar si face putina "gravitatie".
Un corp material ponderal (lumina blocata) nu poate atinge viteza luminii libere radiante fara sa se dezintegreze, deoarece lumina din el face cumva un du-te-vino oscilant circular, inainte-inapoi. Doar una din cele doua componente ale cuantelor de lumina (in speta cuarcii protonului) capata o energie si o deformatie "suplimentara cinetica longitudinala" in directia vectorului viteza, urmand sa traga dupa ea si cealalta componenta ramasa, minoritara.
Chestia cu "sistemul de referinta" va fi cuiul lui Pepelea si piatra de moara legata de gatul fizicianului cuminte, care crede in vidul vid. Vidul nu e vid, este oceanul de energie in care traim, asa cum au zis mai multi destepti, inclusiv Gamow, Dirac..Numai "vidul real" fara campuri poate fi considerat sistem de referinta adevarat. Este deci suficient sa anulam absolut toate campurile, daca stim si putem s-o facem. Si putem.
Nici masa de repaus a particulelor nu este o constanta, depinde de "mediu, de parametrii vidului local".
Un sistem de referinta ales taman in GN sau undeva pe ea este cel mai nefericit lucru.. Asa ceva nu se concepe, este chiar iadul total distrugator, vidul necompensat, unipolar, maximul de camp. Nici o formatiune cuantica nu mai rezista, se dezintegreaza.. Poate doar sa se reformateze dupa alte legi, dupa un anumit timp, altundeva in spatiu sa se regaseasca acea cantitate de materie. Pana la urma o GN nu doar mananca la infinit, ca ar fi absurd si ilogic, ci si evacueaza..Dar chiar ce se vede nu se crede, c-asa-i acum in fizica moderna...
Citat""Viteza luminii este o marime constanta valabila numai si numai pentru radiatii electromagnetice.""
Unu la mana, viteza luminii nu este chiar o constanta, depinde in primul rand de vid, de parametri vidului, acel epsilon zero, care si el poate sa o ia razna in GN, imprejurul lor si nu numai.
Doi la mana, atomii sunt "lumina" , "unde EM -circulare puternic deformate." Ca urmare si in atom totul se misca cu viteza luminii.
Daca un proton sau neutron este supus cumva unor "forte extreme" si i se da energie suplimentara maxima doar pe o directie, deci energie cinetica, el poate atinge viteza luminii, dar se dezintegreaza si devine o mini-GN (sau mai exact mai multe, cred ca "vreo fix patru", plus patru fotoni X.)..Adica cei trei cuarci ai protonului si electronul plus pozitronul exact asta devin. Apoi cele patru mini GN redevin exact energia cinetica pompata initial in proton, aceste cuante de energie calatorind prin spatiu pana vor fi captate, transformate sau distruse, faramitate. Cred ca ati auzit de neutrini, care de fapt nu sunt neutri daca sunt analizati individual.
Sus
cris
Membru
Membru


Data inscrierii: 13 Iun 2006
Mesaje: 311



Localitate: Pitesti

MesajTrimis: 14 Mai 2009 08:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si un liber cugetator trebuie sa fie nitel mai riguros in probleme de fizica.
- Lumina reprezinta o banda destul de ingusta de frecvente care nu au nimic comun cu materia.
- Producerea materiei se face undeva la nivelul gamma la energii foarte mari.
- Vidul e chiar vid si nu avem nevoie de existenta eterului ca sa explicam anumite fenomene.
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 14 Mai 2009 10:54 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

In fatza majoritatii opiniilor, eu cedez, dar nu nervos. Doar fac loc, adica las un vid ce va fi imediat umplut cu ceva mai de calitate, cu spirit.
Am vrut sa fac ceva lumina materiala, dar nu se accepta decat daca este spirituala, si la asta nu ma mai pricep. Fiecare sa-si faca singur lumina asa cum intelege el lumea, asa e bine si democratic.
Deci inteleg ca de acum se crede, cum ca lumina nascuta din materie nu mai este tot materie, devine spirit. Asta da rigurozitate stiintifica.
Stia mai toata lumea pana mai ieri ca si Dumnezeu a facut/organizat totul din Chaos, nu din vid, cand a zis "Fiat Lux".. Iar "Lux"-ul s-a unit si a format cuarcii, s-au unit si acestia si s-au format protonii, adica substanta numita hidrogen. Daca se unesc si hidrogenii, atunci rezulta restul substantelor, o mare diversitate.
Se vorbea pana mai ieri ca materia este de doua feluri, haotica-difuza si/sau organizata. Dar de cand a fost trimisa cu atata voiosie la macerat si inobilat toata literatura filosofica si tehnico-stiintifica a sec. XX, conceptiile stiintifice au "evoluat-o" pe calea divinitatii..
Cu adevarat se adevereste ce a prezis Andre Malroux despre sec XXI.
"Sa fie Intuneric", inapoi, la loc comanda.


Ultima modificare efectuata de catre mafalda la 14 Mai 2009 11:18, modificat de 1 data in total
Sus
virgil
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Apr 2008
Mesaje: 572



Localitate: galati

MesajTrimis: 14 Mai 2009 11:15 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Atat particulele cat si fotonii sant manifestari ale materiei. Din acest punct de vedere atat particulele cat si undele contin in intimitatea lor acelasi lucru "materia" in diverse forme, pe care le percepem diferit.
Daca particulele contin materia stocata intr-un volum relativ determinabil, undele contin materia intr-o forma oscilatorie in continua miscare. Forma prin care percepem cele doua stari ale materiei, este miscarea. De aici a aparut notiunea de energie. In anumite cazuri singulare, fotonii se pot transforma in particule, si invers, dar de regula particulele si fotonii sant asociati in diverse combinatii, rezultand multitudinea de particule si rezonante, cunoscute. Faptul ca singura miscare periodica si cea mai simpla este miscarea de rotatie in jurul propriei axe, a generat posibilitatea crearii particulelor si a antiparticulelor. De aici toate complicatiile.
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 14 Mai 2009 17:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

corpul nu putea sa atinga v=c daca eu incercam sa il accelerez/ sa ii imprim o viteza- asa cum ati si afirmat; aceasta era afirmatia explicita ce rezulta din variatia masei. asa ca am intrebat daca el se poate accelera - fara interventia mea - la v=c. rationamentul anterior nu rezolva direct problema; am schimbat insa SR - in SR propriu corpului pt a obtine imposibilitatea in mod direct - pp ca este corect.

@mafalda: SR este luat in corpul aflat in contractie - Schwartzs. - "numai" pt calcule, am impresia.
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 15 Mai 2009 01:14 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Sa incercam o analogie intre GN si electron. Sa ne imaginam chiar ca sunt identice.
Un electron poate fi accelerat in mai multe feluri:
1-prin camp electric pozitiv.
2-prin camp electric negativ
3-prin camp magnetic variabil-alternativ potrivit orientat si periodic aplicat
4-prin deplasare mecanica accelerata, fortata
5-prin impulsuri electromagnetice
6-bombardament cu fotoni, deci tot ceva EM.
etc....
................................................................
Acea raza SR nu-si prea are rostul in discutia electronului, cu toate ca exista si in cazul lui.
Personal nu agreez analiza teoretica a GN folosind actualele metode. Exista altceva mai bun.
Banuiesc ca raza "Schwartzs" (Schwarzschild radius RS) echivaleaza-include si un camp magnetic, ce distorsioneaza spatiul local, bineinteles ca descreste progresiv, inclusiv efectele..
Dar RS trebuie sa mai includa in afara de campul magnetic conseqant, ca o atmosfera rarefiata, si alte componente, in special partea hard, atmosfera dura, coroana dura . Partea hard se misca obligatoriu cu viteza c.
In GN nu putem avea stare de materie atomica, totul se auto-accelereaza la viteza c, apoi se dezintegreaza in electroni, fotoni, etc.,
Apoi si acestia se dezintegreaza total si devin o stare de materie primordiala. Eventual aceasta stare materiala ultra minuscula se poate compacta la maximum, cand ajunge undeva in centrul GN, dar nu ramane mult timp asa..
Ca urmare a pulsatiilor interne ale unei GN, acolo totul este variabil..
Si aceste gauri au perioade proprii de oscilatii, inclusiv variatii energetice si dimensionale...Si inca multe, foarte multe fenomene stranii se petrec.
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 15 Mai 2009 13:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

@virgil: aveti dreptate, facusem o confuzie, nu era nevoie de rationamentul de mai sus.

e suficienta relatia:

p= m(v)v - si chiar eu o scrisesem, fara sa o pricep (!!) ..

explic alta data.

In felul acesta este clar ca mobilul nu poate avea v=c, oricum s-ar privi din partea exterioara.
Raportarea la GN/corp grav masiv ca si SR insa fizic mi se pare invalida. ce "vede" un observator de linga un corp mare ? nu prea mult/nu foarte clar. deci ar rezulta ca in felul acesta nu se poate face o predictie cu privire la masa particulei.
-------


@mafalda
Am primit un raspuns la intrebarea daca GN au sarcina electrica din partea lui Cecil Folescu. El scrie ca, corpurile cosmice nu au sarcina neta in general, si deci solutiile Reissner/Norsdtrom ale ec. Einstein au valoare mai mult pentru matematica decit pt astrofizica.

B Green de mai sus sustine ca GN pot avea si sarcini tare/slaba. Ce sens ar avea insa daca nu pot interactiona cu alte "particule" ? apoi in GN sint foste nuclee de Fe: sa aiba acestea asemenea sarcini inainte de colaps? - daca ar avea, nu ar putea interactiona decit cu alte GN cu sarcini. si nici asa; fortele nucleare au raza de actiune ff mici; ar fi irelevante.


Ultima modificare efectuata de catre iulian m la 15 Mai 2009 13:43, modificat de 1 data in total
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 15 Mai 2009 13:41 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

tot cfolescu scrie ca pt gaurile negre mici, in conditii de radiatie H., acestea pot exploda.


@cris:

cf lui BGreen, un rezultat din tstring este ca daca "pompezi" f multa energe intr-un string, acesta creste in dimensiune - de la 10**(-39)-, depinzind de cita energie i se furnizeaza, devenind in felul acesta un "aspirator" infinit de energie. unul dintre teoreticieni spune ca pot exista stringuri macroscopice - deci vizibile, "alimentate" cu energie in epoca BBangului. stringurile ar fi deci energie "materializata".

@raduM:

daca stiti:
in BB spatiul, timpul si materia au aceeasi origine, formind un fel de tot; mai precis materia este in spatiu, spatiul este in timp.

din ce scrie Green, timpul si spatiul par mai degraba separate - la fel si stringurile de spatiu; mai mult, spatiul este cel care determina
"materia" stringurile si/sau energia- : adica modific. spatiale influenteaza modurile de vibr.; ce s-ar putea spune atunci despre BB corespunzator stringurilor ?( separate = spatiul pare sa existe si fara stringuri/ timp)

este corect ?

ma gindesc daca ce scrie Green e corect, atunci ar rezulta ca un asemenea string "extralung" nu mai vibreaza si nici nu are "energie cuantica", putind fi localizat oricind cu prob=1. ar rezulta o materie "inerta". in BB nu exista materie fara energie. este corect ? si este corect in cadrul TString ? ar mai rezulta ca toata materia poate deveni "inerta" prin consum total de energie... "plutind" in timp infinit intr-un spatiu pasiv. corect ? sau e gresit?

daca se poate un raspuns, va rog.
Sus
virgil
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Apr 2008
Mesaje: 572



Localitate: galati

MesajTrimis: 15 Mai 2009 18:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Materia nu poate exista fara energie (adica fara miscare), si energia dispare ca notiune in afara materiei. Timpul nu poate fi definit in afara miscarii periodice, fie ca este vorba de miscarea Pamantului, a Lunii, sau a unei radiatii electromagnetice. Stringurile, sant doar o parere, cred ca liniile de forta ale unui camp sugereaza mai bine aceasta notiune.
Spatiul este locul ocupat de materia universului cunoscut, la un moment dat. Nimeni nu poate spune daca spatiul ocupat de univers inainte de BB a fost zero, (adica o densitate de energie sau materie infinita), sau daca spatiul universului cunoscut va ajunge vreodata infinit, adica cu densitate zero. Cred ca acestea sant niste limite pur matematice, de care natura nu tine seama.
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 15 Mai 2009 21:11 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

in asteptarea unui raspuns

@Al.Rautu:

daca stelele iau nastere din nebuloase care se rotesc, atunci ce rol mai joaca atractia ? nu ar trebui ca aceasta sa conduca la un "colaps" "gravitational""direct" ?- ce ar elimina de fapt rotatia
Sus
virgil
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Apr 2008
Mesaje: 572



Localitate: galati

MesajTrimis: 16 Mai 2009 07:31 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ori ce particula sau orice corp ceresc este definit de cel putin un camp, si un moment cinetic. Nebuloasa este rezultatul exploziei unei supernove iar momentul cinetic al stelei se conserva si se regaseste in ceia ce ramane din stea dupa explozie. Iata ca miscarea de rotatie ramane si dupa moartea stelei, si se va regasi in stelele ce se vor forma ulterior din nebuloasa. Problema aparitiei unei noi stele dintr-o nebuloasa ramane un mister, atat timp cat nu stim nimic despre undele gravitationale, care dupa parerea mea, ar avea printre altele si rolul initierii procesului de compactare a nebuloasei, si de aducere a acesteia la densitatea de la care incepe formarea noii stele. Eu consider ca germenele campului gravitational s-ar afla in unda gravitationala si nu in praful nebuloasei.
O nebuloasa poate exista miliarde de ani fara sa genereze o noua stea, daca nu apare acea unda gravitationala care sa initieze procesul de acretie.
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 16 Mai 2009 21:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

O explicatie cu privire la stringul macroscopic:

BG noteaza ca energia de vibratie este partial/total anulata de energia vibratiilor cuantice. Daca stringul devine mare, atunci aceasta energie cuantica dispare. Intrebarea este ce face vibratia stringului ? mai breaza acesta cumva ? ajunge sa cintareaca tone ? mai interactioneaza ?
altfel el este "inert" - insa nu este numai materie; provenind din energie el este si energie - chiar inert.


Ultima modificare efectuata iulian m la 16 Mai 2009 22:27, modificat de 2 ori in total
Sus
iulian m
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Feb 2008
Mesaje: 180



Localitate: bucuresti

MesajTrimis: 16 Mai 2009 21:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

...
Sus
virgil
Membru
Membru


Data inscrierii: 24 Apr 2008
Mesaje: 572



Localitate: galati

MesajTrimis: 16 Mai 2009 23:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Indiferent de forma stringului, el este o entitate libera (fara legaturi) in spatiu, si ca orice corp in spatiul cunoscut cu trei dimensiuni, are sase grade de libertate, trei directii de deplasare, si trei axe de rotatie. Deci singura posibilitate de vibratie a unui string este sa se rasuceasca in jurul unei axe de rotatie. De aici pornind, care este diferenta intre vibratie si vibratia cuantica de care amintesti. Stringul este mai subtil decat campul, deci el nu poate cantari ceva, el nu are masa. Masa este o proprietate a particulelor si a corpurilor, nicidecum a stringurilor. Sigur cand se vorbeste de teoria stringurilor, se presupune si existenta unui spatiu cu zece plus unu dimensiuni dar .... sa mai vedem...
Sus
mafalda
Membru
Membru


Data inscrierii: 20 Feb 2008
Mesaje: 384




MesajTrimis: 17 Mai 2009 01:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Absolut toate corpurile "materiale" cunoscute, de la cuante in sus, inclusiv substantele chimice si pana la ordinul roiurilor de galaxii, toate acestea sunt de fapt stringuri..Stringurile sunt asociatii seriale de particule cuantice care pulseaza fiecare intrun anumit fel, sunt formate din segmente..
Avem deci o mare varietate de stringuri.
Bratele galaxiei sunt stringuri curbate, cu un capat liber.
In interiorul protonului avem stringuri inchise. Electronul de valenta este un string cu un capat liber.
Materia circula in lungul stringurilor, iar stringurile pulseaza prin pulsatia sincrona a tuturor cuantelor egale care-l compun. Un jurul acestor stringuri exista o unda magnetica globala insotitoare.
Stringurile pot prezenta ramificatii, arborescente, dar numai intrun sens.
Stringul are un singur sens. Spre deosebire de unele cuante, care pot oscila in ambele sensuri, up si down.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Cosmologie Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  Urmatoare
Download topic
Pagina 12 din 13
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact