[Rhemaxos]

[Stanescu Octavian]

Daca vrei detalii bune la planete sa nu speri ca vei vedea cu cela mici 127- 155mm diametru . daca te-ai obisnuit cu 250mm alea mici sunt slabe . similar cum ai trece de la Audi la dacia sandero sau moskvici.

[Rhemaxos]

Este mult spus ca ,,m-am obisnuit''. L-am utilizat doar de cateva ori pana acum in zone rurale, in curte. Nu am fost niciodata la o iesire dedicata, pe camp, unde sa am un cer complet negru si nicio lumina pe o raza de cativa km.

Intr-o zi ii voi cumpara o montura automatizata, ca sa nu ma mai chiorasc in skysafari si sa nu ma mai chinui cu telefonul indreptat spre cer ca sa-mi dau seama cum se numeste ceea ce vad in ocular.

[valy]

Ia un EQ 6 cu goto, nu e mai portabila decat dobsonul? Cred ca merge la limita cu newtonul.

[Rhemaxos]

Nu cred ca merge deloc. Este un flextube.

Din cate stiu eu acestea au fost proiectate sa le folosesti pe montura Dobson.

[Stanescu Octavian]

Cel mai scurt cu putinta Cassegrain 250mm clasic planetar Lunar cu doua oglinzi ar fi asa Primara f/2,7 parabola sec 46mm diam distanta intr oglinzi 560mm Focar 5m f/20 BF 300mm

[Mircea Pteancu]

Rhemaxos

Ce am zis despre monturi era valabil pentru un Cassegrain clasic de F/15 care in caz de BF mic cere compensator pentru vizor binocular si asa ajunge la F/20 -F/24.
Desi nu am folosit asa ceva ,sunt convins ca este foarte dificil sa folosesti un telescop Cassegrain de 3 metri focal pe o montura azimutala.
Telescoapele newtoniene au cu totul alta ergonomie, unul de 3 metri poate fi folosit si a si fost folosit asa cu mare succes.

Am facut observatii o seara intreaga cu un dobsonian flex-tube de 10'' , dotat cu GO TO ( caruia nu i-am dat drumul,n-am nervi si rabdare pentru asa ceva) .Este un instrument destul de neprietenos ,voluminos si greu,noroc ca in doi ne-am descurcat.
In plus ne-a invadat lumina parazita din toate partile , cred ca si lanterna profesorului Lidenbrok ,cel trimis de Jules Verne spre Centrul Pamantului , a luminat de jos in sus interiorul telescopului.
Daca ai tot timpul un asistent sa te ajute la carat si locuiesti la ''Cucuietii din deal'',este o buna optiune.
Daca nu ,nu.

Cum Ritchey-Chretien nu intra in discutie ca telescop planetar , ramane Makul de 127mm.
Acesta mai poate fi folosit pe o buna montura azimutala la focala de 1500mm.
Makul meu de 100 mm are focala de 1400 mm si ar functiona bine pe montura pipe Penelopa dar trebuie sa-i dau de capat povestii cu pozitia indecenta a cautatorului.
Despre Makul de 127mm am citit rapoarte de observatii reusite la planete ,Luna ,duble, roiuri stelare.

Dar daca tot accepti focala de 1.5 metri , oare nu ar fi mai potrivit un C6 ?

https://www.youtube.com/watch?v=0lNacEUEr8o

La 37% obstructie centrala insa nu este ideal nici acesta pentru planete,nu stiu daca vei vedea la acestea mai multe detalii decat cu Makul de 127mm.

Am sa fac un ultim comentariu care sper sa nu te supere dar ai scris ceva ce m-a intristat.
Ai o problema pe care nu o recunosti si pe care nu ti-o asumi,cautand rezolvarea acolo unde nu o vei gasi niciodata.
In recenta ta postare ai pomenit din nou ,oarecum ofuscat, despre cautarea si recunoasterea obiectelor.
Imaginea aceea a cuiva bajbaind pe cerul noaptii , implorand cu telefonul spre cer, este destul de trista.
De fapt aceasta este problema ta si rezolvarea ei : invata si te imprieteneste cu cerul.
Exista o cale foarte placuta ,rapida si instructiva pentru asta :un telescop scurt , de camp larg.
De ce nu incerci un newtonian de 150x750mm pe o montura azimutala buna ?

Mircea

[Rhemaxos]

Nu se pune problema de nicio suparare, am deschis acest topic in ideea de a fi ajutat sa ajung la o decizie cat mai buna.

O sa raspund pe rand la intrebarile dvs.

Locuiesc in Bucuresti, nu intr-o suburbie, ceea ce imi ofera probabil cel mai poluat cer din Romania. Din fericire este cartier de case, asa ca nu am lumini deasupra capului.

Legat de ideea unui newtonian mai mic, de 150/750, nu imi surade absolut deloc, desi ii recunosc meritele unui asemenea instrument, chiar fara sa-l fi probat vreodata. Nu mai vreau alt newtonian, pentru ca este mare (chiar si aceasta) si presupune colimarea aproape de fiecare data. Daca trec prin acest proces o voi face pentru cel de 10 inch, la iesiri dedicate, nu cand am chef sa ma uit cateva minute din curtea casei sau cand plec intr-o excursie de 2 zile.

C6 este echivalent ca putere de colectare a luminii, volum si greutate cu un Mak de 150. Nu le-am pus pe lista din motive de costuri. In primul rand costul tubului si in al doilea rand costul monturii (una de genul skywatcher az gti nu prea duce asa ceva). Trebuies sa recunosc insa ca am salivat in repetate randuri la un NexStar 8 SE (secound hand, nu nou). Nu stiu insa cat de mult spatiu ocupa in masina asa ceva si cat de usor se manevreaza de catre o singura persoana.

[valy]

Daca vorbim de planete, din ce am observat aici pe forum, cele mai frumoase imagini au fost captate din oras din curte, o posibila explicatie ar fi ca e rapid/comod de scos instrumentul si verificat seeingul, si daca este bun te apuci de pozat, daca nu il bagi la loc si faci altceva. De asemenea calitatea a crescut odata cu apertura.
La DSO sau obiecte difuze insa lucrurile nu mai merg asa bine din oras datorita poluarii luminoase.

[Mircea Pteancu]

Si eu stau la oras , centrul orasului este la 10 minute plimbare de la mine.
Fara sa te familizarizezi cu cerul ,nici unul nu te va ajuta.
Succes in gasirea instrumentului potrivit,Mircea

[Stille]

Colimarea aia de fiecare data e pentru a obtine rezultatele perfecte, si la momentul asta din evolutia ta ca astroamator, perfectul e opusul lucrului bine facut Corbu' meu, un newtonian 130/f5 care incape intr-un rucsac de zi cu tot cu montura si trepied, n-a avut colimarea refacuta de cand l-am luat, si l-am carat pana si pe avion . La roiuri, nebuloase etc e ok.

Subscriu la ce spune dl. Pteancu: problema cu orientarea pe cer ar cam trebui rezolvata. GOTO-ul iti usureaza munca dar nu o poate face pe toata pentru tine - uneori o sa mai vrei sa vezi cate un obiect care nu e neaparat intr-unul din cataloagele monturii, si atunci ce faci? E ca si cum ai refuza sa inveti tabla inmultirii doar pt ca exista calculatoare. Din fericire, nu-i greu, nici chiar pe un cer atat de nasol ca al Bucurestiului central.

Pasul 1) opresti functionalitatea aia a SkySafari care iti arata ce-i in spatele mobilului, ca oricum e imprecisa rau si mai mult incurca. Il folosesti drept harta de acum.

Pasul 2a - versiunea fara cheltuieli in plus) cand scoti data viitoare telescopul la stele, baga-i cel mai de camp larg ocular pe care il ai, alege obiecte usoare, si mergi cu grija de la unul la altul. Ia-ti repere din SkySafari, asterisme din care sa mergi din pas in pas, si la sfarsitul serii deja o sa-ti fie mult mai usor.

Pasul 2b - versiunea mai ieftina decat un GOTO) Ia-ti binoclu, cara-l cu tine peste tot, mai pune si un trepied in portbagaj sau ceva dar nu-i neaparat necesar. Cand vezi stele, scoti binoclul, cauti cu el o chestie pe care nu o vezi cu ochiul liber. Nici n-o sa simti cum inveti sa te orientezi asa.

Subscriu si la ideea cu instrumentul portabil de camp larg - daca chiar ti s-a acrit de newtoniene, incearca cu o luneta, aia chiar e grab&go. Dar, pana atunci, ca tot stai in Bucuresti, oras plin de astroamatori ... nu s-o gasi cineva pe acolo cu un newtonian gen 150/f5 pe o montura azimutala buna care sa se lase scos la o bere de Rhemaxos intr-o seara, sa-i arate exact cata bataie de cap e genul ala de instrument, si ce poate observa cu el?

[Rhemaxos]

[Rhemaxos]

[Stille]

Da, nu e - eu ma refeream la un instrument de camp larg.

Nasoala treaba cu cautatorul - eu folosesc un RDF, ca sa cantareasca cat mai putin, dar pe tine s-ar putea sa nu te ajute foarte mult la cer poluat. Schimba cu ceva cu diagonala atunci, daca nu ti-e comod sa-l folosesti, nici n-o sa-l folosesti. Pe urma, nu te duce cu el direct pe obiect - du-te pe o stea stralucitoare din apropiere, de s-o prinzi lejer. Verifica in SkySafari daca esti pe steaua corecta - uita-te la formele create de cele din jur. Vezi ca aplicatia stie si sa-ti deseneze un cerc de dimensiunea campului vizual - ajuta mult asta. Si pe urma, din stea in stea - in momentele cand nu mai stii unde te afli, revii la punctul initial si incepi iar. Chestia asta cu "vad o chestie, dar nush ce e" e ok doar cand testezi focusul fara sa fi tintit neaparat telescopul pe ceva

Uite, hai ca n-a disparut inca de tot Auriga, si e zona bogata in tinte care tin la tavaleala. Te duci pe Capella, cobori la Haedus, stanga pe urma la lambda Aur (nu-ti bate capul acum cu NGC 1857, chit ca-i langa), stanga si jos la sigma Aur, si pe urma tot in directia aia spre Minnow asterism si M38. Minnow e inconfundabil, si odata ce il ai pe asta, ai si M38 identificat. Si dupa asta, vezi daca prinzi si celelalte 2 Messiere. Doar tine minte, cand te-ai pierdut, inapoi la un punct recognoscibil

[Rhemaxos]

E clar, prima achizitie trebuie sa fie o lucrare de astronomie buna pentru incepatori.