[valy]

Incerc sa gasesc o solutie pentru observatii terestre pe timp de zi, osciland intre ideea unui binoclul (sau mai multe), telescop in mod ciclop sau binoviewer.
Ca sa fie o comparatie corecta cu binoclul, am luat zilele astea o prisma Amici pe 2" si am facut un test rapid pe niste antene aflate la fix 1km distanta.
Observatiile pe timp de zi ridica o problema legata de turbulentele atmosferice, ele se manifesta inclusiv la subiecte apropiate (~50m) inclusiv la magnificatii mici, mai ales cu cat esti mai aproape de pamant sau temperatura este mai mare.

Ieri insa am profitat de faptul ca era nor si ora mai spre inserat, atat pozitia mea cat si obiectul observat fiind la distanta mare de sol (etaj 2 la mine). N-am sesizat deloc turbulente.
Cu cat creste magnificatia cu atat oservatiile sunt mai afectate de turbulenta, dar ieri am mers pana la 60x si a fost ok.
Am crescut magnificatia de la min 11x pana la 60x cu Skywatcher ED 80/600:
- 11x - TV Plossl 55mm (pe 2")
- 33x - Baader Classic Ortho 18mm
- 60x - Pentax XW 10mm
Cu cat cresteam magnificatia cu atat apareau detalii noi, imaginea de ansamblu ramanand cam la fel (dpdv contrast, stabilitate a detaliilor). Totusi cand am pus 60x s-a sesizat instinctiv o "intunecare" a imaginii, dar nu suparatoare.
N-am mers mai mult de 60x desi atmosfera era stabila. Nici nu prea am oculare sub 10mm, doar un 4mm, dar e cam mult.
A fost destul de dificil sa potrivesc telefonul la TV Plossl, dar la celelalte oculare a mers mai bine.

Inca dezbat in forurile interne daca observatiile binoculare sunt un "must" sau merge si modul ciclop. Nu incape discutie ca un binoclu e mult mai comod de utilizat, de asemenea nu incape in discutie ca un telescop este mai flexibil/configurabil (configuratii diverse, oculare). O comparatie corecta trebuie facuta cu ambele tipuri de instrumente puse pe trepied/montura.

Vizual nu am sesizat dar nici nu am incercat sa gasesc "bube", a fost un test rapid, insa telefonul a reliefat o serie de probleme: deformari geometrice, curbura campului. In centru detaliile sunt ok si problemele optice nu sunt vizibile, de pe la 20% si pana spre margine am sesizat "mici" probleme vizibile in imaginile cu intreg campul ocularului.
La 60x se vad goangele de pe optica (praful de pe lentilele ocularului).

[cristib]

In adancul sufletului tau salasluieste o intrebare insa nu ai avut curaj sa o exprimi. 😊
Dar se intelege si din apropo-uri.

[nobody]

Adica daca merge peste 60x la terestru ?

Eu de acolo incep ...

[valy]

Nu stiu care e intrebarea dar sigur raspunsul nu poate fi decat unul singur: depinde.

[cristib]

😊O gasesti in urmatoarea afirmatie:

,Incerc sa gasesc o solutie pentru observatii terestre pe timp de zi, osciland intre ideea unui binoclul (sau mai multe), telescop in mod ciclop sau binoviewer."

[nobody]

Da, depinde ce vrei sa observi.
Ai atins o coarda sensibila cu antenele, eu trebuia sa inspectez asa cea de la 20 km ...
No way cu binoclul. Merge fain ED80-ul tau.

[valy]

[Erwin]

Eu am o poziție "privilegiată" și votez cu observațiile ciclopice, prietenii știu de ce... Deși am binoclul TZK 10x80 instalat permanent pe balcon, la măriri mai mari folosesc o lunetă de ochire japoneză de 60mm pentru testarea ocularelor. Nu am reușit să confecționez un adaptor bun de 1.25" pentru al doilea tub al TZK-ului ca să folosesc ocularele de 16mm ES de 68 grade. Cu accestea mărirea ar fi în jur de 18X, destul de bună pentru observații terestre.

Confirm, turbulența este un factor hotărâtor. Există zile calme în care și transparența este bună dar astea sunt rarități. Cel mai îndepărtat obiect pe care-l pot observa din balcon este un turn cu antene aflat la 16Km. În alte direcții orizontul a fost deja acoperit de blocuri. Nu am notat magnificațiile așa că nu pot spune precis care ar fi maximul. De obicei studiez antenele aflate pe celebrele turnuri Monaco din Berceni dar și macarale și alte obiecte.

Observațiile terestre sunt foarte bune pentru evaluarea opticii. Acoperișul unei fabrici îmi permite să calculez rapid câmpul real numărând grinzile triunghiulare vizibile care au cca 1 grad lățime. Niște coșuri de fum aflate drept în față la cca 1Km mă ajută să evaluez cromatismul precum și distorsiunile geometrice, dacă se curbează când le observ la marginea câmpului. Pentru claritate folosesc blocurile cu ferestre și balcoane, dacă pot citi scrisul de pe o antenă parabolică, etc. Becurile aflate la distanță le pot folosi ca stele artificiale pentru evaluarea colimării.

[tudor]

"Cine se scoala de dimineata departe ajunge" se potriveste de minune observatiilor terestre. Diminetile, devreme, atmosfera este mai limpede si se pot folosii si puteri mai mari de 60x-100x pentru teste. Iarna sau vara atmosfera fierbe de la caldura degajata de acoperisuri. Undeva primavara/toamna este timpul ideal de observatii terestre. Cele mai indepartate cladiri, la care eu am acces de pe balcon, sunt aflate la 1km si 1.7km fiind bune pentru testare, Avand multe antene si becuri montate pe ele. Insa de un an, am montata la aproximativ 180m o tinta de rezolutie printata si lipita pe interiorul geamului unui prieten. O folosesc la testarea rezolutiei instrumentelor. Cand atmosfera imi permite (dimineata devreme dupa cum am spus) pe ea testez vizual prin comparatie rezolutia si contrastul telescopelor, ocularelor sau binoclurilor la puteri mai mari.

[gpaunescu]

[tudor]

gpaunescu, nu esti off topic. Aici este vorba de teste, deci aceasta tinta de rezolutie apartine acestui topic. Eu pe asta din atasament o folosesc pusa la 180m. Iar pentru binocluri cu puteri mai mici (gen 8x) o pun la 10m. Conteaza sa o printezi pe A4 la rezolutie cat mai buna a imprimantei.
Trebuie tinut cont ca rezultatele nu sunt transferabile de la un utilizator la altul pentru ca conteaza acuitatea vizuala a fiecaruia. Eu o folosesc doar in teste comparative intre mai multe instrumente, pentru ca in functie de atmosfera si odihna ochilor mei, rezultatele citite ale aceluiasi instrument pot varia de la o zi la alta. Dar daca compar unul dupa altul, doua instrumente similare in magnificatie, pe mine ma intereseaza doar diferenta de rezolutie, care se pastreaza intre ele, indiferent ca rezultatul citit pe tinta poate fructua in alta zi/moment in functie de atmosfera si odihna ochiului.

[valy]

Testarea este buna la om, dar nu cumparam instrumente ca sa le testam ci ca sa facem observatii si nu neaparat din balcon dimineata pe mire de test la 100m.
Este important tipul de instrument, portabilitatea lui, comoditatea/ergonomia, pretul, flexibilitatea, adaptarea la diverse tipuri de observatii, desigur e importanta si calitatea imaginilor furnizate, si nu in ultimul rand este importanta preferinta personala a fiecaruia pentru un anumit (tip de) instrument sau tip de observatii.
Desigur testarea este buna la om, chiar si in conditii ideale, ca sa iti faci o idee despre ce sa te astepti maxim de la un instrument sau sa ii descoperi anumite limite/deficiente.