[peron]

Si pe mine ma bate gândul sa-mi completez setul de astro cu o luneta scurta de 100 mm. Ai grija la montura, EQ 1 pare un gunoi. Nu as lua nici gratis acea montura.

[chitac]

Multumesc pentru raspunsuri, suna bine, incep cu o luneta.

Dar la monturi nu am prea multe optiuni, sa aleg intre Orion si Bresser? Sa iau cu cu EQ1 si o schmb cu timpul?

[tudor]

Eq1 nu este buna, se bataie din toate incheieturile. Eu as cumpara, pt vizual cu luneta de camp larg, o montura alt-azimutala de calitate.

[peron]

Costa cat luneta una de calitate

D-aia nu am luat nici eu o luneta inca, din lipsa unei monturi care sa nu-mi creeze frustrare si dezamagire.

[2SKY]

Nu inteleg , ai de gind sa iei de nou un instrument ~urgent , care face cit unul S.H mai mare si cu care ai avea multe de vazut . Focala mica la lunete sau telescoape necesita oculare mai scumpe mai grele , focale mici , aberatiile sint mai pronuntate . Daca vezi Jupiter la 175 x magnificatie este cam mic , urmareste sa treci lejer de 200 x sau iti iei scule sa te apuci de astrofoto ? . Daca nu ai rabdare sa iti iei din start ceva bun , arunci banii degeaba . Se pot face observatii si din balcon casa scarii si din buda daca ai geam , intreabal pe milanpicard si toata lumea face observatii din bloc , doar ca e pacat daca ai in apropiere un loc putin mai ferit de lumini . Iar vaitarea cu cararea pe scari a unui 254 mm la 28 ani este o gluma proasta . Normal ca se cara separat montura , OTA , set oculare ...etc , + telescoapele mari se transporta cu ajutorul unei platforme /carut . Cimpul larg dat de o lunetica , este datorat mariri mici a camerei si nu e mai mare decit al unui telescop in aceleasi conditii de magnificatie . (Este si o problema in cazul ca vei vrea sa vinzi instrumentul nou cumparat , la care vei pierde f mult ) .

[peron]

[nobody]

Oculare bune ai nevoie si la Monstrobson pentru ca raportul focal al telescopului este cel care determina aberatiile din ocular, nu lungimea focala. O lunetica de camp larg completeaza, nu concureaza cu un telescop mai mare. Iar "campul larg" nu se compara dupa "aceleasi conditii de magnificatie".

[2SKY]

Peron iti dau o idee , nu fura .. iti faci unul , te poti inspira de aici
http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=173153#173153
sau sint si pe You Tube . Nobody am trecut mai multe probleme care apar cu focala mica si era de inteles ca F este si el mic . Cum iti suna " luneta de camp larg" ?

[nobody]

Suna de parca ai incurcat borcanele. O lungime focala mai mica nu inseamna neaparat un raport focal mic, dar inseamna automat un camp vizual real mai mare, cu aceleasi oculare.

[2SKY]

Si comparind ce am spus , acelasi F dar diametre diferite , si magnificatie la fel intre lunetica si telescop nu este mai de "cimp larg telescopul"? (Normal ca fiecare isi are rolul lui )

[peron]

Nu mai inteleg nimic.

Skyatcher 102/600 si Skywatcher 102/100, ambele cu ocularul din dotare, de 25 mm, avem acelasi camp sau pe cea scurta se vede mai mult?

[nobody]

Cu focala de 600 vei cuprinde o portiune de cer mai larga cu 67% fata de cel cu focala de 1000.

[peron]

Am inteles acum.

In privinta maririi, cea de 600 are nevoie de un ocular de 15 mm ca sa ajunga la grosimentul pe care-l ofera cea de 1000 cu ocular de 25.

Avantajul este ca poti sa folosesti ocularele de 25mm pentru o perspectiva panoramica asupra cerului, pe care, cu o luneta de 1000 sau mai lunga, nu o vei avea decat cu oculare foarte mari (40 mm), daca am inteles corect.


In acelasi timp, pentru cineva care cumpara o luneta ca instrument principal, nu in completarea setului de astro, nu este mai indicat sa mearga pe una lunga, care prezinta aberatii cromatice mai mici la puteri de marire de 150-200?

[saiph]

[saiph]