Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 224580 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2834 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Dorin |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 543 la data de Vin Mar 29, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
FlorinC Membru
Data inscrierii: 26 Mar 2016 Mesaje: 1115
Motto: ...ca mii de ani i-au trebuit luminii sa ne-ajunga... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 05 Mar 2018 07:25 Download mesaj |
Titlul subiectului: maktusov |
|
|
|
Totul a fost realizat pe imprimanta 3D, inclusiv suportul pe care l-am atasat pe tub prin intermediul unei benzi dublu adezive (adeziva pe ambele fete). Functioneaza perfect. _________________ Toate cele bune...
si mai ales...CER SENIN...
Florin C. |
|
Sus |
|
|
alex1977 Membru
Data inscrierii: 18 Feb 2018 Mesaje: 26
|
Trimis: 05 Mar 2018 09:46 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
salutare seniori
zilele trecute mi-am achizitionat primul meu dispozitiv optic... o pereche de ochelari . Nu prea sunt foarte mindru de achizitie, dar nu am avut incotro. Astigmatismul hipermetrof pe care il posed cu maretie, ma obliga la acest "utilaj". Ideea este, pot face observatii fara ochelari? Ar fi o problema? Am incercat o vizualizare prin binoclu 20x80 si nu prea ma incinta imaginea obtinuta. Problema este ca pina acum nu am purtat ochelari. Medicul mi-a spus ca este obligatorie purtarea acestora permanent, cu modificarea dioptriilor peste 3 luni, datorita problemelor pe care le am. Pentru inceput, am un cilindric de +1.50 la ochiul drept (ochiul folosit la vizualizarea prin ocular) iar la stingul, o sfera de +0.50 cu cilindru +0.75. Corectia finala la care ar trebui sa ajung este de cilindru +2.50 la ochiul drept si sfera de +0.75 cu cilindru de +1 la ochiul sting. Cam cit de complicata va fi vizualizarea prin ocular? ceva sfaturi si incurajari? ms maxim. |
|
Sus |
|
|
tudor Moderator
Data inscrierii: 28 Iul 2015 Mesaje: 2812
Motto: Fara nemurire nu exista adevar!
|
Trimis: 05 Mar 2018 09:48 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
La astigmatism trebuie sa privesti la ocular cu ochelari ca sa beneficiezi de o imagine buna! |
|
Sus |
|
|
alex1977 Membru
Data inscrierii: 18 Feb 2018 Mesaje: 26
|
Trimis: 05 Mar 2018 10:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
sal Tudor
Merci de raspuns. In aceste conditii, ar trebui sa urmaresc achizitionarea unor oculare eye relief maxim (mare) din cite stiu eu. Un astfel de ocular este disponibil si pentru un ochi normal? |
|
Sus |
|
|
horatius Membru
Data inscrierii: 06 Apr 2006 Mesaje: 1203
Localitate: Cluj-Napoca
|
Trimis: 05 Mar 2018 14:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Pentru observarea cu ochelari iti trebuie oculare cu relief ocular mare, recomandat minim 18-20mm. De asemenea, poti observa si fara ochelari daca folosesti un dispozitiv dioptrix cu reteta specifica ochiului prin care observi. Dioptrix se poate monta doar la oculare Televue (nu la toate toate) si la oculare Hyperion si Morpheus (Baader). _________________ Horatius
STARMAX Astronomie
Importator oficial Celestron, Baader Planetarium, PlaneWave, Sky-Watcher, Vixen, Lunt, Explore Scientific, ATIK
www.skywatcher.ro
www.starmax.ro |
|
Sus |
|
|
tudor Moderator
Data inscrierii: 28 Iul 2015 Mesaje: 2812
Motto: Fara nemurire nu exista adevar!
|
Trimis: 05 Mar 2018 16:44 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
alex1977,
am scris chiar in topicul asta, pe prima pagina, chiar despre eye relief-ul util care difera de la o persoana la alta; Trebuie masurata distanta de privit la ocular minima/optima pentru fiecare in parte, ca poate varia de la 15mm in sus |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 9013
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
|
Sus |
|
|
alex1977 Membru
Data inscrierii: 18 Feb 2018 Mesaje: 26
|
Trimis: 12 Mar 2018 08:39 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Salutare seniori
Revizuind putin topicul, o parere a domnului Mircea mi-a dat de gindit. Si anume, ca o imagine data de un refractor de calitate este superioara uneia data de un reflector (in linii mari). Nu contrazic. Nu pot. Limita practica de care dispun nu ma lasa sa fac acest pas. Insa. Elementul fundamental al acestui topic rezida din faptul ca vreau un instrument optic acceptabil, mai putin pretentios, care poate fi luat in excursii, care sa poata satisface curiozitatea incepatorului in limite onorabile, utilizabil atit in astro cit si terestru. Din aceste considerente m-am orientat spre mak 127. Dar, asa cum am amintit mai devreme, concluzia domnului Mircea, mi-a deschis o noua oportunitate. Cam ce pareri aveti despre:
- https://www.astroshop.ro/telescoape/skywat...ta/p,33426
?
Ar putea fi o alternativa in fata mak-ului de 127? Aberatiile cromatice in acest instrument sunt deranjabile, cam de la ce factor de marire?Fiind un acromat cu focala scurta, obligatoriu exista acest defect. Ar fi un avantaj cu refractorul fata de mak din punct de vedere al satisfactiei vizuale (in acest moment)? Sau asta ar fi rezolvarea problemei:
- https://www.astroshop.ro/telescoape/skywat...ta/p,15564 |
|
Sus |
|
|
saiph Moderator
Data inscrierii: 19 Sep 2007 Mesaje: 2278
Motto: Sky is not the limit, it's the target Localitate: Bucuresti // Cracovia
|
Trimis: 12 Mar 2018 11:51 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
alex1977 a scris: |
(...)
Si anume, ca o imagine data de un refractor de calitate este superioara uneia data de un reflector (in linii mari).
(...) |
In prima postare din acest topic pe care l-ai pornit mentionai ceva de stele variabile. A mai ramas valabil, sau era asa, o intrebare de control? Ca ce zici aici, referitor la calitatea imaginii, nu are prea mare influenta in directia asta.
Daca vrei intrument portabil, nu foarte scump, pt DSO vizual - ceea ce s-a tot regasit in raspunsurile anterioare ale colegilor - probabil un newtonian de 6" f/5 ar fi ideal, atata vreme cat poti sa-l cari de colo-colo in conditii de stress minim - e micut, ofera camp luminos, ce-i drept afectat intr-o mica masura de obstructia centrala, dar deh.. mai trebuie sa iei in calcul si montura + contragreutatea, eventual + bateria, daca vrei pe montura eq motorizata, + accesorii. M-am uitat printr-un astfel de instrument si am ramas placut impresionat de performante, comparand cu altele din aceeasi clasa.
Daca vrei instrument "bun la toate" si nu esti mofturos la capitolul contrast sau luminozitate, un Mak sau un SCT de 5-6" ti s-ar potrivi, intrucat e suficient de portabil dar si de generos in categoria asta de gabarit.
Daca tii la contrast sa fie maxim, la apertura sa fie suficient de mare dar si la focala sa fie suficient de mica astfel incat sa mai fie inca transportabil instrumentul, atunci e posibil sa sari din buget, cam de vreo 4-5 ori, daca nu si mai bine.
Un acromat rapid va fi intotdeauna sursa pt "mici" dezamagiri la capitolul calitate a imaginii. M-am uitat printr-un 120 f/8.3, din aceeasi serie cu cel mentionat de tine, si desi la puteri mici era ok, cand il "forjai" un pic, incepea sa "sangereze" culori. Sau cum mai ziceam in gluma, ii sarea bulionul si mustarul - din cauza aberatiei cromatice vizibile, chiar deranjante. N-am apucat sa-l compar cu un 120 f/5, dar imi imaginez de ce "minuni" e in stare; probabil nimic spectaculos in plus fata de alte acromate simple cu acelasi raport focal prin care m-am uitat, ca doar nu are sticla ED pe undeva si nu stim noi.
Neavand idee care e backgroundul tau in materie de instrumente - la modul "prin cate telescoape ai apucat sa vezi cate ceva din fiecare (DSO, planete, comete, stele duble, stele variabile... etc...)", singurele repere vor fi cele din plan personal - la modul "mie mi-a placut mai mult cum se vad obiectele de tipul X prin telescopul de tipul Y", ceea ce s-ar putea sa nu se potriveasca neaparat cu parerea ta
Spre exemplu, chiar aseara ma uitam prin Mak127, cu binoview + un filtru tip UHC, pe Twilight I, la M42. O imagine cum rar am mai vazut cu asa setup grab'n'go, pe un cer de m.v.l. <+5; nu ma asteptam sa sara in ochi asa evident. Sunt totusi doar 5" de apertura, aproape de limita inferioara pt un astfel de filtru, si totusi efectul a fost suficient de impresionant. Probabil daca foloseam un APO130 mi s-ar fi parut si mai impresionant, dar probabil contul meu s-ar fi simtit ca dupa o batalie cu turcii
Aceeasi imagine poate n-ar avea prea multe de spus unui obserator vizual avid, obisnuit sa priveasca numai prin Dob-uri de 12-16-20"... stii ce zic?
Daca limita pt valoarea investitiei nu e cerul (vorba cantecului), va trebui sa calculezi care este compromisul pana la care esti dispus sa mergi in materie de design optic, portabilitate, satisfactie oferita de observatii. Iar decizia asta o poti lua doar vazand fiecare instrument ce are de oferit. Mergi cu prietenii/colegii la observatii si roaga-i sa te lase sa tragi cu ochiul la ce vad ei prin instrumentele lor. De preferat sa mergi cu cat mai multi oameni care au instrumente cat mai variate, dar asta nu depinde neaparat de tine, decat in masura in care nu te poti sincroniza cu toti odata. Si-apoi te hotarasti, mai din ce vezi cu proprii ochi, mai din ce-ti impartasesc ei din propriile experiente la fata locului.
Spor! _________________ *.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________ |
|
Sus |
|
|
Herr_Alien Moderator
Data inscrierii: 11 Noi 2010 Mesaje: 1079
Localitate: Brasov
|
Trimis: 12 Mar 2018 14:03 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Din manualul de observare vizuala a stelelor variabile, pus la dispozitie de AAVSO:
Citat: | There is no "ideal" telescope for variable star observing; each has its own special advantage. Variable star observers can use just about every make, model, and type of telescope available. Your own telescope is the best scope! |
Adica:
Nu exista un telescop ideal pentru observarea stelelor variabile; fiecare [telescop] are propriile avantaje. Observatorii de stele variabile pot folosi aproape orice tip constructiv de telescop. Telescopul pe care il ai deja este cel mai bun telescop!
Deci, poti sa acorzi mai multa prioritate celorlalte domenii cand iti alegi telescopul. _________________ Alex
Astronomical Ephemerides |
|
Sus |
|
|
Mircea Pteancu Moderator
Data inscrierii: 12 Feb 2008 Mesaje: 9013
Motto: ''OBSERVO ERGO SUM'' Localitate: Arad
|
Trimis: 12 Mar 2018 17:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Alex
Acea imagine de calitate a lunetei se poate manifesta daca F/D va fi corespunzator ,deci daca luneta va fi cu focala lunga.
Luneta de la care ai dat linkul va depasi Mak-ul doar la marimea campului vizual , deci numai la mariri mici.
Per ansamblu , Mak-ul cred ca va da imagini mult mai bune decat luneta F/5.
O luneta de 120mm F/15 nu este un instrument transportabil.
Mircea _________________ http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric |
|
Sus |
|
|
valy Membru
Data inscrierii: 21 Iul 2005 Mesaje: 10642
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 12 Mar 2018 20:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Makul are cateva avantaje greu de ignorat, mai ales daca vrei si portabilitate: greutate mai mica, lungime mai mica, streseaza mai putin montura, deci si montura poate fi mai mica. Focala nativa mare (raportul focal) streseaza mai putin ocularele simple, insa te poate stresa putin ca nu ajungi usor la magnificatii mici. |
|
Sus |
|
|
alex1977 Membru
Data inscrierii: 18 Feb 2018 Mesaje: 26
|
Trimis: 01 Apr 2018 08:45 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Salutare Seniori
Am avut ocazia sa testez un spotting scope 20-60x60 (heider pro zoom x1) si sincer, am ramas putin dezamagit. Ca instrument de comparatie am avut un Celestrone Skymaster 20x80 ambele pe un suport azimutal.
Ce am remarcat (ca neinitiat in acest domeniu ), este ca acest scope are o vignetare vizuala extrem de mare la 20x, chiar deranjanta. Imaginea la acest zoom este acceptabila, focalizarea mi s.a parut acceptabila, contrast bun, luminozitate acceptabila, cimp ok. La un zoom de 40x, vignetarea se reduce dar nu dispare total. Creste raportul de marire acceptabil, luminozitatea este ok (cred ca la acest zoom randamentul sistemului este maxim ), contrastul ok. Zoom-ul de 60x aduce, insa, dezamagiri. Singurul lucru ok ar fi lipsa vignetarii. In rest, zoom-ul mare isi face de cap. Scade considerabil luminozitatea, scad in mod semnificativ detaliile la distante mari ( terestru peste 200-300 m ), scade considerabil contrastul, creste semnificativ problema vibratiilor si implicit dificultatea de focalizare datorata acestora. ( si aici ajung la concluziile exprimate anterior de majoritatea dintre voi - dificultatea de gasire a obiectelor la grosismente mari, la instrumentele lente asa cum este mak-ul; acest lucru ma determina, momentan, sa renunt la ideea de catadioptric si sa aleg varianta newton 150/750 ). Ceea ce mi sa parut pozitiv la acest scope, ar fi ocularul cu zoom. Iti confera o lejeritate marita in schimbul de rapoarte de marire pe toata plaja de distanta focala specifica ocularului ( poti mari atit standard, 20x,40x,60x, dar si intre aceste valori ). Un alt element care nu mi-a placut, a fost faptul ca a trebuit sa scot ochelarul de cauciuc al ocularului, intru-cit eye-relieful este mic. Cit despre vizualizarea cu ochelari, dezastru. Exclus. Nu recomand. La capitolul astro, din ce am putut sa observ in conditii meteo extrem de slabe, Sirius-acceptabil la toate rapoartele de marire, Luna-acceptabil la 40x. In rest sub asteptari. Comparativ cu Celestronul, acest scope este cam pistol cu apa. Nu prea am ce sa compar. Pe binoclu, luminozitate maxima ( la Luna chiar deranjant fara un filtru ), contrast excelent ( cel putin la terestru ), detalii mult peste scope ( aici mai mult ca sigur intervine si vizualizarea binoculara dar si diametrul obiectivelor ). Singurul element pe "-" la Celestrone ar fi lipsa de modificare a zoom-ului, dar este totusi un binoclu... Ca o concluzie, Celestronul este, din puctul meu de vedere, mult, mult mai bine "echilibrat" tehnic decit scope-ul.
In aceste conditii, un newton parabolic de 150/750 ramine o alternativa mult mai viabila decit un mak. Cel putin acum. In conditiile unei monturi computerizate, poate ar fi o alternativa ( sau in timp, odata cu experienta in orientare ), dar acum nu cred. Coma in Newtonul de 150/750, este deranjanta, sau poate fi ignorata? (banuiesc ca este sesizabila mai mult la obiectele punctiforme, la periferia oglinzii, nu?). Un ocular cu zoom ar prezenta vignetare? |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|