Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
4539w2~0.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 168723
Numar de utilizatori inregistrati: 2266
Cel mai nou utilizator inregistrat: cristi cristi
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

maksutov sau refractor


Du-te la pagina 1, 2, 3, 4  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Acest subiect este inchis, nu se pot crea sau raspunde la mesaje  

Achizitie instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 04 Dec 2017 07:25 Download mesaj
Titlul subiectului: maksutov sau refractor
Raspunde cu citat (quote)

salutare tuturor
de ceva timp caut sa-mi cumpar o jucarie si nu ma pot decide. deschid acest topic poate cineva ma vede si ma ajuta
in principiu, caut un instrument usor transportabil, dedicat mai mult observatiilor terestre, deci, cu imagine corect orientata. in acest moment as avea 3 optiuni (dupa mine):
- un mak 90 ( nu voi utiliza gluma asta de trepied)
https://www.astroshop.ro/omegon-telescop-m...ed/p,48702

- un mak 90
https://www.astroshop.ro/skywatcher-telesc...ota/p,5020

- un refractor
https://www.astroshop.ro/bresser-telescop-...r_1_select

ceea ce eu nu prea stiu sunt urmatoarele:
- cele doua mak-uri, pentru terestru, necesitat prisma amicii cumparata separat? sau imaginea este dreapta din configuratia prezentata?
- exista diferente semnificative, sesizabile ale imaginilor dintre cele trei tipuri de "utilaje"?
- la caracteristicile refractorului, aberatiile cromatice sunt deranjante? sau ar trebui sa merg pe o focala mai lunga?
- pentru grosisment suplimentar, un barlow 2x ajuta? sau mai mult strica? (in principiu as mai cumpara oculare de 4mm si 6mm, eventual unul de 40 mm)
din cite pot sa-mi dau eu seama, cel mai portabil este incontestabil mak-ul. dar merita diferenta de banuti? oare contrastul nu este mai bun in refractor? sau este insesizabil acest aspect?
pentru refractor cred ca trebuie o prisma amicii.
din experienta voastra, ce este mai confortabil pentru observatii, o prisma la 90 sau una la 45 de grade? sau ar fi indicat sa le am pe ambele?
multumesc anticipat tuturor celor care ma vor ajuta. astept eventual variante, dar care sa nu depaseasca 1400 ron.
Sus
saiph
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Sep 2007
Mesaje: 1282

Motto: Sky is not the limit, it's the target

Localitate: Bucuresti // Cracovia

MesajTrimis: 04 Dec 2017 10:54 Download mesaj
Titlul subiectului: Re:
Raspunde cu citat (quote)

Salut.

Am avut mak asemanator, de 90mm, in urma cu ceva vreme, iar pt observatii terestre poate fi ok, e micut, transportabil, f usor manevrabil (chiar si pe un trepied foto mai "rasarit" - capabil sa tina cel putin 2-3 kg); imaginea oferita implicit nu e redresata, iar oglinda din dotarea standard iti aduce imaginea in picioare, insa stanga va fi inversata cu dreapta. Pt imagine corect pozitionata ai nevoie, asa cum ai dedus, de o prisma la 45 grade - e si mai comod sa te uiti la repere terestre folosind aceasta prisma decat oglinda, care-ti cam tine capul aplecat in fata (e buna pt astro, unde subiectii se afla in alt plan decat cel orizontal).

Intotdeauna printr-un refractor vei avea contrast mai bun decat intr-un catadioptric, asta e clar (daca e facut asa cum trebuie), dar si o seama de aberatii care vin la pachet cu designul optic - pt acromate relativ scurte/rapide (raport focal f/5 - f/8, sa zicem) ai sanse destul de mari sa vezi niste culori care nu sunt "de-acolo", mai ales la puteri mari, ceea ce intr-un mak nu ai sa vezi (de-aceea sunt denumite makurile "apocromatele saracului" - un pic condescendenta denumirea, probabil eticheta pusa de vreun posesor cu nasul pe sus, care toata viata si-a permis sa se uite numai prin APO-uri......). Avantajul refractoarelor va fi un camp ceva mai larg si mai luminos. Desigur, nici intr-un acromat f/10 nu ai sa ai zero aberatii, sa nu ne facem iluzii, dar incepe sa se apropie, ca si camp oferit, de posibilitatile unui mak.

Totusi, intr-un mak vei avea parte de campuri preponderent inguste. Deci, daca vrei sa vezi scene mai intinse, chiar si cu un ocular larg, in genul celui de 40 mentionat (cu care vei avea in jur de 30x putere de marire, ceea ce, daca ocularul va fi un simplu Plossl, campul efectiv va fi de 1.6-1.7 grade), va fi un pic cam dificil sa gasesti ceva, mai ales fara un finder atasat la instrument.
Ca atare, putere mai mare, in configuratia asta si pt domeniul terestru e un pic "overkill". Nu zic ca nu e fun sa poti vedea suruburile de la antenele aflate la 3-4 km (Very Happy glumesc un pic, desigur - poti sa le vezi, dar numai pana pe la 3-400m, depinde si de care sunt), dar nu e practic, intrucat la nivelul orizontului intotdeauna vei avea maximul de turbulente, deci vei fi limitat la puterea maxima utilizabila.
Cu oculare de 4mm si 6mm deja esti foarte aproape de limita capabilitatii instrumentului - gandeste-te ca puterea maxima utila e si ea in functie de diametrul oferit de instrument; in cazul unui mak90 te poti duce destul de lejer pana pe la 180x, chiar 220x am reusit sa obtin cand am avut makul respectiv (la planete, deci nu in plan orizontal), dar dincolo o faci asumandu-ti riscul ca imaginea sa nu mai corespunda asteptarilor dpdv al calitatii.

Un compromis acceptabil mi s-ar parea un refractor ceva mai mic decat cel la care faci referire - care nu zic ca nu e bun, doar ca se cam abate de la conceptul de "portabil", fara o gentuta adecvata; plus ca iti trebuie si montura+trepied.
Stiu ca e usor diferit de optiunile pe care le-ai prezentat, dar ce parere ai avea de o luneta de 70/500mm? Am avut una mai demult si mi s-a parut la fix, in special pt ceea ce zici ca vrei sa folosesti instrumentul. E ceva mai ieftina, iti ofera camp foarte generos chiar si cu ocular de 25mm, e mai usoara, mai portabila, vine cu tot cu trepied, iar pt terestru, sincer sa fiu, rar am avut nevoie de aperturi mai mari - momentan folosesc un teleobiectiv rusesc de 300mm f/4.5 pt terestru si e foarte ok. Ce-i drept, cu C80ED-ul imaginea e ceva mai rasarita (normal, alta reteta optica, apertura usor mai mare) dar nu mai e la fel de portabil, obliga la trepied solid, volum si greutate mai mare de carat de colo-colo... si e doar f/7.5; intelegi, e vorba de cat de comod iti e sa iei la sub-brat tot calabalacul doar ca sa te uiti prin vecini Smile

Spor la cumparaturi si sa faci alegerea potrivita Wink

_________________
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________
Sus
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 04 Dec 2017 12:12 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

sal saiph
merci maxim de raspuns
ideea de un obiectiv de 90 mm deriva, intr-un mod instinctual, din faptul ca deja posed un binoclu 20x80 de la celestrone, iar achizitionarea unui instrument cu un obiectiv mai mic sa nu ma dezamageasca. binoclul este extrem de limitat ca instrument. nu spun ca este inutil sau inadecvat. pot spine chiar ca am avut satisfactii maxime cu el. dar, conceptul de evolutie (la nivelul unui incepator neexperimentat) ms duce cu rationamentul spre ceva mai "sus" decit am acum. nu vreau ca ceea ce achizitionez sa fie la fel sau chiar sub ce am acum. initial as fi vrut sa modific acel binoclu, prin faptul ca as fi pus niste oculare mai performante, eventual niste prisme exterioare pentru a putea viziona la 45 grade, etc, sa-i modific grosismentul macar pe la 60x sau chiar 100x. dar nimeni nu ma poate ajuta in acest sens. toate informatiile primite prevad demontarea prismelor, adica interventii majore in sistem, ceea ce eu nu vreau sa fac. asa ca, tot ceea ce-mi ramine de facut este sa merg mai departe cu un instrument nou.
din ceea ce am inteles eu, tot cautind pe net, este faptul ca nu prea se recomanda o interventie barlow intr-un sistem optic. intr-adevar, mareste distanta focala, dar interpune o serie de elemente optice suplimentare. acest lucru, combinat si cu o calitate nu tocmai profesionala a acestui element suplimentar, poate sa deterioreze suficient de mult rezultatul final. asa ca, as prefera un ceva cu o distanta focala mai lunga si o serie de oculare interschimbabile (nu stiu cit de bune sunt ocularele cu zoom).
ideea ta de 70 cu 500 trebuie sa o verific putinel. nu am cautat ceva in acea zona.
oricum, inca o data, merci de raspuns.
Sus
saiph
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Sep 2007
Mesaje: 1282

Motto: Sky is not the limit, it's the target

Localitate: Bucuresti // Cracovia

MesajTrimis: 04 Dec 2017 13:05 Download mesaj
Titlul subiectului: Re:
Raspunde cu citat (quote)

Pt putin. Wink

Legat de treaba cu binoclul - nu e tocmai o idee "cu final fericit", ca sa zic asa, desi suna tentant; si eu am mai facut astfel de artificii, dar apoi am inteles ca, din cauza raportului foarte rapid al obiectivelor de binoclu (f/4 de regula), corectia cromatica nu o poti obtine la fel de usor fara ansamblul de prisme. Practic, din jocul de inclinatii ale fetelor active ale prismelor poti devia cate un pic componentele de lumina care ies din obiectiv (cam acelasi principiu pe care-l folosesc si corectoarele de dispersie atmosferica, in linii foarte mari). Adaugarea unui barlow nu face decat sa-ti arate si mai clar decalajele intre canalele de culoare in camp Smile

Nu stiam ca ai deja binoclu, si unul destul de "potent" as zice. Cam dificil de folosit totusi, fara trepied. M-am uitat prin asa ceva, dar am ales sa iau un 15x70 pana la urma - ceva mai manevrabil. Trebuie sa recunosc insa, ca imaginea unui M31 printr-un 20x80 e destul de greu de egalat. Poate doar de un APO 100 f/6 cu binoview si oculare ultra-wide de 28-31mm.

Recent am luat si eu, sa ma conving, un ocular din-asta cu focala variabila, sau "cu zoom" cum i se mai spune. Daca nu ai pretentii prea mari, e "ok-ish", dar nu pe toata plaja de focale si daca faci abstractie de campul redus la focala maxima. E bine sa te uiti la niste reviewuri comparative inainte de a lua decizia in privinta unuia. Stiu ca nu-s tocmai ieftine alea mai bune, dar.. macar nu vei fi tentat sa-ti faci auto-critica de fiecare data cand te uiti prin el.

Lunetica cu pricina sunt sigur ca nu te va dezamagi, daca vei alege sa arunci un ochi prin una, poate doar faptul ca vei privi cu un singur ochi in loc de doi. Dar vei avea acces la o plaja de puteri de marire inaccesibila binoclului, vei putea pune filtre, vei putea conecta o camera foto daca-ti vine vreo idee etc..
Give it a shot. Eventual roaga pe cineva din zona care are deja asa ceva sa-ti arate cum se vede prin ea. E cel mai simplu test si te lamuresti pe loc ce-i poate pielea.

_________________
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________
Sus
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 04 Dec 2017 16:08 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

saiph
partea proasta este ca in pitesti nu exista un magazin specializat pe asa ceva (instrumente astro). ceea ce exista aici sunt piese fara pretentii, chinezisme de auchan, plasticuri infecte. nu am posibilitatea de a testa concret un instrument. cred ca daca as avea o asemenea ocazie, sigur as sti ce sa aleg. asa, dip poze, din video (care uneori nu sunt concludente si poate, chiar, din dorinta de marketing, nereale) din alte tipuri de informatii gen forum, e destul de greu sa ma decid. sti cum e : pina nu vede ochiul nu crede inima.
am citit si vazut poze si filme de ma doare capul. dar cind ma uit in buzunar si vad calciiul, incerc sa ma rezum la un minim absolut. dupa mine, as baga instantaneu un 20000 ron intr-un meade. dar de... incerc si eu ce i-mi permit.
din ce am mai observat eu pe aici, chiar daca as avea un tel de 200-250 mm apertura, fara o montura automata, ce-ti permite urmarire constanta a unui obiect, nu prea poti face mare brinza. incerci grosismentul maxim si constati ca bitie imaginea cind incerci sa mentii obiectul in prim plan. etc, etc. tocmai din aceasta cauza caut ceva mai micut. nu urmaresc neaparat sa descifrez jupiterul, l-a facut sonda aia juno parca super ok. sau saturn cu cassini.
in acest moment, astro parca vine pe loc secund. cu toate ca de aici am plecat.
super ar fi un apo de 120... dar lucrurile de calitate in domeniul asta ard rau buzunarele! un ocular, un set de filtre, montura eq 6 sau neq 6, etc. cel putin pe camere... mori linga ele. plingi...
asta e. incerc sa ma multumesc cu putin decit deloc. dar tocmai acel putin sa fie de calitate intr-o masura sesizabila.
oricum merci de incurajari si sa sti ca am sa iau in calcul propunerea ta. decit sa pling dupa vreo 1200 ron, mai bine sa rid cu 600. nu?
Sus
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 04 Dec 2017 17:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

o parere avizata despre :

- https://www.astroshop.ro/bresser-telescop-...r_1_select

ce parere va faceti? a? o fi bine? fac un compromis la mobilitate.
bresser ca firma e ok?
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 3518

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 04 Dec 2017 17:36 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

O poza RAW facuta cu Makul de 5", prin ocularul de 2 lei din totarea originala si cu aparatul tinut in mana.


mak-60x.jpg
 Descriere:
 Marime fisier:  396.43 kb
 Vizualizat:  de 536 ori

mak-60x.jpg


Sus
catalin dumitru
Membru
Membru


Data inscrierii: 22 Iul 2010
Mesaje: 1952

Motto: telescopul scuza mijloacele

Localitate: piatra neamt

MesajTrimis: 04 Dec 2017 18:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Era la vânzare aici pe forum un omegon 66/400 ED , la mai puțin de 1300 ron . Ultima dată am văzut ca e rezervat , dar topicul nu a fost închis .
Merge bine și la puteri maricele , mai mari decât suportă atmosfera din timpul zilei .

_________________
Hai noapte , hai !!
Sus
Fly78
Membru
Membru


Data inscrierii: 07 Apr 2016
Mesaje: 12



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 04 Dec 2017 18:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

S-a vandut .
Nu pot inchide anuntul pentru ca este topicul blocat .


Ultima modificare efectuata de catre Fly78 la 04 Dec 2017 19:10, modificat de 1 data in total
Sus
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 04 Dec 2017 18:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

nobody
interesanta poza
chiar ok
intrebarea mea catre tine este: in pachetul de baza, imaginea este rasturnata sau dreapta? nu prea ma deranjeaza orientarea stinga-dreapta. as vrea totusi sa evit cumpararea unei prisme amicii.

si ce camera ai folosit?
m-ar interesa o astfel de achizitie. m-am gindit la un webcam full hd. recomanzi ceva?
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 3518

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 05 Dec 2017 00:28 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La pachet iti vine o oglinda diagonala care redreseaza imaginea pe verticala, adica susul in sus si josul in jos, dar ramane rasucita stanga-dreapta. Te obisnuiesti rapid, e mult mai bine decat sa vezi totul rasturnat cu josul in sus, desi in Romania poate doar asa ai vedea lucrurile in pozitie normala. Laughing

Camera e o sapuniera de Canon G15. Poza nu e chiar OK, frunzele se miscau in bataia vantului si am fortat un timp de expunere f. scurt, iar vignetarea (intunecarea spre margini) vine de la faptul ca am folosit o focala scurta, iar pupila de intrare a aparatului nu prea pusca cu cea de la iesirea ocularului, in conditiile date. Cu ochiul se vede mai bine. Dar am lasat-o asa, sa nu zica lumea ca-i bag contrast de la mine. Si ocularul era un pic murdar.

Singurul meu sfat este, daca-ti iei refractor, sa nu-ti iei refractorul cel mai ieftin.
In rest ar trebui sa fie decizia ta.
Sus
florinalexx01
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Noi 2013
Mesaje: 17



Localitate: pitesti

MesajTrimis: 05 Dec 2017 06:19 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

ms nobody de raspuns
intr-o proportie de 100% merg pe mak-ul de 90.
dar acum nu prea stiu pe care. mai nou am zarit celestron-ul de 90 si mi-a cam placut jucaria.
acum se pune problema de diferentele dintre cele trei mak-uri : omegon, sky sau celestrone.
pentru omegon si sky, in 1200-1300 ron as putea sa mai pun ceva up-grade (oculare, prisma amicii, barlow, etc ). celestronul in schimb, pare a fi mai serios construit.
in momentul de fata, as avea nevoie de mai multe piese. practic, as cam vrea ca in banutii astia sa cumpar un obiectiv si mai multe componente pe care sa le pot utiliza si in alte configuratii pe viitor.
pentru aceasta jucarie, din curiozitate (si nu numai) m-am gindit si la o cam web

- https://www.pcgarage.ro/camere-web/pagina2/

- https://www.pcgarage.ro/camere-web/a4tech/pk-910h/

- https://www.pcgarage.ro/camere-web/microso...-business/

am mers pe rationamentul ca fiind corpul cilindric, se poate adapta mai usor in port-ocular. nu urmaresc sa fac astrofoto. departe de mine gindul asta. am vazut ca sunt full hd, deci imaginile terestre pot fi bunicele.
ideea este ca nu stiu daca au obiectivele detasabile, pentru a filma in focar.
acum vine o intrebare intrebatoare : daca obiectivul camerei nu se poate scoate, se poate face ceva cu aceasta in focar? adica, obiectivul camerei deterioreaza imaginea finala?
cu astfel de camere se poate face foto afocal?
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 7116



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Dec 2017 09:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Barlowul s-ar putea sa nu iti fie necesar, deja ai focala lunga. In loc de camera poti folosi telefonul, daca ai deja unul cu camera inclusa.
Camera web merge si afocal. Cauta pe net de ex. pt. Microsoft HD, gasesti cum/daca merge scos obiectivul, gasisem la un mom. dat referinte bunicele despre ea. Pt. camera web iti mai trebuie si un calculator la care sa o legi.
Sus
saiph
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Sep 2007
Mesaje: 1282

Motto: Sky is not the limit, it's the target

Localitate: Bucuresti // Cracovia

MesajTrimis: 05 Dec 2017 12:49 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

florinalexx01 a scris:
ms nobody de raspuns
intr-o proportie de 100% merg pe mak-ul de 90.
dar acum nu prea stiu pe care. mai nou am zarit celestron-ul de 90 si mi-a cam placut jucaria.
(...)
acum vine o intrebare intrebatoare : daca obiectivul camerei nu se poate scoate, se poate face ceva cu aceasta in focar? adica, obiectivul camerei deterioreaza imaginea finala?
cu astfel de camere se poate face foto afocal?


Man, stai, ca le faci ciorbita Smile
Inteleg ca plecasesi de la ideea de instrument pt terestru, deci campuri largi.
Bun, tii neaparat sa iei makul de 90. nu-i nici o problema, te lamuresti tu cat de potrivit e dupa ce-l iei - apropo, il poti gasi, OTA, SH, pe la 300ron, daca astepti si-l cauti. dar e bine si de pe raft, dai un ban da' stai in fata.
Acum, vrei si foto. bun, iar, nimic de comentat - traim vremuri in care lucrul asta e posibil la atingerea unui buton. stai, la naiba, nici butoane nu mai au acum telefoanele Laughing
De ce nu mergi pe ideea sugerata si de @Valy? - camerele telefoanelor depasesc la ora actuala orice webcam in materie de rezolutie, fidelitate, portabilitate etc.

Poti incerca sa-l adaptezi cu o jucarie din-asta si te-ai scos. o sa vezi cat camp poti cuprinde in poza la momentul potrivit.. Eu fac asta de ceva timp si de la makul de 5" (127mm diametru, 1500mm focala), am coborat spre ceva mai "pamantean" - in locul tele-obiectivului rusesc de care ziceam anterior, mai folosesc pt terestru si un monoclu, tot rusesc, 20x60, la care pot monta telefonul - ies niste poze relativ dragute asa; oricum, mai usor de facut si de inteles ceva din ele decat prin telescop (cea atasata asa a fost facuta - poate nu-i cea mai grozava, dar castelul, aflat la ~2.5km in linie dreapta, zic ca arata destul de ok; am redus dimensiunea la 1/4 din original, si poate nici compresia jpg nu ajuta, dar se vad cu usurinta destul de multe detalii).
Poze in focar cu webcam se preteaza pt astro, la planete, daca chiar tii neaparat - tragi necomprimat, pui barlow, stivuiesti etc.. tot procesul (evident, iti trebuie si montura cu tracking, minim un laptop alaturi, o sursa de tensiune, cabluri... si te "distrezi"); de preferat o camera dedicata, monocrom, daca tot te-apuci de-o treaba, dar in cazul asta o sa gasesti f insuficienta apertura de 90mm. Si o sa ai un camp de cateva arc-minute. Un pic cam departe de tema propusa initial, nu..? Smile

Ca o paranteza, dintre toate makurile pe care le-am avut pana acum pe mana, mak90 si mak102 mi s-au parut de departe cele mai "intunecoase", daca e sa ne raportam strict numai la uz pe domeniu terestru. pe astro era altceva - stele destul de sharp, detalii la planete (conteaza si cum e facuta si colimata optica). Mak-ul 127/1500 e ceva mai prietenos - poate si raportul focal de f/11.8 il ajuta (fata de 12.7 la mak102, sau 13.8 la mak90). Makul de 6" de la Intes Micro era o bijuterie, la f/10, dar ca fraierul l-am schimbat pe un C8 (vrusesem apretura, deh..). Acum, am dat si C8-ul (usor fortat de imprejurari) si am trecut pe makul de 127, care mi se pare oarecum echilibrat - daca nu ca apertura/luminozitate, macar ca portabilitate (are 4.5kg, apropo). Dar l-am luat in primul rand cu gandul la utilizare pe domeniu astro (vizual), si-apoi "diverse". Pt terestru ma joc cu alte alea, ti-am zis - alea mici rusesti: monoclul, cand e ceva mai casual, sau Tair-3S cu ocular zoom cand vreau sa ma scald in puteri de marire peste 20x. C80ED-ul il folosesc 90% doar pt foto deep-sky, iar binoclurile le pun la treaba doar pt campuri f largi, sau la vreo iesire la stele.

Deci, sezi bland, fa un pic de ordine in prioritati, vezi ce se apropie cel mai mult de ceea ce vrei sa faci cu el (cu-adevarat, nu asaaa.. vreau si d-aia, si d-ailalta, si "cu de toate"..), pt ca instrument care sa le aiba pe toate, crede-ma, n-o sa gasesti. Nu ca o zic eu, ci pt ca nu ai cum tehnic sa-l scoti 100% versatil, sa vezi si camp larg, si luminos, si intr-un pachet f compact, si mic, si usor, si ieftin, si pt vizual, si pt foto.. e un pic mai "delicat" de-atat Smile Daca se putea, era de mult pe piata. Daca nu te pasioneaza subiectul astro f mult si vrei sa-l tii numai "pe uscat", iti recomand cu multa caldura ceva capabil de campuri largi. Daca vrei ceva "si-si", vei avea clar nevoie de apertura, dar si de un camp cat-de-cat largut - deci, ca sa-l mentii si intr-un pachet cat-de-cat compact, un mak127 ar fi mai aproape de target. De la 6" in sus devine ceva mai putin portabil; nu zic ca nu e - e portabil, dar "nu la fel de ~" ca si unul de apertura mai mica; intervin altele de care trebuie sa tii cont - devine mai greu si/sau mai voluminos tubul, eventual trebuie montura mai zdravana (desi un SW-MC5" are aceeasi focala cu un C6") s.a.m.d.

Spor!



wawel-plasow-tele-pano.jpg
 Descriere:
panorama telescopica (afocal) cu telefonul + monocular MP20x60
(am folosit un trepied foto si adaptorul din link)
 Marime fisier:  1014.88 kb
 Vizualizat:  de 312 ori

wawel-plasow-tele-pano.jpg



_________________
*.*.*.*.*.*.*.*.*.*.*
___CER SENIN!___
_________________


Ultima modificare efectuata saiph la 05 Dec 2017 17:34, modificat de 2 ori in total
Sus
Erwin
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Aug 2008
Mesaje: 6734

Motto: panta rhei

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 05 Dec 2017 15:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

De ce nu un mak puțin mai mare? Ține cont că la mak ai obstrucția dată de secundară. Eu am un mak de 100mm (teleobiectiv rusesc modificat pentru astro) și are imagine foarte faină și la terestru. Limitarea e dată de atmosferă așa cum a zis Saiph mai sus.
_________________
binocluri: 8x22, 7x50, 10x50 spotting: 10x46, 20x60, 10x80
refractoare: 60/700, RFT70 F/4, 80/900, RFT 110 F/5.5
reflectoare: MTO-11CA 100/1000, Cass Clasic 8"F/15, dobson newt.158/1240 DH
monturi: brass pipe mount, piston AZ mount (R)
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Acest subiect este inchis, nu se pot crea sau raspunde la mesaje   Achizitie instrumente Du-te la pagina 1, 2, 3, 4  Urmatoare
Download topic
Pagina 1 din 4
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact