Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
M1_06-01-23.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 165283
Numar de utilizatori inregistrati: 2257
Cel mai nou utilizator inregistrat: TeoAstro
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Review putin mai organizat? - discutii libere


Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Review instrumente

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 636



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 11 Aug 2017 11:49 Download mesaj
Titlul subiectului: Review putin mai organizat? - discutii libere
Raspunde cu citat (quote)

Discutand cu mai multi colegi, si in mod special cu dragos.n incercam sa va captam atentia spre o vaga “standardizare”/”organizare” a viitoarelor reviewuri pentru a fi cat mai relevante si a transmite cat mai multa informatie. Noi venim cu o vaga sugestie in randurile de mai jos. Dar asteptam si ideile voastre despre aceasta incercare. Deci nu va sfiiti sa veniti cu idei, solutii ce le putem discuta aici si poate vom putea imbunatati ceva.
Prima propunere a structurii unitare a unui review
1- Prezentare generala, cu datele tehnice
2- Un eventual istoric, mici “barfe”, chestii inedite dar eventual interesante despre echipament/fabricant - daca considerati ca e nevoie
3- Consideratii privind constructia mecanica
4- Consideratii privind constructia optica
5- Comportarea in cateva teste standard – aici eu am in ceea ce ma priveste cateva probleme…respectiv cred ca este foarte greu sa pot face teste standard …deoarece avand o vizibilitate exterem de proasta din balcon … cu conditii de vreme extrem de diferite de la o zi la alta nu pot efectua teste cu un singur binoclu…sau altfel spus (aprox cum am incercat eu sa fac ..am incercat mereu sa fac o comparare a binoclului suspus reviewului cu altele deja testate in alte review-uri …comparativ ..disparand astfel variabilele conditiilor de observare? sau alte idei … observatii la Luna in functie de putere si alte obiecte, planete), la camp de stele, observatii diurne terestre la mare distanta, la fel observatii la medie-mica distanta, pentru cei care observa pasari, cat si observatii terestre de noapte, relevante pentru gradul de ''amplificare'' a luminii, etc...)
6- Concluzii de sfarsit. Prezentare a pretului real considerat de autor in paralel cu cel vehiculat la second hand si /sau la ocazii daca este cazul.
Nu dorim sa va constrangem, pana la urma fiecare review este binevenit sub orice forma informativa puteti sa il faceti, binenteles…este doar o vaga incercare de organizare, daca vreti … poate este mai usor de urmati, de tinut minte//etc …sau nu ..voi decideti Smile
Sus
tudor
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 413

Motto: Nihil sine Deo

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 11 Aug 2017 12:09 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Este bine venita incercarea de structurare a reviewrilor. Intr-adevar daca se ating toate aceste 6 aspecte de mai sus cred ar fi o prezentare completa. Eu as mai aduga un aspect pentru mine destul de important si anume importanta prezentei in review a fotografiilor facute chiar instrumentului supus prezentarii. In felul acesta poti vedea instrumentul intr-un anturaj normal de zi cu zi. Adica si din alte perspective si lumini decat dintr-un link de pe situri de vanzari, unde imaginile sunt cam seci. De exemplu, din acele imagini , nu-ti poti da seama de proportia lui ca nu ai un alt obiect de referinta in poza.
Un alt lucru care mi s-ar parea util pentru urmairea si cautare reviewrilor ar fi ca sectiunea "Review instrumente" sa fie defalcata pe instrumente, nu cum sunt acum amestecate binocluri, cu lunete, cu monturi, cu oculare etc ...Dar oricum bine ca sunt si asa
Sus
dragos.n
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 5090

Motto: Sentio ergo sum

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 11 Aug 2017 18:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La testare, principalul impediment este ca majoritatea instrumentelor astro au o distanta minima de observatie destul de lunga, si e greu sa le testezi in interiorul unei locuinte de bloc. Dar in cazul in care se poate, si utilizatorii doresc, pot descarca una sau doua fotografii de rezolutie extra de pe un site foto, cum ar fi DPReview, sau Imaging Resource. Exista destule fotografii de 50Mp, cu diferite tipuri de grile pe aceste siteuri.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-gfx/fuji-gfxA7.HTM

https://www.dpreview.com/reviews/image-com...0755433881

Cat priveste ideea impartirii sectiei in tipuri de instrumente, e buna. Ramane de vazut daca admin e de acord cu ea.

_________________
Dragos N
Sus
dragos.n
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 5090

Motto: Sentio ergo sum

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 12 Aug 2017 17:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

As vrea sa mai fac unele sugestii. Un review nu trebuie sa fie postat tot odata. Se pot face completari ulterioare, capitolele pot fi tratate in postari diferite.

Important ar fi, dupa aparerea mea, ca sa existe o clara precizare a capitolelor. Astfel, despre optica se poate scrie in mai multe postari, dar e foarte bine sa fie clar precizat acest lucru. Si cred ca putem face o exceptie la regula privind majusculele, atunci cand punem un titlu.

Astfel intr-o postare poate sa apara cam asa:

MECANICA

referiri la constructie ...

OPTICA

oglinda este ....

Iar in postarea urmatoare se poate scrie cam asa

MECANICA 2

precizari despre focuser ....

OPTICA 2

mai multe precizari despre optica

In acest fel, cititorului ii va fi foarte usor sa gaseasca informatiile de care are nevoie.

_________________
Dragos N
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4127

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 12 Aug 2017 20:20 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pentru ca e declarata discutie libera si pentru ca am scris si eu o tentativa de review in aceasta sectiune imi permit cateva pareri personale fata de sugestiile exprimate mai sus:

- o organizare/structurare mai buna a ideilor/aspectelor pe care trebuie sa le contina un review este bine venita, duce la o expunere mai clara si la un transfer de informatie mai bun intre cel ce scrie review-ul si cel care il citeste.

- standardizarea review-urilor nu o vad insa cu ochi buni. Imi place sa descopar nota personala cand citesc un review, nu sa parcurg o fisa tehnica standard.

- de acord ca un review se poate intinde pe mai multe postari, o prezentare monobloc prea lunga devine plictisitoare. Mi-ar place si interactivitatea dupa prezentarea review-ului, ar ajuta mult pe cei interesati de instrumentul sau accesoriul aflat in discutie.

- testul opticii este intradevar relevant atunci cand este facut pe cer. El este singurul care ne arata cum se descurca echipamentul respectiv in diferite conditii atmosferice.
Optional si dupa posibilitati poate fi completat de un test de laborator care ne spune daca instrumentul sau accesoriul review-at isi poate atinge practic limita de difractie sau nu. Din pacate exista multe instrumente comercializate care sunt departe de aceasta limita.

_________________
AR: Royal Astro 50 f18; AR60 f14; AR60 f16
AR80 f15; Alexander Rogers AR88/1330 f15
ED: SW Equinox 100ED/900; AP 110ED/770
Sus
dragos.n
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 20 Dec 2007
Mesaje: 5090

Motto: Sentio ergo sum

Localitate: Ploiesti

MesajTrimis: 12 Aug 2017 20:55 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Asa cum spuneam in discutia mea initiala cu Dbird, e mai bun un review scris asa cum doreste si poate fiecare, decat nici un review.

Asa incat, desi consider ca e buna o impartire a unui review pe puncte principale, care sunt de ajutor pentru cititor, nu o consider absolut necesara. Ideile de aici sunt mai mult orientative.

_________________
Dragos N
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 636



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 13 Aug 2017 21:47 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

dragos.n + zoth:
Eu as merge putin mai departe si as dori ca voi are deja ati dat nicste idei (revin la ele) impreuna cu alti colegi ai nostri sa generati oarece teste care sa poata fi facute cat de cat de cei amatori, tindu-se cond de faptul ca noi , sau ma rog daca vreti, unii dintre noi, nu avem acasa sau in alta parte aces la aparatura de masura si control optica.
Asa ca revin la paranteza de mai sus :

dragos.n:
am vazut niste linkuri cu poze frumoase la diferite dimensiuni .... dar as fi vrut sa faci si o procedura care (o mai fatuim impreuna unde este cazul) concret ...cum exact se folosesc .... Crying or Very sad
zoth:
oarecum si la tine la fel "testul opticii este intr-adevar relevant atunci cand este facut pe cer." tot asa ar trebui niste proceduri accesibile tuturor ... si cat mai corecte pentru a putea evita subiectivismul ...caci cam asta ar insemna o noua origanizare ... nu numai capitole (care este normal sa le standardizam un pic , originalitatea reviewului nu va sta intr-un titlu Smile ci in ceea ce autorul scrie ..deci nu mizez pe pierderi a originalitatii).
Sugestia mea ar fi sa generam un set de teste cat mai accesibile noua amatorilor dar si profesionistilor (cei care au efectiv aparatura de masura pot face in plus de aceste teste si cele profesionale ...ele vor fi un fel de etaloane eventual) astfel incat fiecare reviewer "sa cante la acelasi banc de proba" serenada unui echipament. Este greu, sunt constient , dar merita totusi incercat.
Sunt absolut de acord cu toate sugestiile si va multumesc pentru ele , dar eu zic sa nu grabim si sa mai asteptam ..pana cand ajungem si noi intre noi la un consens...deci sa mai asteptam si alte pareri ... ca de aia e un topic deschis.
Dupa ce vom ajunge la un numitor final, vom muta acest topic undeva la diverse ...deci pana atunci nu va sfiiti sa veniti cu idei si propuneri.
Personal ... imi notez tot se discuta aici ...si centralizez ... am deja testat un BPT5 8x30 care asteapta noul format de review Smile ca sa se dezvaluie in fata voastra Smile
Later Edit: de exemplu pe siteul de mai jos :
http://www.allbinos.com/index.html?test=lornetki&test_l=56
exista un fel de standard ... stiti cum am putea poate si noi face asa ceva ? sau unele din teste ?
Si mai later edit : Atentie!!! este doar un exemplu , noi aici discutam NU numai despre binocluri ci despre toate echipamentel optice folosite pe siteul nostru !!!
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 636



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 19 Aug 2017 10:45 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Deci am putea concluziona pana acum o structura de tipul:

Titlul de forma; (Review <tip> <nume>)

Exemple de titluri:

Review binoclu BPȚ5 8x30
Review telescop BRESSER Venus 76/700

Este foarte important un nume de aceasta structura caci oricine va scrie "review BRESSER Venus 76/700" va fi redirectionat catre articol. De aici si importanta unui tiltlu cu denumirea exacta a instrumentului.
De cate ori nu ati dorit sa aflati cate ceva, niste impresii despre un instrument si nu ati gasit? Poate tocmai noi vom corija parte din aceasta lipsa. Si chiar daca e in alta limba ...un traslator va face cat de cat inteligibil review-ul vostru. Aici raspund si celor care ma criticau ca folosesc termeni "engleziti" ....si totusi toti cand cautam pe "goagle" gasim informatii mult mai bogate cu intrebari "englezite"...asta este situatia deocamdata.

1- PREZENTARE GENERALA (Prezentare generala, cu datele tehnice, cu poze efective ale echipamentului in cauza)
2- ISTORIC (Un eventual istoric, mici “barfe”, chestii inedite dar eventual interesante despre echipament/fabricant - daca considerati ca e nevoie)
3- MECANICA (Consideratii privind constructia mecanica)
4- OPTICA (Consideratii privind constructia optica)
5- TESTE (Comportarea in cateva teste standard – aici mai avem de lucru saidentificam niste teste cat mai generice…)
6- CONCLUZII (Concluzii de sfarsit) inclusiv preturi/caz /nou/second-hand/parerea autorului etc
Sus
zoth
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 31 Mar 2006
Mesaje: 4127

Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ...

Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 19 Aug 2017 15:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ca si mod de structurare a un review mi se pare ok.
La punctul 5 propun sa lasam la liber (cel putin pentru inceput) testul/testele la care este supus un anumit instrument. Important mi se pare ca testul in cauza sa fie specific tipului de instrument, sa genereze date concrete iar autorul sa le exprime sincer.

_________________
AR: Royal Astro 50 f18; AR60 f14; AR60 f16
AR80 f15; Alexander Rogers AR88/1330 f15
ED: SW Equinox 100ED/900; AP 110ED/770
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Review instrumente
Download topic
Pagina 1 din 1
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact