[Dan.G]

Salutare,

Doresc sa fac un scurt review cu promisiunea improspatarii odata ce am timp si cer senin pentru o sesiune frumoasa.
Imi amintesc cu drag acum ceva ani cand citeam reviewuri la telescoape si desi imi lua cam 15 minute sa citesc un review imi lua inca 150 de minute sa Googalesc termenii si expresiile tehnice folosite, lucru bun caci trebuiesc invatate,totusi reviewul am sa il pastrez foarte simplu sa fie placut cititului si daca sunt intrebari tehnice voi raspunde cu mare drag apoi.

Vixen NA140SSF este un refractor Achromat cu diametrul de 140 si o lungime focala de 800, cu un raport de 5.7 il face un telescop rapid ce exceleaza la DSO prin campul sau foarte larg. Lucru cu care se lauda si producatorul.
Aberatia cromatica este rezolvata prin designul sau Petzval, adica foloseste patru lentile, 2 fata 2 spate, mai simplu un dublet fata si un dublet spate.
Cu o greutate de 6.5 Kg tub gol (7 Kg cu inele si sina dove cantarit de mine), il face un refractor foarte usor pentru dimensiunea sa si deci un HEQ5 ar trebui sa il duca binisor.
Parerea mea.
Telescop maricel, foarte aratos si bine “inchegat” . Pe sinele de prindere are ca maner o curea care la prima impresie pare oarecum fragila dar isi face treaba cu brio. Focuser dual speed pe 2” de tip Rack and Pinion foarte précis si fin in folosire. Are o cursa de 8.2 cm, este sufficient de stabil sa tina diagonala si ocularele de 2” folosite si deci tine un dslr gras fara stress, doar este un veritabil astrograf. Se vindea fara cautator, deci se poate adapata unul dupa plac, ce folosesc ? Ce gasesc la indemana caci am cam 10 tipuri. Are un dewshield detasabil si capacul este de metal. Antireflexul cu tenta verzuie.
Nu are nevoie de colimare, se raceste relative rapid, cam 30 40 de minute. La un test rapid de stea luminoasa descopar colimarea perfecta si calitate incredibila, cred ca este cel mai bun patern defocusat vazut de mine la un refractor, as zice ca e perfect.
Testat la Luna si planete observ imediat ca totusi acel inel mic violet este acolo, in special Luna si Jupiter, desi slab vizibila si cu un grad de corectie mult mai bun fata de alte lunate tip acromat, in nopti intunecate cu seeing foarte bun aproape ca este invizibila. Poate asa imi pare mie, poate un alt utilizator nu vede absolut deloc, sau poate altul si mai experimentat o vede mai mult decat mine, totul depinde de toleranta fiecaruia. Dimensiunea generoasa ii confera o capacitate mare de absortie lumina si desi nu este facut sa exceleze la planete rezolva detalii foarte bine. Saturn arata absolut fantastic prin el, lunile lui Jupiter mai mult decat mici puncte luminoase.

Indreptat spre stele insa…WOW…cata culoare, cat detaliu, e ca si cum te-ai uita pe alt program comparativ cu o luneta de 100 acromat sau apocromat, capacitatea de absortie lumina este fantastica, stelele stralucesc frumos pana pe marginea campului vizual, cu un ocular de 30, 42 cu un camp vizual generos te pierzi efectiv printre stele. Roiurile afiseaza mult mai multe stele decat esti obisnuit sa vezi. La stelele foarte luminoase cu o magnitudine de 1 in sus (sau in jos daca o luam pe scala) coma este slab vizibila deasemnea. Stele de Mag 2 le rezolva fara pic de coma vizibila totusi.
Ceva colegi pe forumuri internationale recomandau un filtru badeer Longpass care face magie, nu il am inca si deci nu pot comenta.
Personal prefer astronomia vizuala, desi am un astrograf montat pe furca pe care am sa il descriu aici curand si, in concluzie nu l-am pus la poze, nici nu am montura sa tina si ghideze un telescop de dimensiunea asta. Ce am citit pe la colegi pe afara si ce poze am vazut facute cu el demonstreaza capacitatiile bune de astrograf.

În concluzie, luneta fantastica, un acromat scump dar care merita banii cu varf si indesat !

Adaug mai multe poze mai tarziu.

Mi-am permis să cosmetizez un pic textul. Mod.Erwin.

[Dan.G]

Cumva nu am reusit sa adaug pozele la acelasi topic, imi stergea textul de fiecare data cand incarcam poza noua.

[Erwin]

Așa se întâmplă. Întâi trebuie atașate imaginile și apoi scris textul. Petzval nu este apochromat?

[Dan.G]

Unii il considera un semi-apo, si cu un filtru bun se transforma intr-un veritabil apocrhomat. Eu insa sunt sigur ca nu, caci nu are sticla apo, este semi apoi prin design, corecteaza aberatia chromatica in proportie de 30%.
Dar chiar si asa, un cvadruplet care se comporta ca un apo la pretul asta este absolut fantastic si motivul pentru care este preferat probabil de multi, si de mine de altfel.

Ma gandesc ca un apochromat cvadruplet cu sticla apo ar costa cam cat un tir plin cu binocluri chinezesti.

[Dan.G]

Pozele promise.

[nobody]

http://www.telescope-optics.net/achromats.htm#aberration

[valy]

Abea in poza asta se vede diferenta de gabarit, ca initial nu parea deloc impresionant ca si dimensiune

http://www.astronomy.ro/forum/files/p8_147.jpg

[Skyliner]

Ce frumos refractor
Faine poze.

[Dbird]

Frumos review, multumim !
Cat despre poze, sincer sa fiu, am vorbit singur in fata ecranului rostind numele unui film care la vremea lui mi-a placut mult ... "Tunurile din Navarone"

[Dan.G]

Dapai noua baietilor ne plac tunurile