Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
19.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Publicatii
STELE SI CONSTELATII, Marcel Jinca
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 187808
Numar de utilizatori inregistrati: 2456
Cel mai nou utilizator inregistrat: ioann
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 399 la data de Joi Dec 31, 2015
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Luminanta


Du-te la pagina 1, 2, 3  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Optica

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
milanpicard
Membru
Membru


Data inscrierii: 31 Oct 2015
Mesaje: 716



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 02 Mar 2017 16:01 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ai dreptate in mare parte, singura chestie care as vrea sa clarific este ca am un FOV de 1.5, pt. ca ocularul de 25mm este SWAN-ul de 2 inch, nu plossl-ul simplu. Doar in caz ca cineva ar vrea sa urmareasca mai detailat unele descrieri de-ale mele.
_________________
Engage! Wink
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6982

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 02 Mar 2017 20:21 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Eu stiu Milan , voi avea cam acelasi camp real pe cer in dobul meu de 8 inch.
Ocularul tau Swan are un camp aparent de 70 grade si focala de 25mm deci :

70 grade : 48 X = 1.46 grade sau 88 minute .

Eu am ocular LV cu camp de 60 grade si focala de 30mm deci :

60 grade : 40 x = 1.5 grade sau 90 minute.

Practic aceleasi campuri reale.
Acestea par a fi campuri vizuale prea mici pentru asemenea obiecte.
Cauza pare a fi insa mai profunda.

Invit colegii sa viziteze linkul de mai jos.

Poate Mel Bartels si compania ,cu unul din monstrii aceia de F/3 sau F/2.8 ar putea sa vada jumatate din Sh 2-310.
Cel mai mic telescop scurt al lui Bartels are apertura de 150mm si camp vizual de peste 4 grade.
Nu stiu daca sunteti la curent , dar cu aceste telescoape foarte scurte , Bartels a descoperit 53 de nebuloase IFN , majoritatea invizibile in telescoapele ''batranesti'' de F/5 sau ,ce sa mai vorbim , despre cele F/6.
Ne invata Mel Bartels ca pentru a vedea nebuloase slabe ai nevoie de luminanta cat mai mare.
Luminanta creste cu apertura si luminanta creste cu campul vizual real.

http://www.bbastrodesigns.com/Hershels%20Ghosts.html

Sa comparam luminanta telescoapelor noastre de 8 inch F/6 cu telescopul RFT al lui Bartels de 6 inch F/2.8 si cu alte telescoape :

Parametru numeric de comparatie =numarul obtinut prin inmultirea patratului aperturii in cm cu patratul campului vizual real in grade

305mm F/5 : 30,5 x 30,5 x 1,15 x1,15 = 1230

254 mm F/4.5 : 25,4 x 25,4 x 1,55 x 1,55 = 1550

203mm F/6 : 20,3x 20,3 x 1.5x 1.5= 927

153mm F/2.8 : 15,3 x 15,3 x 4,3 x 4,3 = 4.328

Si cu voia domniilor voastre , iata si luminanta lunetei mele ''zoth'' 90x600mm cu ocular LV 30mm :

90 mm F/ 6.67 : 9 x 9 x 3 x 3 = 729

Iata ce vad eu :

La observarea nebuloaselor ,teoria ca ''doar apertura conteaza'' o ia pe urmele tezei de doctorat a lui Viorel Copy Paste.

Dominatia telescopului ultrascurt al lui Bartels este evidenta si explica descoperirile sale de IFN -uri.
Reflectoarele noastre de focala medie , cuprinsa intre F/4,5 si F/ 6 au o luminanta mediocra.
Reflectorul de 10 inch are o zvacnire de orgoliu si sta oleaca mai bine.
(Pentru consecventa , am presuspus ca reflectoarele folosesc acelasi ocular de 25mm focal si camp aparent de 70 grade.Exceptie telescopul lui Bartels !)
Desi in valoare absoluta cifra este mica , luneta mea de 90mm are o luminanta surprinzator de buna.
Un reflector de 8 inch are o luminanta cu 27% mai buna desi are o apertura de 2,25x mai mare.
Iar reflectorul de 12 inch are o luminanta cu 68% mai mare chiar daca apertura este de 3,4 x mai mare.

Acest calcul explica - de pilda - de ce Stephen O'Meara a obtinut rezultate atat de buna cu luneta sa Genesys de doar 100mm F/5.
El a avut si marele avantaj al cerului negru dar cu un ocular Nagler de 20mm a avut o luminanta de 1075 ,depasind lejer reflectoarele noastre de 8 inch F/6 si ''sufland in ceafa'' reflectorului de 12 inch.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 02 Mar 2017 21:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La 153mm F/2.8 cu ocular de 25mm ce pupila de iesire rezulta si care sunt consecintele (indiferent de AFOV-ul ocularului) ?
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6982

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 02 Mar 2017 22:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Consecinta este ca obtii o marire de 17x.

M.

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8152



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 02 Mar 2017 23:08 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea Pteancu a scris:

Luminanta creste cu apertura si luminanta creste cu campul vizual real.

Am un obiectiv foto 50 f1.2, ar fi ideal Smile

Luminanta este totala, la nivelul intregii pupile de iesire? Pe unitatea de suprafata oare cat este?
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6982

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 02 Mar 2017 23:35 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cifrele trebuie luate ca marime numerica de comparatie a luminantelor nu este valoarea luminantei.

Dar cazul lui valy , cu un ocular de 6mm ca sa ai G= 10x , camp real 5 grade:

50mm F/1.2 : 5 x 5 x 5 x 5 = 625

Deci ideia ta , spusa mai mult in gluma , poate merita incercata.
De altfel nu ar fi prima data ca s-ar folosi asa ceva.
Stephen Waldee a observat nebuloasa Horse Head cu o asemenea luneta improvizata,vezi atasamentul.
Dar nu din Bucuresti si nici din Arad...

Mircea



Waldee - mini-luneta pt Horse Head.JPG
 Descriere:
 Marime fisier:  80.49 kb
 Vizualizat:  de 4385 ori

Waldee - mini-luneta pt Horse Head.JPG



_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 03 Mar 2017 02:10 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea, e mai simplu sa folosesti pupila de iesire pentru a aprecia luminozitatea relativa perceputa de ochi (luminanta este altceva, iar "etendue" este si mai altceva).

Camp mare poti obtine si cu rapoarte focale mai blande, dar cu aberatii mai mici.
In schimb problemele apar cand depasesti pupla de intrare a ochiului, apertura efectiva se reduce, iar la reflectoare obstructia centrala efectiva se mareste si campul lateral devine astigmatic. Daca tragi linie, poti observa ca nu este nimic magic in raportul focal exagerat de mic, iar formula prezentata se reduce la patratul pupilei de iesire (lucru ce nu reprezinta perceptia vizuala).
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 8152



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 03 Mar 2017 08:21 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

nobody a scris:
iar formula prezentata se reduce la patratul pupilei de iesire (lucru ce nu reprezinta perceptia vizuala).
Am impartit cifra luminantei calculata de Mircea mai sus la patratul pupilei si se obtin cam aceleasi valori, cu observatia ca la f2.8 ai o pupila de vreo 9mm.
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6982

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 03 Mar 2017 18:23 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mircea a scris :

(Pentru consecventa , am presuspus ca reflectoarele folosesc acelasi ocular de 25mm focal si camp aparent de 70 grade.Exceptie telescopul lui Bartels !)

Multumesc colegilor nobody si valy pentru punctele de vedere personale.
Nu vad cum se poate obtine la ''focale mai blande'' un camp de 4,3 grade.
Nu inteleg ce are Bartels cu pupila de iesire de 9mm !?

Eu am inteles ce spune Bartels si sunt bucuros ca am invatat ceva nou.
Conceptiile lui sunt neconventionale si probate prin rezultate : 53 de nebuloase descoperite , printre care una in Pleiadele pe care le observa in fiecare seara milioane de astronomi amatori.
Vad insa ca ne indepartam de clarificarea ''instrumentului optim pentru observarea nebuloaselor slabe si extinse'' si propun sa ne oprim aici.

Cer senin , Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 04 Mar 2017 01:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Poate ar fi mai bine sa lamurim confuziile, nu sa ne oprim. Wink

Pentru consecventa, comparatia ar trebui facuta la aceeasi pupila de iesire (sa zicem 7mm) si acelasi AFOV. Asa vei observa ca rezulta cam aceeasi valoare dupa acea formula (care reprezinta aproximativ "etendue" - capacitatea de colectare a luminii utile https://en.wikipedia.org/wiki/Etendue).

Tot pentru consecventa, am zis "rapoarte focale mai blande", nu "'focale mai blande''.
Oricum, poti obtine acelasi camp folosind un ocular cu focala mai lunga.
Sus
2SKY
Membru
Membru


Data inscrierii: 19 Dec 2012
Mesaje: 2193



Localitate: TIMISOARA

MesajTrimis: 04 Mar 2017 02:09 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da desi 254 mm F=4,7 are o luminanta mai mare cu acelasi ocular , ca 305 mm F=5 , in practica nu se compara , 305mm e mult peste . De unde si estimarea ca e cu 40% mai luminos ca 254mm. Tare as fi curios de calcule . Shocked
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 6982

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 04 Mar 2017 18:50 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Sa reluam discutia pe acest topic dedicat , sper ca nu e nimeni deranjat ca l-am mutat de la observatii.

2SKY

Omule , trebuie sa vorbim la rece , cu cifre , nu dupa proverbul ca ''fiecare cioara isi lauda puiul'' !
Si eu am dob de 8 inch F/6 dar nu ma sfiesc sa o spun in gura mare - pentru ca asta e realitatea : are o luminanta mediocra.

Telescopul de la Palomar de 508 cm apertura ar avea , cu ocular Ethos de 21mmx100 grade , o luminanta de 4900 , doar un pic mai buna decat reflectorul de 6 inch din exemplu.


In principiu nobody are dreptate ,rezultatele sunt direct comparabile daca si conditiile sunt cat mai apropiate sau identice.
Eu insa nu intamplator am luat in calcul un ocular de 25mm si camp aparent de 70 de grade deoarece asa ceva isi pot permite cei mai multi dintre noi.
Cineva ca Mel Bartels , care a fost manager in State in cea mai mare parte a activitatii sale profesionale , isi permite cele mai scumpe accesorii de la Tele Vue sau de unde vor muschii sai.


Ca sa lamurim si acest aspect : Bartels foloseste ocular Ethos de 17 mm si camp 100 grade si Paracorr Type-2.
Probabil raportul focal F/2.8 , indicat pentru cel mai mic telescop ultra-scurt de 6 inch , este rotunjit.
Un ocular Ethos de 17mmx100 grade asigura un camp de 3.9 grade nu 4.3 grade la un telescop de 6'' F/2.8.

Despre folosirea aceluiasi ocular in toate calculele : rezultatele vor fi nitel diferite dar nu se schimba nimic fundamental.

Sa dam poporului oculare Ethos de 21mm x 100 grade :Shocked Mr. Green

8'' F/6 : 20,3 x 20,2 x 1,75 x 1,75 = 1265 versus 927

10'' F/4.5 : 25,4 x25,4 x 1,84 x 1,84 = 2184 versus 1550

12'' F/5 : 30,5 x 30,5 x 1,38 x 1,38= 1771 versus 1230

Presupunem ca am castigat si eu la Loto :

90mm F/ 6,67 : 9 x9 x 3,5 x 3,5 = 992 versus 729

Telescoapele cu luminanta mediocra raman la luminanta mediocra.
Iar cele cu luminanta buna au si mai buna.

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Andi
Membru
Membru


Data inscrierii: 10 Oct 2007
Mesaje: 1163




MesajTrimis: 04 Mar 2017 21:29 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Până la F/0,5 mai este loc. Very Happy
_________________
distanța dintre a observa și a descoperi este cuprinsă între zero și infinit
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4125

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 04 Mar 2017 23:48 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Observ ca fuge lumea de pupila de iesire ca dracul de tamaie.

Dar sa o luam altfel.

De ex. daca pe acelasi telescop, pun un Ethos de 100 de grade in locul unui Plossl de 50 de grade (acceasi focala la amandoua ocularele, acceasi marire, doar FOV-ul dublu) "luminanta lui Bartels" creste de 4 ori.
Ce inseamna asta ?
Voi vedea de 4 ori mai tare ?
Voi vedea obiecte de 4 ori mai slab luminoase (ca "suface brightness') ?
Sau telescopul devine de 4 ori mai stralucitor ?


Daca pe telescopul de 10" f/4.5 pun un ocular de 30mm/100 grade AFOV, mai este valabila "luminanta mediocra" ?
(10'' F/4.5 : 25,4 x25,4 x 2,62 x 2,62 = 4428 versus 2184 versus 1550)
Sus
Stanescu Octavian
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 02 Apr 2006
Mesaje: 3285



Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 05 Mar 2017 01:35 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Parca la oglinda de 250mm magnitudinea stelara limita este 15,9 iar la og 300mm este 16,3 indiferent de f/d si oculare Very Happy sau nu asta conteaza ??
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Optica Du-te la pagina 1, 2, 3  Urmatoare
Download topic
Pagina 1 din 3
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact