Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
NGC7000_05-09-05.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224030
Numar de utilizatori inregistrati: 2824
Cel mai nou utilizator inregistrat: Dan.M
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Salut


Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Who's Who

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 13 Feb 2017 01:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

presupun ca se pot pune oculare de 1.25" fara probleme si la diagonala de 2", nu? .. ma gandesc ca este o reductie sau ceva si oglinda tot ca o oglinda functioneaza

inteleg.. dar si focala trebuie sa faca diferenta.. adica lentilele nu mai trebuie sa "indoaie" lumina atat de brusc si atunci ar trebui sa dispara si din aberatii. Ca si marime si greutate nu mi se pare asa mare diferenta. Ma gandesc ca ar fi nevoie de oculare cu putin mai mari decat la obiectivul mai scurt... aici am o nelamurire... care oculare sunt mai "fidele" sa zic asa, cele mici sau cele mari? sau optimul e undeva la mijloc ?
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10590



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 13 Feb 2017 17:30 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ocularele de 1.25" merg cu diagonala de 2", exista un adaptor care face trecerea de la diam de 2" la 1.25".

Citat:
inteleg.. dar si focala trebuie sa faca diferenta.. adica lentilele nu mai trebuie sa "indoaie" lumina atat de brusc si atunci ar trebui sa dispara si din aberatii
Simti tu ceva dar e vorba de raportul focal adica f/9 nu neaparat focala.

Citat:
Ma gandesc ca ar fi nevoie de oculare cu putin mai mari decat la obiectivul mai scurt... aici am o nelamurire... care oculare sunt mai "fidele" sa zic asa, cele mici sau cele mari? sau optimul e undeva la mijloc ?.
Cred ca gandesti prea departe Smile.
Ia telescopul, vezi tu dupa aceea cum e cu ocularele. Ele sunt fidele in limitele designului lor si ale instrumentului la care adaugi si seeingul. Evident cele cu focala lunga nu iti arata ultimul crater de 1km de pe Luna dar iti arata cateva grade de cer deodata. Cele cu focala scurta iti arata craterul mai mare dar o sa te limiteze optica instrumentului si atmosfera. Cele de focale medii sunt intre, adica nici nici..

http://www.astrovest.ro/site/index.php/resurse
http://skywatcher.ro/educatie.htm
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 16 Feb 2017 16:54 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Ok, deci am ajuns la astea 2 variante:

Skywatcher ED 80
sau
Skywatcher Mak 127

acuma am ascultat si pareri ale vanzatorilor. Pana si acolo parerile sunt impartite, inclusiv la ce monturi ar trebui sa folosesc. La capitolul monturi sunt destul de hotarat sa iau una altazimutala. E mai usoara de carat si pare mai usor de folosit. Cineva mi-a sugerat ca monturile altazimutale nu sunt destul de stabile pentru aceste 2 instrumente. Altii au zis ca e ok, voi ce ziceti?

Si pana la urma apertura mak-ului de 127 face diferenta? aduna mai multa lumina si vezi mai bine sau nu decat un apo Ed 80?
si daca ma poate ajuta careva... o sa dau cateva exemple si daca imi puteti spune cam ce si cum s-ar vedea cu fiecare:
1. galaxia Andromeda
2. galaxia Triunghiului
3. galaxia Sombrero
4. pleiadele
5. nebuloasa Crabului
6. nebuloasele din Orion
7. roiuri de stele M4, M5
8. Luna
9. jupiter, saturn, marte
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10590



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 16 Feb 2017 17:18 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La mak scazi obstructia centrala si iese apertura nitel mai mica. Plus focala nativa mare care iti mai limiteaza campul vizual real. Dar e mai usor si mai mic decat ED-ul, deci mai portabil. ED are focuser de 2", la o adica scoti 11x minim magnificatie, ca un binoclu Smile

Ai deunde sa vezi acele obiecte DSO enumerate mai sus? Adica cerul permite sa sa le vezi? Pt. partea a doua a listei zic ca e mai bun makul.

Eu avand deja ED as zice sa mergi pe mak, asa de curiozitate.
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 16 Feb 2017 17:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

valy a scris:
La mak scazi obstructia centrala si iese apertura nitel mai mica. Plus focala nativa mare care iti mai limiteaza campul vizual real. Dar e mai usor si mai mic decat ED-ul, deci mai portabil. ED are focuser de 2", la o adica scoti 11x minim magnificatie, ca un binoclu Smile

Ai deunde sa vezi acele obiecte DSO enumerate mai sus? Adica cerul permite sa sa le vezi? Pt. partea a doua a listei zic ca e mai bun makul.


nu e mai usor. mak-ul cantareste 3.5 kg, ed80 2.5 kg... e mai lung, dar la 60 cm e acceptabil.
Nu stiu daca am cerul, de aia intreb si de aia am dat exemple si mai indepartate
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4776

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 16 Feb 2017 18:35 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mai trebuie scazut si numarul de la pantofi pentru a aduce mak-ul sub ED.
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 17 Feb 2017 14:31 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

am comanda ED 80 la set Smile
Sus
valy
Membru
Membru


Data inscrierii: 21 Iul 2005
Mesaje: 10590



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 17 Feb 2017 17:38 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dece nu ai luat makul?
Sus
Chesster
Membru
Membru


Data inscrierii: 26 Noi 2016
Mesaje: 139



Localitate: Romania, Reghin,Mures

MesajTrimis: 17 Feb 2017 20:22 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pentru ca a luat ED-ul Smile.Felicitari sa-l folosesti cu multe satisfactii!
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 17 Feb 2017 20:44 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

a fost greu sa aleg...

Referitor la calitate si cum se vede prin ele parerile sunt foarte impartite... adica am vorbit inclusiv la acelasi retailer cu 2 persoane diferite, una recomanda mak-ul, cealalta refractorul. Am vazut ca exista o tendinta de a sugera ca nu poti rata cu refractor apocromatic. In materie de ce poti observa cred ca amandoua sunt un pas inainte semnificativ de la... nimic. Asa ca am luat alte aspecte in considerare.

Refractorul mi se pare mai robust, mai putin sensibil, mai aratos si este un pic mai usor.

Din ce am vazut refractoarele astea (ED80) nu prea se dau second hand, ceea ce inseamna ca lumea le pastreaza... ma gandesc ca au un motiv. Sau se vand foarte repede.. ceea ce inseamna ca lumea le doreste.. iar daca vreau sa renunt la el nu ma voi chinui prea mult.

Chiar daca mak-ul era mai ieftin, pana la urma set-ul ala cu geanta, ocular, diagonala, etc mi s-a parut ca oferea cel mai mult in pretul respectiv.

Pe ce montura imi recomandati sa il pun ? ma gandesc la AZ3 sau AZ4 ...
Sus
Chesster
Membru
Membru


Data inscrierii: 26 Noi 2016
Mesaje: 139



Localitate: Romania, Reghin,Mures

MesajTrimis: 17 Feb 2017 21:02 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Montura eq2 cel putin..eq3 de preferat.Dupa ce aliniezi montura (gasesti tutoriale pe youtube),ti-e f usor sa gasesti si sa urmaresti obiectele pe cer.
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1535

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 17 Feb 2017 21:04 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Fa un efort si ia Vixen Porta .... este unu SH la Bazar.
AZ3 uita-l . E dezechilibrat , il poti folosi eventual terestru, dar ptr astro e un fiasco, parerea mea.
AZ4 e o copie simplificata a lui Porta, dar nu are "butoanele" ptr miscare fina. Porta il vei putea folosi si cu instrumente mai mari (folosesc 120F5 sau C8 pe el), este "grab & go".
Daca vrei doar vizual, o montura AZ estecel mai usor si intuitiv de folosit, o montura EQ doar te va incurca la inceput. Ca sa beneficiezi de "urmarire" (fie ea si manuala) trebuie sa fie pusa in pol cat de cat corect. Punerea in pol, inseamna ca ar trebui sa vezi Polara direct, lucru care in oras, printre blocuri, nu este intotdeauna posibil.

Montura EQ se justifica mai tare daca face foto sa merge la mariri f mari. Ptr cei 160x maxim recomandat ptr 80ED (la care rar vei ajunge, doar cand atmosfera/seeingul iti permite) nu e super mega necesar sa urmaresti ecuatorial. Cu un ocular cu camp larg poti tine in camp obiectul relativ usor.
La cei 600mm focar este un instrument mai mult ptr camp larg decat ptr mariri extreme, iar ptr camp larg din nou nu mergi cu mariri mari, deci din nou e (decent de) usor de tinut obiectul in camp...

.... parerea mea ....

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 17 Feb 2017 22:15 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

monturile EQ mi se par cam grele, decat daca nu cumva EQ-2 e suficient.. dar nu imi da impresia de stabilitate.

Intre AZ4 si Vixen Porta... parca ma incanta mai mult AZ4 dupa ce am vazut pe youtube cum se foloseste
Sus
StarChild
Membru
Membru


Data inscrierii: 29 Mar 2011
Mesaje: 1535

Motto: tata si sot in primul rand...restul neesentiale... :-)

Localitate: Timisoara

MesajTrimis: 17 Feb 2017 22:33 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Pai AZ4 se foloseste exact ca Porta (ca doar pe aia o copiaza), adica misti cu mana grosier (la AZ4 ai "maneta" aia ca la trepiede foto, la Porta misti direct de tub sau ii poti pune maneta) . In schimb la Porta ai manetele de miscare fina pe Alt si Az, care te ajuta mult sa urmaresti obiectul in camp sau te ajuta sa centrezi obiectul, poti sa misti mult mai bine controlat tubul.

AZ5 prezinta si manetele de miscare fina (flexibile Exclamation )
Bafta la ales !

_________________
PIERDUT FOTON!!! DECLAR NUL !!!
Sus
ctinionut
Membru
Membru


Data inscrierii: 11 Feb 2017
Mesaje: 50



Localitate: Cluj-Napoca

MesajTrimis: 17 Feb 2017 22:52 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Mersi!
da, am inteles asta, dar e aproape cu o treime mai usor AZ4 (cel de aluminiu), si comentau unii ca e destul de fina miscarea ca nu ar avea nevoie de manete in plus
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Who's Who Du-te la pagina Anterioara  1, 2, 3, 4  Urmatoare

Download topic
Pagina 3 din 4
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact