[Chesster]

Ce ocular mai de calitate pentru observatii planetare imi recomandati si s-ar potrivi pentru un refractor 90/1000? Momentan oscilez intre TS planetary HR (5..8mm) si Baader ortho classic 10mm (cu barlow acromatic).Mai exista varianta de 6mm de la Baader ortho ,dar eye relief-ul f mic e deranjant pentru mine.

[Catalin M. T.]

Salut! Detin BCO 6mm, 10mm si Planetary 4mm, 9mm tot pe un refractor de 90mm f/10 si iti recomand ocularele BCO, dau o imagine mai clara ca SW, TS Planetary etc. Daca mergi pe configuratia Baader vezi si de lentila Barlow dedicata...Baader Q-Barlow 2.25x.

[sternchen]

E vorba de f/11.
Ai nevoie de oculare bine corectate de camp nu f mare ~60 cu 4-5lentile.De ex folosesc cu succes bresser Plossl de 60°

[vicu60]

Uite ceva interesant.

[Chesster]

Ok dar..campul de 82 al UWAN-uli este folosibil in totalitate la un f/11? As vrea un ocular care se preteaza cat mai bine la observatii planetare si bineinteles sa se incadreze si in caracteristicile destul de limitate ale telescopului meu.Nu vreau sa cheltui un pumn de bani pentru un Nagler de ex. , dar nici oculare mai jos de super plossl..Ar fi pacat sa fac rabat de calitate,care cred ca e destul de accesibila in segmentul ocularelor de clasa medie.Multumesc pentru sugestiile de pana acum!

[vicu60]

Buna seara! Acest ocular este UN ocular planetar mai bun decat ploss sau orto si Costa 470 Ron la astromagazin.ro. la pagina 30.Si pe mine ma intereseaza deoarece este la reducere.

[david_eco]

[Erwin]

Câmpul mare constituie un avantaj dacă nu ai montură motorizată. Pe F/11 am folosit cu succes ocularele Baader Hyperion care la second-hand sunt în jur de 350 lei bucata. Încă îl am pe cel de 8mm și inele prelungitoare care îl fac de 6mm sau mai scurt (dar nu se merită...). Au 68 grade, suficient pentru orice planete.

[valy]

Doar ca Baader Hyperion sunt cam mari, dezechilireaza putin daca nu ai montura stabila, fata de ocularele mai simple gen plossl sau ortho.

[Chesster]

O alta intrebare ar fi care dintre cele doua UWAN-uri (4mm si 7mm) sa aleg? Amandoua nu mi le pot permite..Am citit pe ceva forumuri ca cel de 4mm ar fi un performer mai bun.Si ar mai fi varianta sa-mi iau 2 oculare,aprox. de banii astia.Nu ar fi mai ok un ortho clasic si TS HR planetary, cu putere de marire diferita, decat acest UWAN? Avand bineinteles in vedere capabilitatile telescopului meu.Sunt convins ca pe un dobsonian de 200mm UWAN-ul e clar favorit.

[valy]

[Chesster]

Pai e o diferenta buna intre un dobson de 200 si luneta mea,probabil merita investitii mai consistente.Nu stiu exact diferenta ,desi cred ca este.As vrea totusi o comparatie intre un DOB de 200mm f6 + UWAN 7mm si un refractor 90mm f11 + UWAN 7mm .Nu incerc sa ma contrazic,nu am experienta necesara,doar curiozitate .

[Erwin]

Seeing-ul e hotărâtor în cazul observațiilor planetare. Dacă iei un 4mm pe care îl vei putea folosi doar odată sau de două ori pe an n-ai făcut nicio brânză... Totuși din ce am citit orthoscopicele ar fi cele mai bune oculare planetare, îți asigură o claritate maximă și distorsiuni minime.

[Chesster]

La ortho ma gandeam si eu..dar e suficient un ocular de 10mm?.As putea folosi barlow acromatic 2x , pentru magnificatie de 200x.Cat de mult influenteaza negativ lentila barlow imaginea?

[Chesster]

Ce spuneti de Baaden Hyperion 5mm?