[Mircea Pteancu]

Claudiu intreba despre o montura de binocluri in utilizarea careia stai culcat sau semiculcat pe spate.
De pilda in ceea ce americanii pomenesc acum des pe CN sub denumirea de ''zero gravity chair'',un exemplu :

https://www.amazon.com/Caravan-Sports-Infi...B004KWBP1W

Eu am asa ceva, nu l-am folosit la observatii binoculare niciodata ,ar trebui sa-l trambalez afara-inauntru,pentru fiecare observatie .
Mult deranj desi trebuie sa fie foarte ergonomic odata scos sub cerul liber.

Multumesc lui Dbird pentru linkul lui Comolli.
Eu nu-l cunosteam dar m-am inspirat dupa ceva similar atunci cand am construit parghia binoculara.
Avand in vedere binoclurile mele de pana la 60mm , m-am multumit doar cu un brat,nu am avut nevoie de o furca.
Pot sa confirm ca schema asigura o prindere foarte stabila a binoclului.
Si este mult mai simplu de executat decat o montura paralelogram si este , cred , mult mai stabil.
O montura paralelogram are avantajul ca pastreaza in camp obiectul vizat atunci cand vrei sa-l arati unui ''pitic'' , montura aceasta nu.
Pe mine ma insoteste la observatii numai pisica mea iar aceasta nu este interesata de Astronomie deci nu ma afecteaza acest ipotetic dezavantaj.

De la binocluri de 80mm in sus insa as merge si eu pe varianta lui Comolli.

Mircea

[tudor]

Eu cu un binoclu Lacerta 10x50 am experimentat cu succesc pozitia stand pe spate si privit la stele. Nu-ti trebuie decat o banca (sau nisip-plaja, iarba) si restul este o bucurie a privelistii! Stand intins pe spate, binoclul se srprijina pe arcada ochilor si nu simti nevoia de nici un trepied. Este cea mai buna "montura" pentru binoclu.

[claudiu daniel]

Sarbatori cu bucurii sa aveti !

Zilele trecute am desfacut binoclul 10x50 si din unul din obiective am facut o lunetuta cu posibilitatea de a schimba ocularele . Fara prisme si cu apertura libera prima senzatie a fost ca este mai luminos decat cu prisme & e.t.c , asta cu ocularul binoclului , care are o lentila din plastic , semn ca centimetrul ala obturat de prisme + lipsa pierderilor pe prisme , conteaza .

Cu ocularul de 25 mm : camp mare , peste 7 grade la marire de 7x , dar nu m-a impresionat : pe cer de oras , cu pupila de iesire 7mm imaginea era spalacita , rezultate mult mai bune ar da pe un cer departe de oras . Cu ocularul de 8,8 mm la 20x , 4 grade si o pupila de iesire se 2,5 ,au rezultat cele mai bune imagini ca si contrast si putere de marire, daca si obiectivul era mai de calitate era o imagine si mai placuta . Punctul de focus a fost mai greu de nimerit cu focuserul ala improvizat si tot ansamblul vibrand pe trepiedul foto .

Oricum , am vazut 3 stele in trapezul din M42 la 20x (la 7 x nici vorba ), roiurile din auriga , M35, pleiade , roiul dublu , galaxia din andromeda ; M 81 cu chiu cu vai ( mi-a luat mai bine de 10 minute sa o gasesc) ,poluarea luminoasa spre nord a crescut mult fata de anul trecut. Mai multe nu am vazut , pe final am incercat M1 dar nu l-am gasit ,condensul si frigul m-au trimis in casa.

Dupa ce am demontat binoclul voiam sa fac un binoclu ...pe direct , fara prisme si fara vignetare de nici un fel dar am scapat pe beton unul din obiective, dupa ce i-am masurat distanta focala cu ajutorul soarelui si a vazut gunoiul , asta e.

In urma testului rezulta ca 7x50 nu-i de mine , nici pe cer departe de oras nu m-ar atrage si ca 15x70 sau 20x80 ar fi mai indicat .

Multumesc pentru ideile de montura , prefer ceva portabil din cauza asta intrebam de o montura cat mai joasa pentru ca se paote face mai usoara si mai stabila , una paralelogram nu mai e portabila , fara masina nu poti pleca cu ea .

[Mircea Pteancu]

Claudiu

Asta e, pacat de obiectivul care ''s-a dus'' ...RIP !
Felicitari pentru experimente si pentru rezultate.
Sunt de aceeasi parere , o luneta de aceeasi apertura cu un binoclu prezinta avantaje fata de binoclul de grosisment fix.
Desi pierde avantajul deloc neglijabil al vederii binoculare.
Totusi , schema optica mult mai ''aerisita'' si ocularele/grosismentele interschimbabile deschid un camp de observatii foarte atragator.
Prin adaugarea unei diagonale, mica luneta devine si foarte ergonomica.
De pilda Beta Lyrae poate fi rezolvata cu binoclul doar montat pe trepied.
Nu chiar la limita dar nici departe.
In schimb o luneta rezolva aceeasi stea , chiar si prin diagonala , foarte clar.
Atasez pozele a doua mini-lunete ,una de 60x310mm si care acum este la un prieten.
Si cealalta de 45x300mm.
M-am distrat foarte bine cu fiecare dintre aceste jucarii.
Am toate piesele pentru o noua luneta de 60x260mm ,doar niste tarodari si brunari mai trebuie sa fac.
Eu am gasit ca pot folosi cu succes o marire de 10x sau 12x din locatia mea pentru campuri de 5 grade respectiv 4 grade ,pentru admirarea unor campuri din Calea Lactee absolut uimitoare .

Spor si succes maxim in continuarea experimentelor, Mircea

[claudiu daniel]

Da , cred ca analizand mai la rece , mai multe detalii voi surprinde cu o luneta + un ochi decat cu un binoclu , versatilitatea compenseaza vederea binoculara (la nivelul detaliilor), dar fara sa o excluda nici pe departe, mai bine ar fi sa le am pe ambele. Daca mi s-a pus pata pe binoclul 20x80 dar voi alege luneta , cred ca aceasta ar trebui sa fie de 100 mm sa-mi mai treaca sughitul , adica sa compensez sporul ala de luminozitate si detali dat de vederea binoculara prin 80 mm ( atatea detalii cate poate oferi un 20x80mm de calitate medie daca am un pic de noroc) ; senzatia data de privitul cu doi ochi nu o mai compensez .

Lipsa diagonalei o simt , trebuie sa fac rost de una macar pentru viitoarele experimente .Ma batea gandul sa fac o diagonala din prisma mai mare de la binoclu , dar nu se merita decat daca n-am stare si trebuie sa mesteresc ceva , deocamdata am stare.

Interesante lunetele dumneavoastra si lucrate fara sa dea impresie de improvizatie . eu mi-am cam batut joc de spiritul atm , dar trebuia sa termin in cateva ore , seara zilei respective se anunta senina + ca nici obiectivul nu e cine stie ce de capul lui si pentru testele pe care voiam sa le fac nici nu trebuie mestereala mai fina . Trebuie sa ies departe de oras si sa vad si din afara lui cam cum se comporta cu diferite oculare , poate gasesc sa imprumut un binoclu mai bun decat ce am avut eu si 50-60 mm diametru.

Cine are binocluri mai uzuale pe la noi si nu numai ,sa faca testul cu ledul sau cu proiectia soarelui prin oculare si sa posteze rezultatele , poate ajuta pe cineva ,eventual moderatorul sau cei care posteaza prezentari despre un anumit binoclu sa spuna ceva si despre apertura utila.

[tudor]

Si eu vroiam sa-mi cumpar un binoclu 15x70 dar din aceleasi motiv nu mi-am cumparat. Am ajuns la concluzia ca cei 67mm ai obiectivului Tair de 300mm sunt mult mai "luminosi" si de calitate decat cei 70 mm ai unui binoclu mediocru care pierd lumina prin prisme. Si intr-adevar cand vine vorba de grosisment, pupila de iesire, filtre astronomice si alte accesorii, luneta are o versatilitate mult mai mare decat un binoclu. Cu ocularele din dotare fara prisma-diagonala pot avea un camp vizual de 4,7grade!!! la 15x. Acest camp vizual nu il gasesti nici macar la binoclurile 15x foarte scumpe (Leica Geovid 15x56 are 4,3 grade, Meopta 15x56 HD are 4,2 grade, Nikon 18x70 are 4 grade....dar e adevarat ca la aceste binocluri tot campul vizual este plin de detalii, dar pentru aceste detalii pe care le vezi doar la 15x platesti vreo 2200euro)
Iar cand vine vorba de extrema cealalta a grosismentului, pot ajunge cu ocularele din doatare pana la mariri de 187x fara prisma diagonala. Deci decat un binoclu 15x70 mai bine o luneta de 67mm cu un "zoom" de 15x180 la care ii pot atasa toata gama de filtre, barlow-uri si alte accesorii; unde mai pui ca la Luna, planete sau alte obiecte mai luminoase, acest obiectiv foto il pot diafragma dintr-o miscare de la f4.5 pana la f22
Sa nu se inteleaga ca subestimez binoclurile. Avantajul unui binoclu este portabilitatea si usurinta observatiilor din mana, fara mari pregatiri prealabile. Dar acest avantaj dispare la binoclurile cu un grosisment mai mare de 12x si o apertura mai mare de 60mm. Binoclurile ce depasesc aceste limite incep sa semene, la gabarit, portabilitate, instalare si folosire, foarte mult cu niste lunete.
Singurul avantaj de necontestat al tuturor binoclurilor, indiferent de marimea lor, este ca privesti prin amandoi ochii si creierul nostru "vede" mai bine prin "toti" ochii disponibili ..ceeace imi place foarte mult, recunosc! Daca imi doresc un binoclu mare, nu aleg un 15x70, 20x80 sau 25x100, ci as alege unul cu o apertura de minim 100mm cu oculare interschimbabile (cum are lentilozaur)...astea da binocluri puternice si versatile! Astea ar scoate defnitiv "pe bara" Tairul si l-as folosi doar la ce stie el sa faca mai bine: fotografie terestra... caprioare, pasari, portrete etc... n-ar mai vedea in veci stele. Un binoclu ca asta ar "scoate pe bara" pana si newtonianul de 130mm

[Dbird]

Ca si @claudiu daniel sunt in lucru cu un ..binoclu fara prisme. Combinatie intre obiective destul de bune de Tento 20x50 si oculare (erfle - posibil de IOR 7x40?). In final o magnificatie masurata de 12x. mai am de rezolvat , dar dupa sarbatori problema "lipirii" - colimarii lor cu un sistem de prindere. Scopul este compararea lui cu un binoclu normal 12x50.

[zoth]

Am o nedumerire legata de subiectul discutat aici: daca avem pupila de iesire a binoclului in lumina de zi si grosismentul lui, nu este suficient pentru a afla diametrul util al obiectivului? Ce-mi scapa?

[tavi 84]

Sigur,teoretic este corect,practic masurarea pupilei de iesire cu precizia necesara(macar 0,1 mm)este dificila iar pe de alta parte grosismentul declarat de producator are o marja de eroare destul de mare.Atat din experienta proprie cat si din informatiile publicate pe unele site-uri care au facut si masuratori(ca Allbinos)marirea reala poate diferi cu pana la 10%,iar asta ar putea aduce,in functie de sensul cumulat al celor doua imprecizii,la diferente destul de mari fata de adevar.

[zoth]

Cred ca generalizarile astea teoretice ne conduc de multe ori spre concluzii gresite.

1. Experienta practica mi-a demonstrat de exemplu ca pupila de iesire se poate masura lejer in toleranta de 0,1mm cu ajutorul unui subler bun. Se pot obtine rezultate cu precizie mai ridicata daca folosim un dinametru insa nu vad rostul in acest caz. Concret, in cazul unui binoclu 10x50 masurarea pupilei de iesire cu precizie de 0,1mm imi va da o abatere a rezultatului final cu 2%. Asta inseamna o pupila de intrare cuprinsa intre 49 si 51mm in cazul unui grosisment de 10,00x. Chiar nu vad o problema la o diferenta de +/- 1mm pe obiectiv.

2. Se vehiculeaza ideea unei tolerante mari in cazul grosismentului binoclului. Nu neg ca este posibil in cazul pocnitorilor chinezesti din zona mica de pret dar un binoclu de firma respecta destul de strict acest parametru. Iata mai jos un decupaj din foaia tehnica de productie pentru binoclul udf 7x50 zeiss. Focala obiectivului 175,1mm iar cea a ocularului 24,6mm. Raportul lor ne da un grosisment rotunjit de 7,118x rezultat ce se incadreaza intr-o toleranta sub 2% iarasi.

3. Presupunem situatia cea mai defavorabila in care erorile se cumuleaza si pentru linistea noastra mai adaugam 1%. Ajungem la o abatere maxima de 5%. La un obiectiv cu deschiderea de 50mm valoarea de 5% este egala cu 2,5mm. Mie unul mi se pare penibil sa spun ca binoclul nu este ok pentru ca in loc de 50mm foloseste doar 47,5mm din obiectiv

[Herr_Alien]

Pai cred ca tocmai pentru pocnitori sunt mai utile genul asta de masuratori ...

[claudiu daniel]

Si eu zic precum her alien , nu toti avem zeiss , mai zicea cineva ca nu are utilitate treaba asta cu apertura utila, ca sunt si alte aspecte care trebuie urmarite prioritar : de acord , doar ca daca eliminam toate chichitele astea mici, ajungem la ... pocnitori . Secretul pare a sta in calitatea prelucrarii optice a obiectivului , precizia prelucrarii suprafetelor prismelor , depunerile antireflex. Daca am obiectiv bun optic , colimarea e rezolvabila cumva , dar daca nici una nici alta , nici multe din chestiile astea mici nu e cum trebuie , atunci dai cu el de beton . Eu am dat cu un obiectiv de beton , fara intentie ; Dar parca am impresia ca nu s-a terminat asta cu binoclul fara prisme , urmeaza sa vad ce focala are cautatorul de 9x50 de pe telescop ...

Partea "buna" la diafragmarea interna e ca mai elimina din aberatiile generate de periferia obiectivului mai prost prelucrata si permite la ce mai ramane din obiectiv , sa lucreze la un f mai mare oleaca .

Eu am eliminat prismele la o jumate de "pocnitoare" si se vede asta : lucreaza la toata apertura + ocular de 25mm super ploss si 8,8 mm 82 grade si e mai luminos , reversul trebii e ca a scazut un pic claritatea imaginii , semn ca obiectivul pe margini nu-i soi .

Urmeaza sa mai incerc o diafragmare la 40 mm sa vad daca e vreo diferenta , avantajul e ca pot sa fac o diferenta intre a avea prisme sau nu

[zoth]

Nici eu nu am zeiss, am dat exemplul de mai sus pentru ca am gasit fisa tehnica si pentru ca firma respectiva are un renume de seriozitate.
Ceea ce am demonstrat mai sus este sa spunem asa, eroarea medie de aproximare a diametrului util prin metoda sublerului, o metoda simpla dar rezonabil de precisa din cate se vede.
Exemplu practic: fisa tehnica a binoclului meu (Baigish 8x30) imi da o pupila de iesire de 3,75mm. La masuratoarea cu sublerul am gasit practic 3,7mm. Considerand ca grosismentul binoclului este foarte apropiat de 8x imi rezulta un diametru util pentru obiective de 29,6mm. Ma declar multumit