Index
Index forum Index forum
Autentificare Autentificare
Inregistrare Inregistrare
Cine este online Cine este online
Galerie imagini Galerie imagini
Calendar evenim. Calendar evenim.
Cautare detaliata Cautare detaliata
Ghid forum Ghid forum
Album astrofoto
Eclisa_Soare_03_10_2005.jpg
Imagine aleatoare
Blog
Inregistreaza-te pe forumul astronomy.ro
Colaboratori

Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.

Meteo
Vremea in Bucuresti
Statistici forum
Numar total de mesaje in forum: 224026
Numar de utilizatori inregistrati: 2823
Cel mai nou utilizator inregistrat: IOAN MARINESCU
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 502 la data de Joi Mar 28, 2024
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat   
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute
Legenda
Mesaje noi Mesaje noi
Nu sunt mesaje noi Nu sunt mesaje noi
Forumul este inchis Forumul este inchis

Verificare apertura utila la binocluri


Du-te la pagina 1, 2  Urmatoare
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect  

Binocluri / Spottingscope

Subiectul anterior :: Subiectul urmator  
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Autor Mesaj
claudiu daniel
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Oct 2014
Mesaje: 79



Localitate: barlad

MesajTrimis: 19 Dec 2016 17:45 Download mesaj
Titlul subiectului: Verificare apertura utila la binocluri
Raspunde cu citat (quote)

Salutare . Tot rascolid pe net in cautare de informatii legate de un viitor binoclu pe care as vrea sa-l achizitionez , am dat peste un topic in care se prezinta o metoda simpla de verificare a aperturii utile a unui binoclu . Asa am realizat ca binoclurile ieftine nu folosesc toata apertura declarata de producator , principala cauza fiind prismele subdimensionate care nu au suprafata suficienta pentru a prelua tot conul de lumina trimis de obiectiv . Mi se pusese pata pe un binoclu 20x80 , dar astea ieftine au apertura utila de 72-73 mm , cele cu prisme dimensionate corect si cu obiective mai de calitate costa muuult .


http://www.cloudynights.com/topic/431279-t...lustrated/


inca un link , mai la subiect
http://www.cloudynights.com/topic/237651-t...o-measure/

_________________
cer senin sticla !
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1079



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 19 Dec 2016 18:31 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dap, metoda cu lanterna e foarte buna, am listat-o si in topic-ul pentru masurarea parametrilor unui binoclu:

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=72783#72783

10x50-urile ieftine sunt in realitate 10x42 -uri. Pe diferenta asta se pierde cam 0.25 magnitudini din puterea de patrundere. Afectata e mai mult vanatoarea de obiecte la limita de vizibilitate.

_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
tudor
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 28 Iul 2015
Mesaje: 2777

Motto: Fara nemurire nu exista adevar!


MesajTrimis: 19 Dec 2016 19:13 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dar atentie mare cu ce sursa de lumina se masoara. Eu am masurat in conditii absolut identice cu doua tipuri de sursa de lumina pe acelasi instrument si am obtinut doua rezultate diferite!!! (o sursa era lanterna cu led de la telefonul mobil si alta era o lanterna cu led careia ii putem concentra raza de lumina). Deci trebuie sa masori la inceput un instrument caruia ii cunosti cu exactitate diametrul si vezi care sursa de lumina ii da diametrul real: astfel doar tipul ala de sursa de lumina trebuie folosit si la alte instrumente.
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1548



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 19 Dec 2016 19:32 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Nu vreau sa fiu carcotas, dar simpla masuratoare a :aperturii utile cum ii spui tu ...este neimportanta inziua de azi. Am vazut binocluri strangulate care sunt mai luminoase decat cele full nestrangulate, am vazut binocluri care cu prisme mai mici sunt mai luminoase decat unele pretentioase. In primul caz vezi comparatia intre Bresser V1 10x50 si Bresser V2 10x50 , sau cum prisme mici ca la Lacerta 10x50 depasesc cam la toate categoriile prismele mari ale lui CZ Dekarem 10x50. Am vazut sticla chinezeasca BK7 de Celestron cu oculare de Bresser care dau lumina si contrast aproape identice cu omologi BaK4. Lumea binoclurilor din ziua de azi, este atat de variata incat singura solutie viabila este sa testezi inainte binoclul..cu ochii tai.Imi pare rau ca te dezamagesc, dar realitatea cam asta este Very Happy
De exemplu Lacerta 8x45 este "gatuit" binisor dar nu prea are concurent la luminozitate ...si ar fi multe astfel de exemple
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1079



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 19 Dec 2016 19:39 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Si si eu am vazut un 7x50, care avea o apertura utila de ... 21 mm Smile.

Depinde si de diferenta intre diametrul pus pe eticheta si cel real. Pentru un 43mm in loc de 50mm, da, mai e un pic de loc de intors din acoperirile antireflex. Pentru un 21mm in loc de 50, mai trebuie Very Happy.

Eu nu as neglija metoda asta simpla, fie macar si pentru a avea o vedere corecta asupra echipamentului. Si o spun dupa ce am folosit cu multa placere timp de 4 ani un 10x50 pe hartie, care este un 10x42 in realitate.

_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
nobody
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Apr 2010
Mesaje: 4776

Motto: Never ever give up !

Localitate: Nowhere

MesajTrimis: 19 Dec 2016 19:56 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Metoda este simpla, dar imprecisa. Conteaza mult colimarea sursei de lumina (paralelismul razelor) si focalizarea (reala, nu ochiometrica) la infinit.

P.S. La un binoclu pe care scrie 50 si are numai 21, n-ai nevoie de masuratoari, ar fi suficient sa te uiti la el cum arata. Iar daca inca nu-ti dai seama, atunci te uiti la pupila de iesire. Si daca tot nu realizezi situatia, atunci iti meriti soarta. Wink
Sus
claudiu daniel
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Oct 2014
Mesaje: 79



Localitate: barlad

MesajTrimis: 19 Dec 2016 21:06 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Da , rezultat cat mai exact se obtine cu binoclul focalizat pe stele (infinit) si cu sursa de lumina cu raze cat mai paralele , nu leduri patrate , nu mai multe leduri si nu ledul de la telefon , asta e mai de "camp larg". Si eu zic la fel , nu asta e singurul criteriu de estimare a luminozitatii unui binoclu , mai sunt depunerile antireflex , calitatea obiectivului , a lentilelor din oculare , cat de bine pastreaza colimarea .

Problema este ca un binoclu bine inchegat costa de cateva ori mai mult decat unul generic de aceeasi apertura , si atunci zic asa : de pretul unui 20x80 ieftin , iau un 10x50 bun ...dar tot io ma intorc : totusi vreau sa patrund oleaca in univers , cu un 20x80 ieftin tot vad mai multe decat cu 10x50 de firma (asa ca pentru pamantean ca mine cu putin peste salariu minim ca venit), un deepsky anemic acolo pus in centrul campului vizual il vad ,poate abia il percep dar il vad , cu 10x50 cred ca nu am sanse; oare cu ceva de genul 20x50 as avea mai multe sanse sa ajung din urma 80-ul ? Binoclurile functioneaza sub grosismentul rezolvant , asa am inteles din topicul lui Domnul Zoth.

Interesant topicul , multumesc Herr-Alien

_________________
cer senin sticla !
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 8979

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 19 Dec 2016 23:42 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Claudiu

Interesant topic,multumesc si iti urez sa alegi un cat mai bun binoclu.

Citind discutiile date la linkuri ,chiar si pe diagonala, am remarcat ca metoda este contestata ca metoda de precizie dar este acceptabila ca metoda indicativa.
Multumesc pentru linkuri , discutiile sunt foarte interesante ,am sa le citesc in liniste.

Eu zic sa luam nota si de ce spune Dbird, discutand acest subiect suntem pe nisipuri miscatoare.
Aduc eu inca un argument in aceasta directie mai jos.

Da, binoclurile pentru ''cei ca noi'' lucreaza departe , mult sub grosismentul rezolvant.
Dar acest lucru nu trebuie sa ne mire deoarece binoclurile sunt niste lunete RFT jumelate.
Si ca orice RFT , lucreaza deci in apropiere sau la grosismentul minim.
Care grosisment minim depinde de observator mai exact de diametrul pupilei ochiului.
Eu asta-seara mi-am masurat diametrul pupilei si am gasit o valoare de 5.5mm.
Deci prin binoclul meu de 7x50mm fac de fapt observatii cu un binoclu 7x39mm.

Asta e.... ''c'est la vie = asa-i la vie'' ....oricum ''fujinonu'' nu pleaca nicaieri!

Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1548



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 20 Dec 2016 09:43 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Un 20x50 este de departe falimentar. Am testat multe atat 16x50 cat si 20x50. Daca 20x50 l-as elimina fara tagaduire, caci va fi neluminos, necontrast si nondefinitie. Indiferent de calitatea sticlei si calitatea mecanica!
O vaga sansa as da lui 16 X 50 cu conditia sa fie Carl Zeiss ! CZ ul 16 x50 a fost singurul binoclu care mi-a parut "acceptabil". Dar smecherii de la CZ ... la 16x50 fata de 10x50 au marit dimensiunile prismelor si au marit canalele optice (alezajele)! lucru care nu se intampla la majoritatea fabricantilor.
Un 16 sau 20 va avea un eye relief mic, o zona de claritate foarte mica in centru, si lumina foarte scazuta. Pentru terestru pe lumina de zi mai treaca mearga pentru astronomie veti fi dezamagiti.
De ce se fabrica 16x50 si 20x50 sau chiar 10-120X70 ? Pentru ca se cumpara Very Happy ...si se cumpara asa spune eu tocmai ca "virusul" puterilor maritoare cat mai mari a fost si va ramane cea mai mare obsesie a privitorilor prin binoclu atat experimentati da mai ales neexperimentati.
As dori sa ma ajute putin la sustinerea acestei idei colegii mei care au de exemplu telescoape mari ce pot mari pana la sute de ori campul vizual. Doar in anumite conditii chiar si ei folosesc puterile marritoare mari de peste 150 ori...in rest placerea unui unghi mare de cuprindere a imaginii castiga..respectiv folosirea unor oculare de 32 pana la 20 mm este cea mai des folosita fata de cele de 8- 4 mm. Am dreptate ?
Sus
Herr_Alien
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 11 Noi 2010
Mesaje: 1079



Localitate: Brasov

MesajTrimis: 20 Dec 2016 09:53 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Dbird a scris:
Doar in anumite conditii chiar si ei folosesc puterile marritoare mari de peste 150 ori...in rest placerea unui unghi mare de cuprindere a imaginii castiga..respectiv folosirea unor oculare de 32 pana la 20 mm este cea mai des folosita fata de cele de 8- 4 mm. Am dreptate ?


Doar pentru observatiile de camp larg.

Sunt dublisti si planetaristi care prefera si folosesc ortoscopice cu focale mici (10mm si mai mici), in defavoarea wide-urilor de 20mm.
Si sunt si variabilisti care folosesc mai des wide-ul de 20mm si plossl-uri de 32mm si nici macar nu se gandesc sa isi updateze piesa de decor numita ocular de 10mm Smile.

Deci, depinde de scopul observatiei.

_________________
Alex
Astronomical Ephemerides
Sus
claudiu daniel
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Oct 2014
Mesaje: 79



Localitate: barlad

MesajTrimis: 20 Dec 2016 12:33 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Eu am un binoclu 10x50 , exakta...economy , chiar e economy, acum vreo 10 ani cand l-am luat nu prea stiam eu prea multe despre binocluri ; acum vreun an mi-am dat seama ca lentilele de camp ale ocularelor sunt din plastic , are vignetare din prisme si din ocular (lentila de ochi e cam mica ) . Are vignetatre si din corpul obiectivului , partea cu filet care se insurubeaza in corpul prismelor are diametru mai mic decat trebuie , dar asta e "mascata" de vignetarea din corpul prismelor, apertura utila 40 mm .

Am facut un experiment acum vreun an: am defiletat un obiectiv cu tot cu tub si l-am prelungit cu niste tevi din plastic sa pot ajunge in focus cu ocularele telescopului ( asa am vazut ca are un pic de vignetare din corpul de plastic al obiectivului) , i-am pus ocularul de 10 mm venit la pachet cu telescopul si vreau sa zic ca mi-a placut cum se vedea m81 , m82 , m42 din afara orasului ,imagine mult mai placuta si mai detaliata decat 10x cu ocularul binoclului prin prisme ; cu ortoscopicul de 5 mm se vedeau , normal , mai intunecate dar acceptabile . Mai multe nu am apucat sa vad atunci si nici paree obiectiva nu o consider, dar am ramas cu impresia ca o putere mai mare de marire ar fi mai indicata in cazul meu. Incurajat de chestia asta , hai sa pun pe Luna : dezastru , cu 5 mm imagine inutilizabila (trebuia sa ma astept , la asa raport focal ; nici otoscopicele din ce am inteles eu , nu fac fata la rapoarte focale asa mici ) Am masurat o focala in jur de 170 mm , nu mai retin exact valoarea dar cam pe acolo este , deci f/3,4.

Legat de telescop , am cumparat pana acum doua oculare , un ortoscopic de 5mm si unul de camp larg de 8,8 mm si simt ca ii mai trebuie ceva in zona 12-14mm ,un ocular de camp larg 28-30 mm nu m-a atras , trebuie si unul din ala , dar il voi folosi mai putin , la deep sky prefer o pupila de iesire de 2-3 mm ocula re de camp larg , daca as aavea buget . Stiu ca si campurile largi sunt superbe , dar daca din motive bugetare as avea de ales intre un ocular de 14 mm si unul de 28-30mm as alege 14 mm asta in situatia in care am telescop de 250 mm , f4,8 , deci dedicat campurilor largi , ma rog , mai este si coma dar din fericire nu ma deranjeaza

Si tare as vrea sa iau doua lunete de 80 mm f5 si sa le fac binoclu (in mod sigur nu sunt singurul), dar e dificil de realizat , distanta interpupilara imi va da batai de cap , colimrea nu o vad o mare problema , daca as realiza "cotirea" razelor de lumina , fara vignetari si cat mai solid realizata , cred ca la colimare daca imi bat capul nu cred sa nu gasesc o solutie daca il blochez pe distanta mea interpupilara , daca as face ceva reglabil iar se complica lucrurile. Avantajul ar fi ca va rezulta o chestie mult mai versatila decat un 80mm cu marire fixa , plus ca ar avea un raport focal mai lejer un pic . Dar mi se pare complicat de facut asa ceva , e mai simplu un binoclu de 80 ; doi ochi parca sunt mai comod de folosit fata de unul singur , chiar daca apertura destinata celor doi ochi , e mai mica decat cea din dotarea fiecaruia si destinata unui singur ochi .

Binoviewer-ul la deep sky am inteles ca nu merge , decat daca e din ala mult mai scump cu prisme mai mari , deci cade din start .

Multumesc pentru raspunsuri si sfaturi .

Domnu" Mircea , daca mai retineti , cum e dispozitivul asta de stabilizare a binoclurilor ? Nu mai gasesc nimic legat de el.


http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.php?p=38470#38470

_________________
cer senin sticla !
Sus
tavi 84
Membru
Membru


Data inscrierii: 28 Iun 2013
Mesaje: 557



Localitate: Roman

MesajTrimis: 20 Dec 2016 18:25 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

O masuratoare mai exacta a aperturii reale de intrare se face folosind lumina solara trecuta prin ocular.E suficient de paralela pentru nivelul de precizie de care se dispune in mod uzual(rigla de plastic suprapusa pe o foaie alba de hartie).O focalizare la infinit mai sigura a ocularelor o obtinem privind doar prin cate o jumatate de binoclu,si regland astfel incat sa vedem clar atat cu ochiul liber cat si prin binoclu imaginea unei stele.Astfel evitam influentarea focalizarii de catre puterea de adaptare a ochiului.In ce priveste ideea de folosire la DSO a unui binoclu 20X80,sincer nu prea vad avantajele acestei solutii.Binoclul e prea mare si greu pentru a-l tine in mana,iar cu un trepied foto usor mai mult ne vom chinui din cauza pozitiei incomfortabile.O luneta RFT de 80 mm F5 e mult mai comod de folosit cu o diagonala la 90 de grade,si poate oferi mariri mai mari.Da,pierdem avantajul unei priviri binoculare,insa aceasta ar fi restrictionata la calitatea nu prea buna a unor oculare de binoclu ieftine si a colimarii din fabrica.La luneta putem lua oculare de ce calitate ne permitem,insa chiar din start cu un Plossl ieftin iesim ceva mai bine.Iar despre binoclurile de tinut in mana(10X50)unul fullymulticoated pe bune are cam la fel de multa lumina ca unul vechi,fara vignietare insa cu acoperiri slabe.Cel Lacerta Explorer este si integral metalic si mi se pare o optiune mult mai buna decat cele vechi care se vand la preturi apropiate.
_________________
Pentax SP 20X60 WP
Sus
claudiu daniel
Membru
Membru


Data inscrierii: 02 Oct 2014
Mesaje: 79



Localitate: barlad

MesajTrimis: 20 Dec 2016 20:04 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cred ca aveti dreptate , razele de lumina de la soare sunt paralele , cele de la led mai mult sau mai putin , oricum, daca am "binoclu de 50 mm" si prin metoda ledului imi rezulta 40 mm , iar prin metoda razelor solare imi rezulta 39 sau 41 , e nimica toata pe langa faptul ca in loc de 50mm am 39 sau 41mm.

Partea ciudata este ca pana acum vreo 4 luni n-am acordat mare atentie binoclului , febra asta a privitului cu doi ochi e recenta , faptul ca am luat binoclul departe de oras intr-o noapte senina si am stat cu fata in sus pe o gramada de paie vreo 2-3 ore mi-a cam sucit mintile , parca intra mai bine fotonii stand culcat decat in picioare , sau pe scaun . Ideea nu e sa vad cine stie ce detalii la deepsky cu 20x80 , oricum nu va bate o apertura de 250 nici daca binoclul va fi Zeiss, ci doar sa le vad: mici , palide la limita de vizibilitate ,atatea cate se pot vedea cu 80 mm cu ambii ochi.

Imi inchipui ca montura nu trebuie neglijata si factorul portabilitate dispare daca voi avea un asa binoclu , nu mai vorbesc de incomoditatea observatiilor pe la zenit , trebuie o montura "la nivelul solului" facuta cumva , ar fi si mai usor de stabilizat iar privitorul lipit cu spatele de Pamant Smile

Mai rumeg problema si oi vedea eu daca merg pe binoclu sau ca si pana acum vreo 4 luni revin la telescop , unul mic si portabil .

_________________
cer senin sticla !
Sus
Mircea Pteancu
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 12 Feb 2008
Mesaje: 8979

Motto: ''OBSERVO ERGO SUM''

Localitate: Arad

MesajTrimis: 20 Dec 2016 22:19 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

La observatii RFT nu decid numai parametrii tehnici.
La grosismentele mici din zona de jos , spre grosismentului minim ,are o importanta majora diametrul pupilei ochiului observatorului.
Grosismentul este stabilit de ocular etc dar diametrul efectiv utilizat al obiectivului este diafragmat de pupila ochiului.
Lucru care nu se mai intampla cand te apropii de pupila de iesire de 2mm sau 1mm sau sub 1 mm.

E interesanta si discutia despre grosismente , respectiv oculare.
Eu am oculare intre 4mm si 10mm din mm in mm.
Pentru ca dublele le vezi cel mai bine de la 100x la 250x si ,uneori ,cand Cerurile au mila , pana la 300x sau rar pana la 400x.
Apoi am un ortho 12.5mm si un SS/ ''Simetric Solid'' 12.8mm.
De aici pana la 25mm nu simt lipsa nici unui ocular , chiar le consider inutile.
Recomandarile de seturi de oculare ''egal distantate'' le gasesc distractive precum un filmulet cu Stan si Bran.

Despre dispozitivele de stabilizare :
Internetul se dovedeste a fi o jungla in care sansele de supravietuire sunt mici , este un fel de mlastina cu crocodili si anaconde.
Saptamana trecuta am verificat o mare parte a linkurilor mele ,salvate ca favorite ATM.
A trebuit sa sterg cel putin jumatate din ele.
Daca memoria nu ma inseala , dispozitivul Howard era o bara de care se prindea binoclul ,in modul cunoscut ,cu surubul de 1.4'' .
Capetele barei erau asezate pe niste reazeme/lagare care mentineau instrumentul deasupra ochilor /fetei observatorului culcat la orizontala.
(In pozitia desueta cu fata in sus , nu in pozitia poponar-europeana...)


Mircea

_________________
http://observoergosum.blogspot.ro/
https://astroclubgalaxis.blogspot.com
https://groups.io/g/The60mmTelescopeClub
Dotare :reflectoare ,lunete,cateva binocluri si un catadioptric
Sus
Dbird
Moderator
Moderator


Data inscrierii: 06 Noi 2012
Mesaje: 1548



Localitate: Bucuresti

MesajTrimis: 21 Dec 2016 09:04 Download mesaj
Titlul subiectului:
Raspunde cu citat (quote)

Cred ca mai fost postat , dar din puntul meu de vedere acest sistem imi pare cel mai frumos si mai rentabil ca rezultat/investitie.
http://www.astrosurf.com/comolli/index2.htm
Domnul Lorenzo Comollia fost foarte dragut atunci cand l-am contactat dar nu mai avea planurile dispozitivului. Iata ce mi-a scris:
"Dear Mr Bird,
thank you for your email and comments. I'm happy that my mount is inspiring you.
I've built this mount a lot of time ago (maybe 15 years!) and I'm still happy with using it even with large and heavy binos (20x110, 6.5 kg).

Unfortunately I don't have any mechanical drawing of it.
You can look some more images here: http://www.astrosurf.com/comolli/strum25.htm
Length of arms is about 90 cm (60+30) while the distance between is about 30 cm.
Couterweigths are at about 60 cm from the altitude joint.
The height of the altitude joint is at about 1.7 m, considering the tripod and column.

Let me know for any other info you need.

Regards,
Lorenzo
"
Deci teoretic avand pozele se pot reface si restul de dimensiuni mai mult sau mai putin precis. Este ceea ce daca voi avea putere si energie in viitor as dori sa imi fac si eu.
Sus
Afiseaza mesajele pentru a le previzualiza:   
Creaza un subiect nou   Raspunde la subiect   Binocluri / Spottingscope Du-te la pagina 1, 2  Urmatoare

Download topic
Pagina 1 din 2
 
Mergi direct la:  
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum
Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum
Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum
Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum
Nu puteti vota in chestionarele din acest forum
Nu puteti atasa fisiere in acest forum
Puteti descarca fisiere in acest forum
© 2015 astronomy.ro
Termeni si conditii generale      Termeni si conditii forum      Contact