[dragos.n]

Se pare ca in ultima perioada asistam la o schimbare de paradigma la nivelul gandirii colective. Majoritatea ''muta'' arata ca nu e nici muta, nici proasta, cum o cred asa zisele ''elite'' autonumite.

Eu personal, sper sa fie asa. Sper ca stiinta sa nu mai fie o dogma inclestata in marile descoperiri ale secolului trecut. Sper ca stiinta sa redevina un corp viu care se schimba, se transforma in functie de ultimile observatii, si sa ia in consideratie noile teorii, chiar daca ele sunt etichetate in ultimul hal de ''strajerii'' vechilor paradigme. Sper ca ce e vechi si valabil sa fie pastrat, iar ce nu, sa fie aruncat la lada istoriei.

Pentru ca, fara o confruntare continua, nu va exista progres. Si daca in viata sociala, lipsa progresului se simte mai repede, dar poate fi atenuata mai rapid prin diverse manevre economico-financiare, in stiinta, urmarile sunt mai lente, dar vor avea efecte infinit mai profunde, pe termen lung.

Aparent, acest subiect pare sa nu aiba legatura cu astronomia. Dar asta este valabil doar pentru cei care nu au cateva decenii de pasiune in acest domeniu, sau pe aproape. Cum eu depasesc 40 de ani de pasiune, imi permit sa ii provoc pe cei mai tineri sa memoreze, eventual cu ajutorul computerului, dar NU NUMAI, cunostiintele actuale, si mai ales ''predictiile stiintifice'', cu ce va urma, in 10,20 40 de ani.

Pertru a nu se creea impresia ca doar lansez o speculatie, mentionez ca in urma cu vreo 27 de ani, teoria dominanta era ca un sistem solar oarecumasemanator cu al nostru este aproape imposibil, fie extrem de rar. Deci numarul planetelor in galaxia noastra ar fi fost extrem de redus.

Era teoria dominanta. Dar dupa aproape 10 ani in care cele doua telescoape Kech, de 10 metri, din Hawai, nu reusisera sa gaseasca nici macar o planeta, s-a vazut ca de fapt, metodologia era gresita, cand o planeta a fost gasita cu un telescop de doar 1,8mm, din Italia.

Acest post este o invitaitie la reflexie, dar si la dialog. Evident, aici noi ''nu putem schimba optica, dar putem deschide ochii ''.

PS. Eventual, cei de un ''leat'' cu mine, sau pe aproape, pot enumera asa zisele ''predictii'', din ce isi amintesc, pentru a marca un reper generatiilor noi.

[Erwin]

Cum văd eu lucrurile în 20-30 ani? Vor fi dezvoltate (prin nanotehnologie) noi materiale cu proprietăți optice manipulate la nivel cuantic, cvasi-imposibile nu demult, care vor permite să avem optică subțire, autoadaptivă, de mari dimensiuni, fie pe Pământ fie în spațiul cosmic, urmași demni ai lui Hubble și James Webb. Mă aștept ca James Web să îmi confirme bănuiala că n-a fost niciun Big-Bang, că dark energy/matter nu există, că Universul este mult mai mare și mai longeviv decât ne închipuim și că ceea ce știm azi este o infimă parte din imensitatea lui, o mică bulă din miliarde de alte bule ce se extind sau contractă ca într-o spumă în continuă fierbere.

[valy]

E un fapt pozitiv ca lucrurile se schimba, oricat de sigure sau de nesigure par la un moment dat ele se regleaza, poate nu foarte repede cum vor unii dar se regleaza.
Un alt fapt pozitiv e ca tehnologia se raspandeste nemaifiind apanajul unor cercuri restranse. Practic se democratizeaza. Acum avem telefoane cu putere de calcul cat serverele exclusiviste de acum cateva zeci e ani, avem telescoape mari si ieftine, putem chiar lansa un satelit cu costul unui venit mediu de middle class.
Pe langa ce a zis Erwin mai devreme, mai trebuie luat in calcul robotica, inteligenta artificiala, cumva sunt la inceput, dar ar putea lua un avant exponential.
Mai ramane sa rezolvam problema producerii si stocarii energiei si se cam rezolva treaba. Veriga slaba insa va ramane in continuare omul, sa vedem cum ne vor ajuta dezvoltarile viitoare.

[catalin dumitru]

Pe mine încă mă amuză predicția că se va fi epuizat titeiul până prin 2020 , chestie pe care o tot auzeam sau citeam prin manualele școlare ale tinereții .
La fel mă face să strâmb din nas teoria cum că petrolul e rezultatul descompunerii dihaniilor primordiale .

Mai rămâne să aflăm de la cercetători că Dumnezeu e ateu convins ...

[valy]

[Mitu Catalin]

Nu a facut nimeni serios predictia ca se va "EPUIZA" petrolul , acolo e vorba de un ziarist analfabet dpdv stiintific , la fel ca majoritatea oamenilor .La fel ca orice business , ex minele din Valea Jiului ajunge un moment in care nu mai merita economic sa extragi ce ai acolo . Ce a inflamat spiritele e vorba de varful productiei , varf care are loc in toate campurile de petrol dar depinde nu numai de factori geologici si tehnologici ci si de cei financiari . Aceasta amestecatura a factorilor financiari + politici (OPEC si gasca) tulbura imaginea finala dar daca ai posibilitatea de analiza vezi ca incetul cu incetul am trecut de la resurse usor de exploatat cu sonde ce trebuiau sa foreze la doar cateva zeci de metri la sonde ce foreaza la adancimi maxime de cateva mii de metri plasate pe platforme de milioane de dolari in ape adanci de mii de metri unde daca gresesti platesti 18 miliarde de dolari amenda (BP New Horizon). Nu mai zic de spargerea pietrei seci adica in traducere sisturile petroliere . Din asta eu deduc ca varful ala musai trebuie sa fie aproape chit ca s-ar putea sa vina camuflat ca "varf cerere" . Cum a fost in 1915 varful chestiilor trase de cai .Nu o sa mai avem nevoie de asa mult pt ca e scump , pt ca emisii , pt ca taxe , pt ca electric sau cu autobuzul sau pe jos e trendy etc
Cam ca aici :
http://www.ssti.us/2015/03/for-the-first-t...-ticks-up/

. Cat despre formarea petrolului indivizii ce hotarasc unde si cum sa foreze cate o platforma de-aia ce costa suta de mii de dolari pe zi sunt perfect de acord cu "teoria" mainstream care de fapt nu e nimic in afara de putina geologie combinata cu un pic de chimie . Un geolog "alternativ" n-o sa-ti gaseasca decat falimentul si asta rapid .

[Erwin]

Acum 30 de ani când mi-am luat primul computer personal (Sinclair ZX) mi-am imaginat că supercomputerele vor fi uriașe, vor funcționa pe bază optică, cu laseri și vor consuma enorm. Iată că m-am înșelat atât în privința mărimii cât și a consumului. Nu avem cum prevedea toate schimbările, extrapolăm lucruri deja existente. Așa cum romanele lui Jules Verne care ne înflăcărau imaginația când eram copii erau deja desuete, pentru copiii de azi care s-au născut cu smartphone-ul alături secvențele din StarTrek li se par banale. De la elefantul cu aburi și insula cu elice la raza morții și călătoria în Lună toate erau deja împlinite, sub o formă sau alta. Eu trag nădejdea că generația actuală mai are resurse să dea visători și vizionari să pună în practică SF-urile recente și că nu vom cădea pradă ignoranței, corupției, sclaviei, manipulărilor și conspirațiilor mondiale. Pentru asta ar trebui să ne apucăm deja să construim "Fundația" lui Asimov, măcar pe prima, chiar aici pe Terra, într-o enclavă.

[Mitu Catalin]

Corect chiar nu poti prevede viitorul pentru ca poti avea surprize , placute sau neplacute . Din punctul meu de vedere viitorul apropiat variaza intre China pentru toti (cazul fericit ) cu colonii viabile pe Marte (cazul ultrafericit ) si idiocracy urmat de colaps . Care bineinteles va fi temporar dar cui ii pasa ce se va intampla peste 500-1000 de ani ?

Apropo de calculatoare , stiti ca de peste 10 ani frecventele au incetat sa creasca , acum a sosit ceasul miniaturizarii
https://www.technologyreview.com/s/601441/...-now-what/
Am pornit si eu tot cu un Z80 acum 25 de ani , am avut parte de cateva schimbari de paradigma (de exemplu cand am vazut ca au devenit capabile sa ruleze filme ) si pot sa zic ca in comparatie cu trecutul peisajul actual e aproape static . Unde pe vremuri trebuia sa fac upgrade la 2-3 ani altfel nu puteam sa rulez ce ma interesa acum stau relaxat pe o masina construita acum 5 ani care nu-mi da nici un motiv sa o schimb .Asta inseamna ca domeniul s-a maturizat . Pot apare schimbari de paradigma dar nu sunt deloc garantate . Cam ca tractor beam-ul lui Jules Verne din goana dupa meteor unde am ramas tot la carlig cu funie .

[Erwin]

Omenirea e vastă, e loc pentru toate tehnologiile. Chiar dacă există tractoare și utilaje agricole complexe complet automatizate, dirijate prin GPS mai sunt oameni care sapă cu hârlețul sau ară cu plugul cu cai sau boi. Am sesizat și eu plafonarea în domeniul calculatoarelor, sunt în uz și își fac treaba foarte bine și calculatoare vechi de 10 ani sau chiar și mai vechi, de pildă la o mașină unealtă unde programul original rulează sub DOS și n-ai cu ce să-l schimbi.

Schimbările sunt lente, doar războaiele au produs avansuri tehnologice însemnate, tehnologia militară este și acum un domeniu high-end, războiul este acum cibernetic, se duce sub alte forme, informația este putere. Așadar cine are informația corectă este puternic, alege ce și cum distribuie, manipulează, deturnează atenția, speculează ignoranța și disponibilitatea cibernauților de a propaga minciuni, dezinformări...

[tudor]

E interesant subiectul. Daca exista un progres stiintific, mai intai e fructificat in aplicatii militare hight-end si apoi in alte domenii, cum a zis si Erwin. Ne urmareste din istorie o metafora sumbra: mai intai s-a inventat bomba atomica si apoi RMN-ul (Rezonanta Magnetica Nucleara)
Trebuie sa luam in calcul si urmatoarea perspectiva asupra progresului: Una din "predictiile" cele mai raspandite din vremurile trecute era chiar... "progresul" insusi. Ni se prezicea progresul. Aceasta lozinca, promisa de ideologiile de ieri dar si de azi, este un steag la umbra caruia iti este ingaduit sa faci orice. Hitleristii si comunistii, acesti socialisti aprigi, au facut chiar crime ca sa impuna "progresul". Progresul, axioma contra careia lumea nu se poate impotrivi. "Sa mergem inainte, inainte si tot inainte!... pentru ca inainte era mai bine!" (asta era un banc spus imitandu-i vocea lui Ceausescu, banc valabil si in zilele noastre). Exista atunci chiar si un club sportiv "Progresul". Totul se facea in numele acestui "Progres", in numele acestei "dezvoltari multilaterale", "pe toate planurile".
Azi, sincer vorbind, nu prea "s-a schimbat paradigma" pentru ca termenul, chiar si "imbacsit" de istoria sangeroasa a socialism-comunismului, inca se mai foloseste in limbajul de lemn al politicienilor "de pretutindeni". Vine un moment cand politicianul trebuie sa-si insereze in discursul lui ceva general indescifrabil, ceva inalt, ceva sublim, ceva la care nu mai poti sa te opui, un fel de susbstitut al lui Dumnezeu la care mintea nu a ajuns (la care mintea politicianului nu va ajunge oricum, si nici nu vrea sa ajunga, totul e sa ajunga la putere ajutat de acest "ceva" indiferent ce e acel "ceva"). Atunci politicianul de azi foloseste o cheie a puterii, un cuvant magic: "progresul!". Iar electoratul lumii, ca vrajit, va striga in cor: "progres!, progres!, "progres!". E trist, dar tot asta este paradigma de azi in lumea politica mondiala. Numai oamenii cu noblete si caracter nu sunt atinsi de aceasta invatatura. Traim vremurile cu cei mai multi diplomati din toata istoria universala, dar am avut 2 razboaie mondiale si avem in momentul asta conflicte militare aproape pe toate continentele. Diplomatii de azi sunt numerosi cat armata lui Alexandru Macedon, dar progreseaza doar in razboaie ("operatii chirurgicale" cum le place lor sa le zica mai nou razboaielor). Deci progresul stiintific se afla sub semnul razboiului si deabea apoi, dupa ce "transpira" informatia, sub semnul medicinei sau a altor aplicatii civile. Ca sa dau un exemplu cunoscut noua astronomilor amatori: Telescopul a fost inventat de un olandez in sec XVII pentru a fi folosit in navigatie, in scopuri de cucerire a noi teritorii (colonii). Deabia mai apoi Galileo Galilei, care nu a inventat telescopul, este primul care l-a indreptat catre stele. In domeniul opticii- Hasselblad a lucrat pentru armata suedeza si apoi s-a extins pe piata aparatelor foto civile. Si, ca sa inchei cu ce am inceput, fizica cuantica intai a fost folosita pentru a inventa bomba atomica ("Litle boy" si "Fat man") si apoi in medicina RMN-ul (Rezonanta Magnetica Nucleara)

[valy]

Nu as lauda, dar nici n-as culpabiliza armata. Spiritul razboinic e in adn-ul uman, oricat ne-am da pacifisti.
Banui ca exista si realizari notabile in afara armatei.

[Erwin]

O schimbare majoră de paradigmă ar fi în momentul în care s-ar descoperi (sau recunoaște) și s-ar dovedi public existența civilizațiilor extraterestre. Abia atunci vom avea de ales conștient, în funcție de cum va fi acea interacțiune, pașnică sau belicoasă, cum alegem să trăim pe planetă și ce facem ca s-o păstrăm locuibilă, ce facem să cucerim alte oaze planetare și cum vom ajunge la ele, ce eforturi umane și materiale vom fi dispuși să facem.

[Mircea Pteancu]

Societatea seculara este lipsita de etica.
Iar o societate fara valori morale nu are viitor.
Stagnarea despre care vorbiti este semnul de netagaduit ca ne apropiem de statia finala .
Europa a fost deja data,chiar de catre conducatorii ei , pe mana barbarilor care vor distruge intr-un rastimp extrem de scurt tezaurul de cunostinte si simtire acumulat in cateva milenii.
Evident ca stiinta , in general , si Astronomia in particular , vor avea aceeasi soarta.
(Printre altele , noii stapani sunt geocentristi , ba chiar accepta numai teoria Pamantului plat.)

Cat despre soarta viitoare a noilor stapani , chiar ca nu ma intereseaza...ca sa ma exprim elegant.

Mircea

[cmatei]

Review instrumente. Instrumentul de azi: idiotul util.

[dragos.n]

Stiinta este un instrument.