[Maximorum]

Salut! Sunt membru nou! Va citesc cu interes review-urile la diverse instrumente(in special binoclurile)... M-a prins si pe mine microbul ... mi-am cumparat 9 pana in acest moment (intr-un timp relativ scurt).
Ma interesa si pe mine daca stie cineva daca se pot schimba ocularele de la tento12x40 cu cele de la 7x50?

[Erwin]

Nu cred că ajungi în focus chiar dacă se potrivesc mecanic. Poate de la un 10X ar merge, am făcut treaba asta la un binoclu vechi cu brațul rupt și ocularele compromise deși nu s-a putut recolima corect din cauza dezaxării mecanice în balama.

[Maximorum]

Ms frumos Erwin! As mai vrea sa intreb ceva ... daca ocularele la microscopul binocular mono (compound) trebuie sa arate o 2 imagini perfect simetrice...tinand cont ca trebuie sa te uiti la un obiect la 30 cm distanta... (adica trebuie sa faci convergenta oculara). Cu un binoclu colimat cand focalizezi la un obiect la 2 metri, sa zicem ca are 9x ti-l apropie de 3 ori la cc 68 cm... atunci in oculare iti apar 2 imagini convergente...daca inchizi un ochi se vede obiectul in partea nazala a fiecarui ochi... Eu cand ma uit la microscop vad dublu..si asa si pare logic (geometric) ca ar trebui sa vad... Nu am cum sa privesc la infinit un obiect aflat la 30 cm decat daca fortez... Intrebarea este daca este normal sa apara asa.(imagini perfect identice)... Multumesc anticipat!

[Dbird]

1-Daca binoclul 12x40 este cel scurt (fara tuburi) nu prea ai sanse sa-i schimbi ocularele. Daca este varianta cu tuburi lungi (carcasa tipica ruseasca) mai ai o sansa dar tot va trebui sa intervii mecanic (caci cursa de focus, la acest model, este foarte scurta).
2- Nu prea am inteles ce vrei sa spui. Oricum nu vad cum ai sa privesti cu un binoclu , fie el si colimat la 2m (am intalnit extrem de putine care fac clar la 2m) si sa vezi normal ... Vei obtine cam 2 imagini semisuprapuse, e normal (insist asta la binoclu, nu la microscop). Suprapunerea ideala este incepand de la distanta minima de focus declarata de fabricant.

[Maximorum]

So... Pai am un binoclu delta foret 2 10x42 care are distanta minima de focus 2m. Si vad imaginea cum se vede in desenul de mai jos! La mircosop se vede imaginea nu merge sa privesti cu amdoi ochii obiectul decat daca focusezi la infinit!

[Dbird]

Nu cred ca poti compara chiar asa de usor un binoclu cu un microscop. Cert este insa un singur lucru. Atat la binoclu cat si la microscop trebuie sa vezi foarte relaxat imaginea privita, fara dubluri, ochi care se incruciseaza sau cine stie ce focalizari aiurea. Daca se vede ok clar si frumos echipamentul functioneza ok , daca nu , nu.
Cat despre Delta 10x42, o fi scris el fabricantul ca face clarul la 2m nu zic , dar nu trebuie sa o iei in serios , cel putin din punct de vedere al colimarii la o distanta asa de mica (clarul se poate face lejer cu o cursa mai lunga). In mod cert de la 7-10 m incepi sa vezi ok totul intr-un singur camp circular, si fara sa fortezi ochii.

[Mircea Pteancu]

Telescoapele sunt instrumente optice destinate observarii obiectelor situate la ''infinit''.
Dupa Danjon si Couder , un obiect poate fi considerat la infinit daca se afla la o distanta fata de observator mai mare de 60x diametrul obiectivului.

Exista o categorie de instrumente (????) destinate observatiilor la distante intermediare , cuprinse intre acest (sa-i zicem ) ''infinit'' si observator.
Care ar fi scopul sau necesitatea pentru asa ceva ?
In trecut exista nevoia citirii valorilor de pe scala unor aparate de masurat temperaturi sau presiuni sau valori electrice si amplasate in locuri greu accesibile.

Obiectele din proximitatea noastra le observam ,daca este necesar , cu lupe si microscoape.

Nu-mi amintesc numele acelor aparate (????) , ele sunt mentionate intr-o carte veche de lucrari de Fizica.
Trebuie sa sap in mica mea biblioteca.

Cerintele sunt nitel diferite pentru fiecare categorie.

Mircea

[Maximorum]

Dbird: 2m chiar asta este distanta minima (probat) ... si nu iti forteaza ochii... este ca si cum te-ai uita la ceva aflat la cc 70 cm cu ochii liberi, ca doar nu te fortezi sa vezi ceva la distanta asta ..peste masura... (desi in fiziologie se zice ca distanta de peste 6 m privita cu ochiul liber nu iti forteaza muschii adaptativi ai ochiului)..

[cipndale]

Am sa incerc sa ating un pic problematica ridicata si sa incerc sa clarific ceva aspecte care sunt un pic neclare.

[Maximorum]

Domnule cipndale: Eu vorbesc despre un microscop de transmisie binocular mono. Am atasat imaginea mai jos! Si asta iti arata o imagine identica ocular drept si stang.... cum am aratat mai sus... Ce nu inteleg eu (si vad si dublu), este cum poti sa vezi un obiect la 30 cm distanta (asa cum am aratat mai sus in imagine) fara sa faci convergenta ... (ca sa vezi bine trebuie sa te fortezi si sa ignori obiectul si sa incerci sa focalizezi la infinit).
Cat despre binoclu care tin sa precizez ca este colimat...in apropiere este normal sa arate asa cum am reprezentat eu in imaginea de mai sus... la distanta mare imaginile sunt cvaziidentice(in oculare).


Am atasat aici... vorbesc de cel binocular mono nu stereo...Cel folosit cel mai des in medicina de laborator...anatomie patologica...etc.. (nu chirurgie unde se folosesc cele stero)
http://www.history-of-the-microscope.org/d...scopes.php

[Maximorum]

Si ca sa clarific terminologia...
Binoclu coliomat= binoclu prin care poti sa vezi o singura imagine cu ambii ochi fara sa te fortezi..
Imagini convergente= impropriu zis... atunci cand nu trebuie sa focalizezi la infinit pentru a vedea 1 imagine...adica trebuie sa faci convergenta oculara (precizez ca omul face convergenta oculara pana la obiecte privite la 6 m distastanta).

[cipndale]

[cipndale]

[Maximorum]

Eu vorbesc de micrsopul din dreapta, cel mono dar binocular.... care este de transmisie.... cu el lucrez .. stiu ce vorbesc...nu de cel din stanga...care este stero si este de reflexie(baleaj).
https://www.nikoninstruments.com/en_EU/Pro...e-E200-LED
Despre modelul asta vorbesc... De fapt cele mai comune miscoscoape pentru histologie ..anatomie patologica sunt asa... Sursa de lumina jos, preparatul de observat inerpus intre sursa si obiectiv...apoi prismele care despart in 2 fascicule identice...pe ambele oculare.. cum am aratat mai sus...Sper ca este clar...Si nu este stricat cred ca microscopul ca m-am uitat la mai multe ...si toate sunt la fel... (mentenanta este facuta de acelasi om... poate greseste el cand le-a colimat)

[cipndale]

Microscopul E200 de le Olympus https://www.nikoninstruments.com/en_EU/Pro...e-E200-LED nu are nici o legatura cu cel pe care l-ati postat mai inainte http://www.history-of-the-microscope.org/d...scopes.php mentionandu-l pe cel din dreapta.
E200 e intradevar un microscop binocular standard cu revolver cu mai multe obiective ce poate fi categorisit ca un brightfield cu transmisie. Lasati aceasta formulare "binocular mono" ca nu aduce decat confuzie. In plus E200 nu are de ce sa desparta fascicolul in 2 pentru ca nu e stereo.