[metalgibson]

Dragi colegi!

Precum Kit-urile de oglinzi sferice sunt mai ieftine decit cele parabolice , pe net:
200mm/F800mm spherica la 99-120$
150mm/F750mm spheric la 40-60$
114mm/F900mm spheric la 30-50$
3" 76mm f/11.8 la 11-20$
pentru incepatori ar fi un avantaj
am gasit o informatie ,nu stiu cit e de practica , o pun la discutie /dezbateri

Spherical mirrors can be pulled into a parabolic curve by a method known as flexing. The result is often better than a polished parabolic mirror if done properly as parabolic mirror generally have a rough surface and spherical mirrors generally have a smooth surface. Here is a link about mirror flexing to answer any questions about it:

http://www.skyandtelescope.com/wp-content/...orFlex.pdf

Spor la cercetare !

[Herr_Alien]

Dap, ideea imi place si mie.

Tot pe Sky&Telescope nenea a pus si un program MS-DOS de calcul pentru forta cu care trebuie sa tragi de sticla:

http://www.skyandtelescope.com/wp-content/uploads/flex.zip

Eu il rulasem p-asta pe Win XP folosind DOSBOX:

https://www.dosbox.com/

Si mai is ceva programele de genul asta aici:

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-r...telescope/

[metalgibson]

iata de softuri n-am dat ,,multumesc Herr_Alien !

Alex ai incercat si practic ? ceva rezultate? sau doar ca lectura

[valy]

[Stanescu Octavian]

Nu e asa simplu spre margine tot mai tare trebuie indoita , se poate flexa ceva destul de aproximativ nu cred atingi la 10 30 nm suprafata ideala

[metalgibson]

[valy]

Eu ziceam ca o flexeaza, ei o slefuiesc ca fiind sferica, iese bine si toate avantajele, dupa care ii dau drumul si revine la forma initiala, iar sferica se va deforma si va deveni parabolica.

[metalgibson]

[Stanescu Octavian]

O mare prostie dupa cum vad din ochi din prima imagine de sus cu lipirea cu rubber si adeziv si tragerea cu surub cu arc totul e complet gresit este doar joaca unor pensionari zgarciti sa nu aiba bani de o oglinda de 8 " parabolica

[tavi 84]

Fata de pretul unui focuser mai bun,corector de coma,niste oculare decente pentru rapoarte focale mici,diferenta de pret de la oglinda parabolica la cea sferica devine nesemnificativa.De vreme ce solutia asta nu s-a impus pe nicaieri,inseamna ca sunt motive bune.

[Herr_Alien]

[Erwin]

Principalul inamic al obținerii unei forme corecte sunt omogenitatea și tensiunile interne ale sticlei pe care n-ai cum să le controlezi, depinde de procesul de turnare și tratamentul termic ulterior de normalizare. Ori sticla este de fapt un lichid care curge extrem de lent, nu un solid. Suprafața va avea diferite defecte față de parabolă în funcție de aceste tensiuni interne.

[Mircea Pteancu]

Trebuie sa-l intelegeti insa pe metalgibson si motivul pentru care intreaba.
Nu are la indemana pe cineva care sa-i parabolizeze o asemenea oglinda.
De aceea cauta solutii alternative.
Solutia alternativa in folosirea oglinzilor sferice exista si aceea este oglinda sferica cu raport F/D mare.
O oglinda de 114mm la 1.5 metri focal de pilda.
Sau 15 cm diametru si 1.8 metri focal.
La acestea diferenta dintre foram sferica -daca este buna , evident- si parabola este atat de mica incat practic nu incomodeaza.
Si scapi de hamuri si deformari si reglaje interminabile.

Mircea

[metalgibson]

Dar solutia cu lentila Barlow? doar la multe telescoape cu oglinzi sferice in focuser sint instalate lentile barlow? Cum spui Mircea pentru a avea focala lunga "Si scapi de hamuri si deformari si reglaje interminabile."...dar se pierde din luminozitate?

[valy]

Pai cu banii de barlow platesti si o faci parabolica din prima.