Index |
Index forum |
Autentificare |
Inregistrare
|
Cine este online |
Galerie imagini
|
Calendar evenim. |
Cautare detaliata |
Ghid forum |
Colaboratori
Te intereseaza un domeniu al astronomiei si ai vrea sa scrii pentru siteul nostru? Alatura-te echipei noastre.
Statistici forum |
|
Numar total de mesaje in forum: 224493 |
|
Numar de utilizatori inregistrati: 2833 |
|
Cel mai nou utilizator inregistrat: Paneristo |
|
|
|
Cei mai multi utilizatori conectati au fost 543 la data de Vin Mar 29, 2024 |
|
|
|
Actualmente sunt 0 utilizatori pe chat
|
|
Aceste date se bazeaza pe utilizatorii activi de peste 5 minute |
|
Legenda |
|
Mesaje noi |
|
Nu sunt mesaje noi |
|
Forumul este inchis |
|
|
Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
HoO_Germany Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2006 Mesaje: 1260
Localitate: Heinsberg / Germany
|
Trimis: 02 Sep 2007 10:48 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Eu nu pot trece cu cuvintele mele in aceata discusie, dar va dau cu cuvantele mele slabe ce sper ca o sa intelegeti.
Eu sant sigur ca multi dintre noi au avut deja posibilitatea a se uita prin telescoape cu aperturi mai mari.
Si sigur ne arata aceste telescoape, in comparatie cu acele mai mici, mai multe detalii.
Dar aici, ce vrea sa explica Zircon, nu este treaba numai de aceste telescoape, ci si de atmosferic seeing.
Si aici nu ne foloseste o optica mai mare nimic, daca seeing este sub aceasta marime, care ne da suficient detalii. Chiar daca intra lumina, nu ne foloseste, daca seeing-ul nu ne permite a desolva aceasta lumina.
Daca sant 8m diametru sau 300mm ....nu conteaza.
Experienta asta o putem face toti, ne trebue numai o zi proasta (seeing) si diferite aperturi la telescop
Eu am facut observatii cu 6" si nu puteam sa vad nimic la planete, din cauza seeingului... ce ar fi iestit cu o mai mare apertura? ce sa mai scriu
Instrumentele mari stiincifice au un avantaj magnific in comparare cu instrumentele amatoare. Aceste instrumente mari au optica activa, ce inseamna, ca optica este in stare a elimina seeingul, avand multe computere si tecnica de justare montata sub oglinda principala. _________________ CS Robert
House of Optics Germany
www.hoo-germany.de / info(@)hoo-germany.de
Tel.: +49 2452 976144 |
|
Sus |
|
|
Doru Dragan Membru
Data inscrierii: 02 Mar 2006 Mesaje: 4414
Motto: PER ASPERA AD ASTRA Localitate: Timisoara
|
Trimis: 03 Sep 2007 09:55 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Nu ai fost atacat (la persoana) decat in cadrul subiectului topicului. Tavi nu a facut decat sa-ti faca niste recomandari (ironice) pe baza afirmatiilor si graficului afisat de tine
Problema pe care o avem aici e una subiectiva deoarece are la baza senzatiile vizuale ale unor persoane.
Mai exista si o problema obiectiva datorata faptului ca teoria pe care tu o afisezi arata ca imaginile obtinute cu un telescop de 20 cm sunt echivalente ca rezolutie cu cele ale unuia de 50 cm iar dupa cata matematica stiu eu graficul ala poate continua si putem spune la fel de bine ca sunt echivalente ca rezolutie cu ale unui telescop de 800 cm Ceea ce e destul de greu de inghitit chiar daca teoretic pare a fi asa. |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5506
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 03 Sep 2007 12:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Citat: | Problema pe care o avem aici e una subiectiva deoarece are la baza senzatiile vizuale ale unor persoane.
|
Este adevarat ca pentru calculul grosismentului rezolvant se pleaca de la puterea de separare a ochiului uman, 60 secunde de arc, dar acest parametru este unanim acceptat pentru a fi introdus in niste relatii si mai mult de atat imprastierea valorii pe care o sufera acest parametru nu este atat de mare precum crezi.
In plus, alura graficului nu se schimba la variatia acestui parametru ci are loc o deplasare a acestuia pe verticala (usor mai sus daca acuitatea e mai buna decat media sau usor mai jos daca acuitatea e mai slaba), dar diferentele nu sunt semnificative.
Citat: | Mai exista si o problema obiectiva datorata faptului ca teoria pe care tu o afisezi arata ca imaginile obtinute cu un telescop de 20 cm sunt echivalente ca rezolutie cu cele ale unuia de 50 cm ... |
Nici teoria si nici valorile rezultate din ea nu-mi apartin, graficul in cauza a fost construit pe baza relatiilor elementare din optica.
Da, in cazul unui seeing slab (vezi legenda), un telescop de 50 cm nu castiga nimic la rezolutie fata de unul de 20 cm.
Doar in cazul unui seeing normal, apare un palid castig, dar el este atat de mic incat nu poate fi luat in considerare,... aici mai apare si problema ridicata de skywatcher, acest palid castig poate fi important pentru cineva si total nesemnificativ pentru altcineva.
Citat: | ...iar dupa cata matematica stiu eu graficul ala poate continua si putem spune la fel de bine ca sunt echivalente ca rezolutie cu ale unui telescop de 800 cm Ceea ce e destul de greu de inghitit chiar daca teoretic pare a fi asa. |
stiu ca este greu de inghitit, dar din pacate asta e adevarul, nici mie nu-mi place ca graficul arata asa...
... dar nu vreau sa se faca in continuare confuzia ca un telescop de 20 cm vede acelasi lucru cu unul de 50 cm in conditii de seeing slabe sau ca cel de 50 cm vede doar un pic mai bine decat cel de 20 cm in conditii bune de seeing, diferenta dintre imaginile furnizate de cele doua telescoape va fi mare indiferent de conditiile de seeing (dar aceasta diferenta nu se datoreaza in principal diferentei de rezolutie). |
|
Sus |
|
|
|
|
|
Nu puteti crea un subiect nou in acest forum Nu puteti raspunde in subiectele acestui forum Nu puteti modifica mesajele proprii din acest forum Nu puteti sterge mesajele proprii din acest forum Nu puteti vota in chestionarele din acest forum Nu puteti atasa fisiere in acest forum Puteti descarca fisiere in acest forum
|
|