[FlorinC]

Buna,
Doresc sa imi cumpar un telescop care sa se incadreze in max.1000 Ron si care sa fie practic, portabil (stau la et.4 fara lift...) si cu care sa pot vedea in conditii de poluare urbana medie, Luna, planetele, DSO...Am deja un Dobson 150/1400(catadioptric) dar este mai incomod si il am la alta locatie. M-am gandit la un refractor 90/900 +EQ 2 sau un tub Maktusov 90 (am deja un trepied foto...cam subred...dar care sper sa isi faca treaba pana cand imi voi construi eu unul mai tapan...). Ce parere aveti? Care ar fi mai bun? Multumesc anticipat pentru raspunsuri.

[valy]

Mak-ul va sta mult mai bine pe un trepied subred, la fel si la transport. Ai vazut cum arata un 90/900? As zice ca e urias .

[FlorinC]

Dar ca "productie" de stele si calitate? Care este de preferat? Sunt interesat numai de Observatii astro. deocamdata nu am ganduri de astro-foto...

[FlorinC]

90/900 SkyWatcher vine la 955 Ron cu EQ2...Sau sa fac un efort ...si sa iau un Mak 102 (~1100 Ron)?

[valy]

Vezi si rubrica de vanzari de pe forum, sunt cateva chestiuni interesante acolo.

[mihai leahul]

Din cite stiu eu, un Mak 90-100 mm o sa stea rau/foarte rau pe un trepied foto sau pe unul slab, improvizat. Se poate mari lejer la 50 sau 100 X si atunci o sa fie greu de urmarit/observat.

[FlorinC]

Am de gand sa imi fac unul mai tapan...extensibil...din lemn (am vazut niste schite...pe net). Si il las in masina...Oricum mersi de sfat.

[Mircea Pteancu]

Pe de alta parte , daca tot vrei sa iti faci un trepied ''ca lumea'' : te straduiesti sa faci optimizarile pe care le-a facut Catalin MT si vei avea in luneta de 90x 900mm un telescop ''de telescop''.
Atentie insa la ce a spus valy , o luneta de 90x 900 mm e o ''alta bestie'' , mai grea si considerabil mai voluminoasa decat makul de 90mm dar si mai versatil.
Daca insa portabilitatea este criteriul principal, Makul nu are concurenta.

Eu nu cunosc din proprie experienta cele doua instrumente ,am un Mak de 100mm si o luneta de 90x 600 mm.

Mircea

[FlorinC]

Ordinea mea de prioritati:
1. Pret pana in 1000 Ron
2. Portabilitate medie (nu am probleme la 10kg ...4 etaje...deocamdata...)
3. DSO
4. Sa il pot folosi mult timp (si dupa ce am sa acumulez ceva experienta in astro)...
In "stadiul de dezvoltare ...astronomica" in care sunt, eu vreau sa vad stelele. Ma intereseze mai putin..."unealta". Normal, cu timpul imi voi cumpara: oculare mai bune, accesorii...Dar ce cumpar acum...vreau sa nu incerc maine sa vand. Vreau cea mai buna varianta care sa poata satisface lista mea de prioritati de mai sus.
Multumesc.

[valy]

[sternchen]

Cu 90/1000 refractor poti vedea luna apropiindu-te de 300x pe un cer bun.
Se pot vedea multe dso,preferabil pe un cer bun.La fel planetele.
Ca si portabilitate o luneta scurta 102/500 ar fi ideala pe un cer bun la deepsky.Ca veni vb de stele,te vei pierde printre ele .Acelas lucru si la luneta 90/1000.Daca vrei sa vezi mai multe e nevoie de apertura mai mare si un cer cat mai bun.Pe urma vin oculare mai bune decat cele standard primite odata cu telescopu.

Eu am 90/1000 Omegon (90/900 tot cam acolo) si nu as da-o dupa ce am vazut luna in toata splendoarea,chiar daca am si alte aperturi complementare,deoarece fiecare telescop exceleaza intr-un anumit domeniu si ma indoiesc ca o apertura ceva mai mare ar putea vedea mai mult luna..eventual o apertura mult mai mare.

O montura eq2 pt 90/1000 e cam la limita..

[FlorinC]

Se pare ca deocamdata, balanta inclina spre 90/900 (2 la 1 scorul...la pauza...).
Cum este cu poluarea luminoasa? Pentru ca 5 zile pe saptamana stau intr-un oras...Care este mai..."nesimtit" din punctul de vedere al acestui tip de poluare? Si un alt aspect: este vreo diferenta la timpul in care se aclimatizeaza unul si celalalt? Iarasi, foarte important: care este mai bun la DSO?
Oricum eu va multumesc inca o data pentru sfaturi si mai astept pareri (repriza a doua...). Nu ca n-as avea incredere in ceea ce s-a spus pana acum...dar asta cred ca este spiritul unui forum...sa dezbata o problema data si cel care a venit cu...intrebarea sa beneficieze de Suma experientelor si sa ia decizia corecta...

[sternchen]

Luneta 90/900(1000) nu e asa potrivita deepsky,mai ales din oras.O luneta scurta ar fi altceva,dar pt dso din oras e nevoie de apertura mare.Telescopul ce l-ai avut inainte e de asemenea prea mic pt asa ceva.
Stele vei putea vedea cu oricare,si din oras .Dintre cele 2 lunete 90mm cea scurta ar fi mai buna la dso.Timpul de aclimatizare-juma de ora,depinde de diferenta de temp de afara

[Erwin]

sternchen, cazi în acceași eroare făcută de mulți: raportul focal nu are influență la vizual ci la foto. Așadar tot atât de bine vezi DSO-urile cu aceeași apertură. Ceea ce se schimbă este mărimea câmpului real pe cer pe care-l poți vedea.

Un refractor de 90/900 este aproximativ echivalent cu un mak de 127 dpdv al puterii de a aduna lumina. Avantajul mak-ului este lungimea tubului mult mai mică și lipsa aberațiilor cromatice care se văd la un refractor obișnuit. Mak-ul de 90 e prea mic pentru DSO din oraș, e echivalent cu o lunetă de 70mm.

[tavi 84]

Ai deja un Dobson de 150 mm,si ai zis ca e mai greu de folosit,deci pentru o folosire mai usoara si posibilitatea de a fi pastrata in viitor,votez pentru luneta.EQ2 poate fi folosita si ca montura altazimutala,deci mai simplu de utilizat.Ca optica,ambele sunt instrumente ieftine,insa mak-ul are si un camp limitat de plina lumina,colimare mult mai greoaie,mai putina lumina captata.Ca instrument general e mai buna luneta.Mak-ul e doar mai scurt