[Starseeker]

Surprinzator, un telescop mic - Skywatcher Mak 127mm OTAW - poate oferi privelisti superbe... ale lunii. Cand ii voi atasa un DSLR sau un CCD voi reveni cu informatii utile. Sfat: accesoriile telescopului (oglinda zenitala, ocular, filtre, camera) trebuie sa fie de calitate.

[valy]

Makul e un instrument foarte capabil. Mic ca dimensiune dar are o inima mare .

[Corneliu]

Subscriu. Mak-ul este un instrument special. La mai mare!

[Starseeker]

Folosesc acest instrument (Mak127) in special pentru observatii vizuale...dar poate voi intra si in domeniul astrografiei. Urmatorul meu upgrade va fi SW New-Mak 190mm. Se pare ca nu voi renunta la calitatea imaginilor oferite de sistemul Maksutov (chiar daca este doar pe jumatate Maksutov). Pana atunci telescopul Mak127mm ramane un instrument de nadejde (M42 Nebuloasa Orion prezinta o imagine vizuala excelenta pentru un sistem atat de mic). Cer senin.

[Starseeker]

Asa arata luna prin Mak127 in conditii de observare slabe.

[Corneliu]

O poza de pe vremea cand mak-ul meau avea "doar 127mm" .
Chiar a fost un instrument remarcabil.

[Starseeker]

Excelenta poza Corneliu ... si acum ce telescop folosesti??? Eu doresc sa cresc de la 127mm la ceva cu o apertura mai mare. Pana acum am 2 variante de achizitie C8 EDGE HD sau SW MN 190mm. Montura cred ca va ramana SW AZ-EQ6. Grea hotarare, totusi astept opinii pro si contra despre fiecare telescop.

[mak]

Daca ai/o sa ai o AZ-EQ6, pune un C11 pe ea sau ceva echivalent. Cu reducator de focala poti face deep-sky, iar cu barlow poze planetare. Vizual o sa ai destula apertura incat sa vezi si deep-sky si planete foarte bine.

[Corneliu]

Acum folosesc un Mak de 180/2700 de la SkyWatcer

(http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1059_Skywatcher-Skymax-180-Maksutov-180-2700-mm-optischer-Tubus.html).

Este principalul instrument din dotare . Pentru Mak am optat si sunt consecvent in aceasta alegere desi, am in dotare si un newtonian.

[Starseeker]

Salut Corneliu. Cum sunt experientele vizuale (in special DSO) cu mak180???

Salut Mak. C11 face parte din alta liga privind costurile...eu caut ceva rezonabil pana in 2000 de euro.

[Erwin]

Este bine să ai mai multe instrumente, să nu fi limitat la unul singur. Așa cum ai o trusă de oculare așa trebuie să ai un set de cel puțin 3 instrumente: un RFT pentru DSO, un planetar cu focală lungă și un binoclu bun pentru orientare. Apoi, grab&go nu strică niciodată.

[Starseeker]

Multumesc Erwin pentru sfat.

[dragos.n]

Am avut multe telescoape. Probabil ca sufar de ''Gear Addiction Sindrom''. Si pot sa spun ca makul de 127mm a fost unul dintre cele mai folosite, si cu multe satisfactii. Makul de 150mm, care a fost upgrade-ul normal, datorita timpului lung de climatizare, a fost folosit mai putin.

Acum, probabil ca daca ar fi (sau mai bine zis cand) sa mai schimb ceva, ca la mine nu rezista telescoapele prea mult timp, probabil ca unul din astea doua makuri ar fi primele pe lista, cu preferinta spre cel mic.

[Starseeker]

Salut Dragos. Din multitudinea de telescoape pe care le-ai avut, care a fost cel mai eficient in observatiile vizuale (DSO in special)? Multumesc.

[dragos.n]

Cel mai eficient ar fi newtonul. Si din ele, cel de 200mm. Pretul cel mai mic in raport cu performantele, dimensiuni inca relativ usor de dus de catre o persoana. Evident, tot cam la acelasi nivel este si un SC de 200, care e mult mai mic si mai usor, dar e si mult mai scump, dublu sau peste. Si obstructia sensibil mai mare se cam simte la vizual. Si mai este un aspect pentru care consider newtonul ca fiind cel mai eficient. Este usor de intretinut, si eventual, de modificat.

Evident, un refractor Apo e si mai usor de intretinut, si mai bun optic, dar pretul unuia pe masura nu prea e pentru muritorii de rand, nici la noi, nici prin alte tari. Apo-uri de 178mm sau 200mm, sunt relativ rare si in occident. Ca sa nu mai vorbim de dimensiuni si greutati. Cei care isi permit sa ia un astfel de Apo, au bani si de un observator, ca daca ar trebui sa care si sa instaleze pe montura un Apo de 200mm la fiecare observatie, cred ca s-ar lasa instant.

Acum, ca vorbim de mak-uri. sunt mai bune decat SC-urile, din punct de vedere optic. Dar au doua probleme. Cu cat creste diametrul, pretul creste mult mai repedel, si timpul de aclimatizare cam la fel. Acum nu pot sa cuantific influenta turbulentelor interne asupra imaginii la makuri, dar la test pe stea, am observat urma lor pe mak de 150mm chiar si la 3 ore dupa ce iesisem la observatii iarna, si cu telescopul tinut in balcon deschis, inainte de iesire. Se pare ca temperatura scazuse mai repede decat putea el sa se aclimatizeze. Makul de 127mm, avand meniscul frontal cam de 2 ori mai subtire se aclimatizeaza mult mai repede.

Cam asta ar fi pe scurt.