[lentilozaur]

Deschid un nou topic dedicat ocularelor pentru un binoclu pentru a va impartasi cateva experiente si cu dorinta de a discuta legat de alegerea unor oculare potrivite pentru un binoclu apocromat cu apertura de 100mm si raportul focal f/5.5.
Problema care se da este una relativ simpla si anume alegerea unor oculare (3-4 perechi) cu care sa se acopere o plaja de grosismente de pana la 55X (adica 10mm focala ocularului cel mai scurt) precum si un camp real maxim la grosismentul minim. Campul aparent ar trebuie sa se incadreze intre 58-68grade si ocularele sa fie de buna calitate, cu un relief ocular generos chiar si la focale mici. Mai trebuie spus ca deschiderea prismelor este de 23mm, deci ocularele cu diafragma de camp de peste 23mm vor vigneta (sunt vizate aici cele care dau grosismente mici si campul real maxim).
Pana primesc sugestii de astfel de perechi de la cei care doresc sa isi imagineze diverse solutii vreau sa spun ca instrumentul va fi folosit si pe observatii terestre. Aici m-am lovit de o situatie incredibila. Ocularele de astronomie, chiar si cele premium dar si unele oculare pentru lunete terestre modifica deranjant culorile obiectelor. Suplimentar, foarte multe oculare wide angle de astronomie nu sunt ortoscopice si ca urmare la observatiile terestre deranjeaza. Fiind un binoclu am sansa sa asez doua oculare diferite de focale apropiate in fiecare tub si sa compar foarte rapid caracteristicile care altfel ar fi dificil de analizat comparativ.
Pana acum am incercat sau sunt in curs de testare:


- Plossl 32mm. Nu imi place campul redus si relieful ocular putin cam mare (apar probleme de pozitionare a ochiului). Imaginile in schimb sunt foarte bune dar iti da acea senzatie ca privesti intr-un tub.

- Zeiss GF-PW 10x / 25mm. Niste oculare de microscop absolut geniale. Sunt ortoscopice, nu modifica culorile, personal le consider mai sharp decat Panopticele in zona centrala a campului. Corectia campului nu este asa de buna ca a Panopticelor dar ocularele nu au diafragma montata. Relief ocular putin cam mare. Apar ocazional probleme de pozitionare a ochiului. Au o sansa foarte mare sa le pastrez pentru culori si sharpness.

- Panoptic 24mm. Modifica culorile. Are niste distorsii relativ deranjante la marginea campului. Raman o optiune pentru astro. Campul este foarte bine corectat. Vigneteaza (diafragma de camp este de 27mm). Sunt totusi pe lista pentru a face o pereche.

- APM 20mm camp aparent 70 de grade. Niste oculare cinstite. Nu modifica culorile. Campul este putin prea mare pentru gusturile mele. Usor soft. Se pare ca ma simt bine in zona 60-65grade. Sunt ocularele cu care vine binoclul si dau rezultate interesante probabil fiind special alese sau fabricate. Nu se gasesc pe piata sau eu nu le-am gasit.

- Panoptic 19mm Modifica culorile. Are niste distorsii relativ deranjante la marginea campului. Raman o optiune pentru astro. Campul este foarte bine corectat. Sunt totusi pe lista pentru a face o pereche (Panopticul de 19mm este un fel de "perfect match" pentru acest instrument pe astro). Pe rapoarte focale mari sunt ok.

- Skywatcher EF 19mm Camp aparent 65 de grade. Nu modifica culorile. Au fost mereu printre preferatele mele "low cost" f/5.5 este prea mult pentru ele. Niste oculare decente dar nu perfecte. Foarte mici ca dimensiuni. Daca nu aveam APM-urile le pastram pana gaseam o pereche pentru Panopticul de 19mm.

- Swarovski WW 15.4mm camp aparent 66 grade eye relief generos. O optiune foarte buna in zona 15-16mm. Modifica culorile. Campul este destul de bine corectat. Foarte compacte. Le pastrez pentru aceasta focala. Sunt extrem de greu de gasit mai ales in pereche.

- Skywatcher EF 16mm Camp aparent 60 de grade. Niste oculare interesante. Au fost mereu printre preferatele mele "low cost" Nu modifica culorile. Din pacate f/5.5 este prea mult pentru ele. Avand Swarovski-urile nu le-am testat intens. Sunt foarte foarte compacte si bine facute. Pe rapoarte focale mari sunt ok.

- Konig (Hapo) si Erfle (Zeiss) de binocluri 8x30. Rezultate bune chiar foarte bune (de la perechea Konig fara coating!) dar necesita adaptari suplimentare pe 1.25", relieful ocular este mic asa ca ma gandesc sa renunt la ele dar le mai dau o sansa. Camp aparent mare. Konigurile nu schimba culorile.

- Super Plossl 10mm Relieful ocular si campul sunt prea mici pentru o experienta placuta.

- Plossl silver 6.2mm Relief ocular imposibil de mic pentru mine. Instrumentul inca "poate" la 88x dar necesita niste oculare mai confortabile.

[catalin dumitru]

Designul Konig ll cu formula 1-2-2 este printre puținele care au ortoscopicitate satisfăcătoare si câmp aparent bine corectat. Reprezintă un caz particular de curbura a câmpului ce se suprapune bine peste curbura petzval a refractoarelor
,fără a avea in construcție acea divergenta la intrare pe care o au multe modele apreciate , precum nagler . In schimb , konig ll se comportă oribil pe curburile focale de la newton-iene ,spre exemplu.

Păcat de fereastra utilă așa de mică a prismelor. Mi se pare puțin bătaie de joc dar poate că fabricantul a dorit să scurteze cât mai mult traseul conului luminos prin prisme.

[lentilozaur]

Am un Konig astronomic japonez pe care nu l-am testat inca dar dezavantajul unor oculare "exotice" este acela ca e greu spre imposibil sa le gasesti pereche. O sa postez impresii despre el.
Cineva de pe forum s-a oferit sa ma ajute sa testez o serie de oculare wide de diverse focale si de la diversi producatori. Sunt curios de rezultate. Nu am avut niciodata modelele respective.
Deschiderea prismelor este limitata de constructor printr-o diafragma in tuburile portoculare. Prismele sunt suficient de mari si cred ca poti sa indepartezi diafragma dar nu stiu daca vei avea beneficii si te alegi cu niste reflexii parazite. Partea funny este ca atunci cand deschiderea era mai mare din fabrica toti utilizatorii cautau sa o limiteze

[lentilozaur]

Am testat Konigul astro de 16mm. Este un Star Trak din anii '70-'80, probabil un University Optics rebranduit. Este un ocular destul de greu de obtinut pe care il am din colectia unui astronom senior de peste ocean. Ramane unul dintre cele mai sharp oculare testate, cel putin in zona centrala a campului la egalitate sau usor mai bun ca Swarovskiurile WW. Relieful ocular este destul de mic. Campul nu este bine corectat pe margini. L-am testat nopatea asa ca nu ma pot pronunta legat de culori. Konigurile spre deosebire de alte oculare wide dau o perspectiva interesanta si lasa instrumentul sa "dispara" cand privesti prin ele dar nu le consider confortabile din cauza reliefului ocular redus. Nu prezinta interes pentru ca nu am cum sa ii fac pereche.

[catalin dumitru]

Poate nu e modelul de konig potrivit. Cel la care fac eu referire se pare ca e si in dotarea armatei , avea Zoth unul reparat la partea optica si care spre deosebire de altele cica nu ingalbenea imaginea.

Eu am reusit sa-l reproduc acum cativa ani , folosind lentile de la o luneta de pusca si de la obiectivul unei vechi camere VHS. Rezultatul e spectaculos in ceea ce priveste relieful si ortoscopicitatea , la partea de claritate a campului ramane ceva nerezolvat undeva in jur de 10 % , din cate mi-a spus Zoth. Dar pentru 50 grade afov si 31 mm diametru la field stop , pentru mine e suficient . Mai ales ca din cauza astigmatismului propriu , eu vad prin el perfect clar tot campul pe verticala si ceva mai naspa pe marginile orizontale. Asta pe SW102/500 sau chiar lunete mai rapide.

Pun mai jos si ceva poze. Lentila de ochi e un menisc convergent simplu si e pereche cu dubletul din interior care e un steinheil lipit (era chiar lentila de intrare de la obiectivul camerei vhs) . Iar ca lentila de intrare , un dublet lipit , menisc convergent , recuperat de la ocularul (konig I) unei lunete de ochire vechi.

Poate ar trebui sa incerci sa construiesti doua din astea daca altceva nu te va satisface.

[lentilozaur]

O sa pun o poza cu Star Trak-ul ca sa vezi despre ce este vorba. Nu il desfac asa ca nu pot sti formula optica. La Konig din cate stiu relieful ocular este generos dar nu si acest model care are lentila de ochi mica. Imaginea in zona centrala a campului este insa incredibil de clara si bine definita.
Mai jos ai ocularul de binoclu pentru care am pereche. A echipat un bnoclu Hapo si partea interesanta la ocularele Hapo este ca sunt montate in binocluri (cel putin in 8x30 Spezial) in barilete de 0.965". Adica desfaci binoclul, scoti ocularele, le pui in adaptore 0.965" - 1.25" si ai o pereche de Koniguri. Raportat la calitatea producatorului sunt niste instrumente optice nejustificat de ieftine si fara mare cautare ceea ce iarasi le recomanda ca "donatoare" de oculare.
Sunt din ce in ce mai convins ca ocularele astro si ocularele terestre nu se impaca foarte bine unele cu altele si trebuie sa faci compromisuri.

[zoth]

Cu ani in urma am reusit sa salvez de la o casare de echipament militar 5 oculare din care 4 erau identice si unul facea oarecum nota separata.
Din cele patru am modificat doua pentru uz telescopic si doua le-am pastrat in montura lor originala in vederea construirii unui binoscop (proiect care nu s-a finalizat nici in ziua de azi).
Formula lor optica este Konig II, focala de 28mm si folosesc sticle ce imprima imaginii acea tenta galbena des intalnita la optica ruseasca.
Cel de-al cincilea ocular maltratat de mine si nascut parese cu un defect pe una din suprafetele unei lentile difera doar la acoperiri si la sticlele folosite pastrand insa aceeasi formula optica. Imaginea furnizata nu denatureaza insa tonul de culoare. Focala lui difera putin de a celorlalte fiind de 30mm. Am aflat mai tarziu de ce ocularul in cauza facea nota separata: era modelul prototip.
La prima masuratoare dupa repararea ocularului mi s-a parut ca planul focal are curbura inversa fata de ocularele clasice, asa cum zice Catalin. Cu toate astea neclaritatea marginala a imaginii spunea altceva. A doua masuratoare in loc sa ma lamureasca m-a bagat mai mult in incertitudine. Va trebui sa gasesc o metoda micrometrica de precizie mai buna pentru a ma lamuri. Subiectul ramane deschis.
Mai jos optica lui:

[lentilozaur]

Pe ce dimensiune de barilet ai adaptat ocularele?

[zoth]

Adaptarea am facut-o pe un barel hibrid: 2" la exterior si T2 la interior.

[lentilozaur]

Konigul astro de 16mm si perechea de Koniguri de pe binoclul Hapo pe 0.965"

[lentilozaur]

Am prins o seara mai odihnita si cu Orionul la geam, in ciuda poluarii luminoase, am testat iarasi ocularele, acum pe partea astro.
La focale lungi Zeiss-urile GF-PW 10x raman niste oculare foarte bune, comparabile cu Panopticele. Panopticul tinde sa dea stele mai fine dar Zeiss-urile mi se par mai bune la transmisia de lumina chiar daca nu au campul bine corectat pana la margine. Per ansamblu imaginile sunt destul de frumoase si te indeamna sa tii perechea pe instrument.
Swarovski-urile 15.4mm WW raman preferatele mele pentru focala asta, campul de 65 de grade si relieful ocular oferit le fac foarte confortabile. Inteleg de ce multi isi iau o pereche de Docter UWA 12.5mm si nu le mai schimba de pe instrument.
APM-urile de 20mm sunt bune pe astro dar nu exceptionale si sunt bine imperecheate cu instrumentul. Intra frumos in focus.
Perechea de super plossl-uri de 10mm au fost o revelatie pe astro si mi-au confirmat ca am nevoie de o pereche de oculare bune cu focala de 10mm asa ca am comandat doua oculare Radian si am in vedere inca o pereche de 7mm.
Am testat in plus cateva oculare de microscop printre care o pereche de Meopta 20x pe 23mm care in ciuda faptului ca sunt Kellner dau niste imagini excelente. Astept doua seturi de adaptoare 23mm-1.25" si 30mm-1.25" pentru a testa mai multe oculare de microscop. Niciodata nu am fost asa de interesat de ocularele din zona microscopiei insa se pare ca unele sunt foarte foarte bune pentru vederea binoculara si mult mai accesibile decat ocularele astro de top.

[Erwin]

Foarte interesante aceste evaluări de oculare. Având două apochromate unul lângă altul e ca și cum ai avea un banc de probă fără compromisuri și atunci se înlătură o bună parte de subiectivism în evaluare. Un turn de cărămidă vechi care se vede din curte de la dl. Mircea Pteancu este o țintă foarte bună pentru evaluarea instrumentelor pe timp de zi. Bănuiesc că ai și tu un astfel de reper vizual de referință?

[lentilozaur]

[Dbird]

Draga Adrian,
Am mai adus vorba despre ele dar revin cu ideea. Incearca sa faci rost de oculare de la statiile Sokkia sau de la nivelele Sokkia. Cuata modelele vechi care au echipamentul de culoare portocalie (la nivele) si respectiv gri cu verde la statiile totale. Oculare se desurubeaza foarte usor avand montura pe filet sau baioneta. Sunt oculare cu camp foarte mare si cu o sticla si depuneri exceptionale. La puterile de marire 20 - 35 ori ocularele au undeva in jur de 8mm (sigur mai mic decat 10mm) focala. Au o rezolutie superba si un contrast foarte bun. daca obiectivele binoclului in cauza sunt de buna calitate si au acoperiri bunicele albastre si/sau mov-indigo vei obtine un fundal negru superb pe cer. Au totusi micul (?) dezavantaj al unui eye-relief ceva mai scazut , ce iti va pune in contact genele cu lentila superioara, dar cred eu ca merita totusi sa faci o incercare. Este de asemenea adevarat ca va trebui sa le montezi tu in tuburi de 2'' pentru a le adapta la focusere (aici ai avea avantajul sa le cuplezi astfel si cu un eventual barlow isurubabil). Adaptarea este simpla ele avand un diametru mai mic.
Astfel de echipamente le poti gasi la topometri care caseaza aparate vechi de tipul mentionat mai sus.
Am adus vorba de firma si modelele mentionate din simplul motiv ca am testat personal aceste modele, ceea ce nu inseamna ca si alti producatori de astfel de echipamente nu ar avea performante similare!
Asta ar fi una.
Cea de a doua, poate putin off-topic , dar nu pot sa ma abtin sa nu fiu extrem de invidios pe acest proiect prezentat aici pe larg, caci de mai mult timp tot imi doresc si eu sa pot modifica un binoclu in acest sens.

[Mircea Pteancu]

Erwin

Din pacate ,''magnetii (aia care sparg tot ,inclusiv betonul armat in cautare de fier-beton pentru a-l vinde ) m-au lasat fara acel cos-turn care servea asa de bine pe post de mira.

Adrian

Ai mare dreptate in privinta testarii opticii pe texte situate la mare distanta.
Aceasta metoda a fost folosita pentru prima data la inceputul constructiei de lunete pentru a transa disputa referitoare la cine producea lentile /lunete mai bune , Campani sau Divini.
Apoi metoda a devenit ''standard'' in sanul lui Royal Society care foloseau pagini din ...nu ne miram... propria lor publicatie ''Philosophical Transactions''.Metoda se mai folosea de zor pe vremea lui Herschel.

Fenomenele , despre care vorbesti la vederea binoculara , exista cu siguranta.
Am constatat de nenumarate ori ca ,privind cu un ochi vad un detaliu ,destul de confuz.
Focalizez ,ma straduiesc si acelasi detaliu parca se vede uneori si in ocularul celalalt.
Privesc apoi cu amandoi ochii si ,surpriza , detaliul se vede cu ''n'' clase mai bine decat la vederea mono prin oricare ochi.
Parca este un alt instrument (sau observator ? )!

Dbird

Esti sigur despre focalul acelor oculare ?
Eu am demontat un goniometru , sperand la un ocular puternic si bine corectat.
In schimb am obtinut un ocular de 15 mm focal si un Barlow.

Mircea