[Dbird]

Mircea
Da, eu am 3 astfel de oculare recuperate de pe masinile mentionate. Toate sunt sub 10mm. Dar evident sunt pe aproape (poate 8 mm, poate 9mm). Au fost testate prin comparatie cu ocularul "standard" de "fabrica" de 10mm, si un barlow 2x (deci mai mult de 5mm si mai putin de 10mm dar mai spre partea superioara mai apropiat deci de 10mm - nu m-am chinuit prea mult sa determin cu exactitate focala). Undeva pe acest site este si o poza , daca imi aduc aminte bine, pusa de mine cu unul din ele bagat in corpul fostului ocular de 4mm (era inutilizabil) ... dar nu prea imi aduc aminte pe unde este postarea
Deci eu vorbesc de statiile acelea topo pe care le folosesc baietii de la cadastru, ce stau pe un trepied (statia nu baiatul) si privesc spre un alt topometru care tine o stinghie lunga de vreo 2 metri gradata. Despre goniometre nu prea stiu ce sa iti zic ca nu am avut ocazia sa le vad ...Am sa pun si 2 poze cu o statie si o nivela (nivela o am acasa, deci o postez mai repede, dar statia e la tara si o voi poza cu ocazia Sfintelor Sarbatori de Paste cand voi ajunge acolo).

[Mircea Pteancu]

Dbird

Multumesc , numai am intrebat ,deci focala este sigur sub 10mm.
Inseamna ca tu ai deja cel putin o pereche de oculare.
Foarte fain.

Mircea

[Dbird]

Teoretic, da, am. Totusi exista o problema.
Cele 3 oculare provin de la 3 echipamente diferite. La "ochiometru" eu pot compensa 1x si sincroniza o imagine coerenta intre 2 tuburi optice. Respectiv daca am pe un tub 7x si pe celalalt 8x , la colimare vad o singura imagine ok. Chiar doream sa intreb daca este o chestie normala si i sa mai intamplat cuiva.
Din aceasta cauza, daca vreau sa compar puteri maritoare, niciodata nu colimez imaginile ci incerc sa le aduc una langa alta astfel incat sa pot compara grosimi si latimi, astfel pot detecta fara probleme care este cu 1x mai mare. Dar la monoculare o eroare de 1 x este mult mai greu de identificat prin comparatie. In concluzie cele 3 oculare pot diferi ca focala intre ele dar in orice caz ele sunt peste 5 mm si pana in 10 mm (extremele in mod cert nu sunt incluse, si toate tind mai spre limita superioara).
Postez poza cu nivela si va raman cateva luni dator cu statia (ocularul folosit momentan de mine provine de la o statie realitv similara cu cea ce o voi posta in urmatoarele luni). Lentilele sunt acoperite cu mov indigo, dar la nivela obiectivul de 23 mm in conjunctura cu 20x care este puterea maritoare , nu da randament pe astro (pe terestru e ok).

[lentilozaur]

[Mircea Pteancu]

Adrian

Mersi pentru linkuri , imi vor fi foarte utile.

Pana acum eu foloseam o metoda proprie foarte expeditiva dar aproximativa.
Iau un ocular cu focala cunoascuta si noul ocular cu focala necunoscuta.
Intorc ambele oculare cu lentila de camp spre mine ,unul deasupra celuilalt.
Ma uit astfel incat prin ambele sa vad simultan unul si acelasi obiect cum ar fi marginea de sus a unei ferestre (ziua) sau , seara, un obiect de forma simpla cum ar fi un bec sau o plafoniera circulara.
Miscand usor unul din oculare , aliniez un capat sau una din marginile obiectului astfel ca sa se vada pe aceeasi verticala prin ambele oculare.
In oculare de distante focale diferite ,obiectul-tinta se va vedea de dimensiuni diferite .
Focal mai mare ,imagine mai mare ,focal mai mic,imagine mai mica.
Apreciez cu cat ''la suta'' este mai mare sau mai mica imaginea in ocularul nou fata de cel cunoscut.
Prin alinierea imaginilor intr-o parte ,am o origine comuna,estimarea este de precizie marita.
Calculez apoi prin regula de trei simpla focala cautata.

Daca fereastra are o perdea cu dungi regulate e si mai bine sau daca pot viza un grilaj sau sau un perete cu caramizi aparente , e si mai usor,se face raportul : ''x'' dungi din ocularul cunoscut se cuprind in ''y'' dungi in ocularul necunoscut.
Se face raportul e ''voila'' focala cautata.
Folosesc metoda aceasta expeditiva de vreo 25 de ani , pot aprecia focale cu precizie de +/- un mm.

Acum insa am nevoie de precizie mult mai mare la perechi de oculare pentru vizor binocular si care vor mari de 200x sau 300x.
Multumesc onca odata ,voi studia metodele sugerate de tine.

Mircea

[lentilozaur]

Nu cred ca pentru oculare complexe cu camp aparent mare formulele simple mai pot duce la rezultate corecte.
Ca aplicatie practica, eu am mereu in minte ca:

AFOV = (DF/FO)*60

AFOV - camp aparent
DF - diafragma de camp
FO - focala ocular

Ce am inteles din formula asta e ca pentru a avea un camp de aproximativ 60 de grade un ocular trebuie sa aiba diafragma de camp egala cu focala.
Ca sa fie mai bine retinuta formula si fara efort putem sa ne gandim ca atunci cand construim un hexagon acesta are laturile (field stop) egale cu raza cercului (focala) iar triunghiurile formate cu centrul cercului au unghiurile la varf de 60 de grade. In realitate in formula de mai sus avem in loc de 60 de grade 57.3grade, adica un radian dar pentru simplificare putem considera 60 de grade.
Pentru diafragme mai mari decat focala campul creste peste 60 de grade si pentru diafragme mai mici campul scade.
La ce imi foloseste: atunci cand intalnesc oculare de microscop acestea au trecute pe ele ambii parametrii din formula si pot evalua rapid campul aparent chiar si cand vad o poza pe Internet. Ele sunt mentionate sub forma grosisment/diafragma de exemplu 10x/25. De exemplu un ocular 10x/25 va avea un camp de 60 de grade (25/25*60) pe cand un 10x/20 va avea un camp mai mic de 50 de grade (20/25*60). De asemenea privind printr-un ocular nemarcat si evaluand campul aparent, daca masor/evaluez diafragma de camp raportat la barilet obtin rapid focala. In felul asta poti evalua aproape instantaneu focala unor oculare fara instrument si fara procedsuri complicate. Problema e ca nu mereu ai acces la diafragma de camp asa ca metoda are limitari.

[Dbird]

Multumim Adrian pentru informatii, voi face niste determinari mai precise. Mai ales ca am dat in lucru de ceva vreme un mic banc de lucru pentru lasere (incerc sa fac un sistem de verificare / masurare a colimarii pentru binocluri, dar bancul in sine va putea purta mai multi laseri punctuali sau liniari deci ceva mai versatil .... sper. E mai greu insa cu executia, caci sunt la randul meu la mana altora ma rog lantul slabiciunilor

[lentilozaur]

Colimarea binoclurilor poate fi verificata cu ajutorul unui telescop si a unei stele artificiale montate in portocular. In felul acesta simulezi lumina venita de la o stea si razele care ies din telescop sunt paralele. Am vazut metoda asta la mai multi producatori si cred ca la firmele mari se procedeaza la fel. Pentru modelul meu de APM, 100-45, fabricantul vinde o scula speciala de colimare care permite desfacerea si rotirea obiectivelor si a publicat si un material pe tema colimarii. Ca urmare au aparut si alte tutoriale despre colimare care cred ca se pot aplica cu succes la orice instrument. Cel care a scris articolul de mai jos nici nu si-a cumparat scula de la APM ci a facut-o singur cu toate ca cea de la producator protejeaza obiectivele. Colimarea se realizeaza pentru un anumit grosisment si daca vrei mai mult trebuie sa mergi pe oculare cu focale din ce in ce mai scurte. In certificatul pe care l-am primit de la Wellenform www.wellenform.biz cei care fac colimarile pentru APM 100-45, se mentioneaza si ocularele folosite in cazul APM fiind Nagler zoom.

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-...m-100-bino

[nobody]

Deducerea focalei ocularului dupa diafragma de camp este inselatoare, mai ales la campuri vizuale aparente de peste 40 de grade. Acea formula (cu 57.3) rezulta din aproximarea tangentei la unghiuri mici, sub 5 grade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Small-angle_approximation
Relatia originala (valabila si la unghiuri mari) este: tan(AFOV/2)=T/2f

Daca folosesti formula aproximativa (fara tangenta si cu 57.3 rotunjit la 60) vei avea din start o eroare de 18%, care creste mult la AFOV mai mare.

In plus, in realitate, ocularele conventionale au distorsiuni liniare (efect de perna/butoi) si/sau distorsiuni unghiulare (efect de perspectiva/proiectie). Cele doua tipuri de distorsiuni nu se pot corecta simultan si de cele mai multe ori este necunoscuta marimea lor (nu e specificata de producator). http://www.telescope-optics.net/eyepiece_aberration_2.htm

Daca mai pui si un barlow in calcul, se adauga si mai multa incertitudine.

[lentilozaur]

Formula aproximativa se aplica in situatia cand esti in slip vara si pe plaja gasesti un ocular
Peste tot unde este prezentata se precizeaza ca este aproximativa. Te intereseaza rapid trei aspecte: campul aparent, focala si relieful ocular si cand evaluezi nu vrei sa stii daca are 25mm exact ci daca are intre 20-25mm sau intre 15mm-20mm si daca are campul mai mic sau mai mare de 50grade, "cauti" cu ceva zona diafragmei de camp in cazul in care este unul militar "ciudat" etc. Sunt doar evaluari practice rapide.

[Dbird]

Adrian
Din nefericire nu mi-a trecut niciodata prin mana ceva similar cu "APM 100 Bino" din articolul mentionat de tine.
1- Trebuie sa inteleg ca acest binoclu este asa de inteligent/solid facut incat este suficienta doar o colimare prin excentrice (atentie doritorilor : in materialul postat de adrian.b mai sus este prezentat foarte frumos partea de colimare aferenta obiectivelor cu excentric - merita citit)?
2- Da aceasta metoda cred ca este folosita si in unele fabrici (am vazut sisteme asemanatoare din poze mai vechi japoneze), dar este cam scumpa pentru buzunarul meu si dupa cum pare, lejer volumica (partea din urma ar genera o veritabila revolutie din partea sotiei care in mod cert ar arunca tot sistemul pe geam). Sper sa pot face ceva mai mic si cat mai usor. Eu practic doar cu "ochiometrul" pot colima un binoclu de la zero in maxim o ora, dar mi-ar place sa pot si verifica cu precizie tot ce fac si de ce nu sa colimez binoclul fara sa il mai pun la ochi.

[Mircea Pteancu]

E corect ce spune Adrian despre formulele simple ca fiind neadecvate la ocularele complexe.

Clenciul metodei mele sta tocmai in faptul ca ocoleste formulele si afli (de exemplu ) focala unui ocular necunoscut cu opt lentile prin comparatie directa cu ...sa zicem...un ocular Huygens cunoscut.
Mica mea metoda empirica este utila doar pentru a evalua /estima focala unui ocular necunoscut, fara a tine cont de diferentele de complexitate optica si de campurile vizuale aparente.

Dar nu mai insist , ca nu-i cine stie ce inventie ,n-as vrea sa credeti ca sunt in cautarea unui loc pentru monumentul personal...

Mircea

[nobody]

Eu doar voiam sa subliniez ca oricare ar fi metoda de evaluare/masurare, e bine sa nu se depaseasca zona de 40 de grade AFOV (20 de grade de la centru).

[lentilozaur]

Ca sa nu treaca ziua degeaba am comandat o pereche de oculare cu design bertele modificat (2-1-1-2) de 17.5mm produse de LOMO pentru un stereomicroscop si transformate pe 1.25" de o firma germana. Sunt ortoscopice, au un camp de 52 de grade dar cred ca aici informatia de pe internet e putin confuza, ar trebui sa treaca de 60 de grade. Problema lor este ca distorsioneaza culorile intr-o maniera crunta daca e sa ma iau dupa rapoartele utilizatorilor insa au un design interesant pe care nu l-am incercat inca. De asemenea preturile pentru ele sunt mai mult decat accesibile. A incercat cineva acest design optic?

[lentilozaur]