[sternchen]

Buna dimineata.
As fi curios sa stiu daca un 20×80 s-ar merita comparativ cu 20×60,cu care la tara am putut vedea destul de multe dso(ma refer la nebuloase si galaxii,deci obiecte de cer mai profund nu doar roiuri stelare de exemplu) dar fara detalii deosebite de contrast,un fel de ceata difuza..poate trebuia ajustat mai bine dioptria si folosit stativ.Deci daca in conditii asemanatoare un binoclu mai mare ar putea(teoretic) aduce un plus la contrast si magnitudine,ca aduna ai multa lumina.

Am ajuns la concluzia ca un binocular pe telescop sub 6' la dso nu e suficient,poate doar la planete,la dso un binoclu mai mare ar fi solutia potrivita..poate.

Ar mai fi varianta de lux 15×85,sau 22×85 cu kofer de depozitare,da sunt tare grele la propriu si la buzunar,si nu cred ca ar fi o diferenta care sa merite efortul.Cel putin nu pt mine

Mulumesc!

[needweed]

Mai grele dar macar nu au asa mult plastic stii ce rau e sa ai un binoclu cu filet de plastic? dupa ce il pui jos de cateva ori se decolimeaza , eu am avut 15x70 - uri si toate au aceasi chestie.Da ala da binoclu 15x85, aproape 5kg dar fi sigur ca nu doar mecanic ci si optic e mult mai bun, crede-ma eu am avut multe binocluri si mult mai mult conteaza calitatea decat cantitatea! mai ai si varianta 10x50 la 260 euro parca de la ts sau de la omegon sau 10.5x70 , 15x70 care oricand au imagini mai luminoase decat 20x80

[Dbird]

Daca 20x60 era un binoclu de productie ruseasca, iti garantez ca atat cu un TS 20x80 cat si cu un Bresser 20x80 vei vedea mai mult si mult mai spectaculos. In principiu daca pleci de la premizele ca un fabricant X foloseste aceiasi sticla si depuneri pe binoclurile sale, strict in astronomie se poate mari magnificatia la un diametru de obiectiv dat, fara a se pierde informatie. Respectiv , intr-o marja mica, pierderea de lumina datorata maririi per acelasi obiectiv este compensata de chiar marirea respectiva. De exemplu cu un binoclu de 12x50 poti totusi vedea la fel de multe ca si cu un 10x50 dar exista o crestere a detaliilor in favoarea lui 12 x. Astfel deoarece dorim o putere de marire cat mai mare (fara pierderi de lumina si sau informatii puteti tine cont de tabelul de mai jos.
Atentie acest tabel este valabil in contextul ca toate binoclurile astro sunt asezate pe trepied. Deci eliminam factorul "tremurul mainii"!
Respectiv tabelul se poate citi si invers. Daca nu am un trepied dar vreau sa il folosec din mana ma duc spre "preferabil" daca am totusi un trepied sau montura ma duc spre "mai preferabil".

[nobody]

Calitatea imaginii nu este data doar de "sticla si depuneri".

[sternchen]

Ma gandeam daca totusi n-as fi mai castigat(nu mai ieftin) cu un bino pus pe 102/500 cu plösl de 12,5mm avand o marire de 40 si o pupila de 2,5mm,acolo unde se zice ca detaliul ar fi optim la deepsky.Depinde si de pierderile bino-ului,oare cam cat la suta aproximativ?..
M-am tot uitat si mai ieftin ca ts n-am gasit,si mai scump ca baader n-am vrut,solutia de mijloc Astroprof. bino in alubox,cu reglare individuala si bak4,zic ei.Foarte greu am gasit un site care sa aiba smecheria,site-ul lor fiind inutilizabil online.
Acum nu stiu daca se merita,comparativ cu un binoclu 80mm.Eu zic ca ar trebui sa vada cel putin atata.sau ma insel..de grosisment nu mai vorbim.Ideea ar fi nu sa vad stiu eu cata astronomie si mag-uri,ci o frumusete cum ar fi orionul,andromeda etc.si de ce nu m51 cu brate,daca ar fi posibil pe un cer de munte,sau m81..stiu,visez multe

[Dbird]

@sternchen:
Vad ca esti pus pe fapte mari. Ceea ce este foarte frumos. Nu stiu exact care sunt conditiile acolo in Austria (daca inteleg eu bine, locatia ta actuala) dar in mod normal ar trebui sa existe niste magazine mai serioase , cu ceva gen "show-room" sau alta posibilitate de testare, caci totusi sunt niste bani pe care ii investesti, ar trebui sa ai posibilitatea sa testezi efectiv. Pana la urma din experienta mea in binocluri aferenta si zonei astro, sa stii ca in afara de calitatea opticii, mecanicii, depunerilor conteaza si multe alte chestii care la prima vedere nu par importante. Conteaza mult de exemplu (cel putin pentru mine) :
1- lipsa eventualelor reflexii, sau fantome care apar mai mult sau mai putin.
2- eye-relieful combinat cu efectul de wide (a nu se confunda cu deschiderea efectiva, wide-ul real -> pot exista obiective normale ca deschidere dar care privite de la un eye relief mai departat sa creeze un efect de panaoramare superb.
3- Deschiderea efectiva "wideul propriu-zis" care trebuie insa studiat in directa legatura cu zona efectiva de clar. Degeaba ai un camp de 120m la 1000m daca din cei 120 sunt clari doar 30 de metri la mijloc, restul pierzand clarul spre margini.
si altele care eu le tot grupez intr-o expresie de genul "placerea sau comoditatea de a privi".
Ceea ce vreau sa spun este ca daca eu as fi in locul tau as mege si as cauta efectiv fizic astfel de locuri unde sa pot testa cat mai multe vaersiuni. Stiu ca ma injuri ca te pun pe drumuri, si te indepartez de internet, dar in lumea virtuala totul este mult supraapreciat.
Si de ce nu , sa stii ca difera ca si gusturile fiecaruia, pe unii deranjandui ceea ce pe altii nu ii derajneaza de loc.
De exemplu am treminat de curand lucru la un CZ 15x50 si in pofida calitatilor lui (voi reveni cu un tutorial in curand) care trebuie sa le recunosc, un lucru ma face sa nu il "gust" atat de mult ca de exemplu CZ 10x50. Ai sa razi, nu ma deranjeaza tremuratul sau unghiul mai mic, ci eye-relieful destul de mic suficient ca dupa cateva minute de utilizare grasimea de pe genele mele sa murdareasca ocularul. Poate ca trebuie sa fac dus mai des ?
Sau de exemplu acea "reflexie circulara" cum ii zic eu (nu am mai apucat sa fac testele promise si sugerate de voi deocamdata) nu prea am mai auzit pe nimeni sa il dranjeze
Deci fiecare cu pasarica lui
Dar pentru a avea "placerea de a privi" fie pasare, fie pasarica , ele ar cam trebui respectate

@ nobody
citat "Calitatea imaginii nu este data doar de "sticla si depuneri"."
Foarte corect, ceea ce doream sa spun era ca acele comparati se fac pe strict aceleasi tehnologii per acelasi fabricant per diametru obiectiv.
Altfel o sistematizare ar fi imposibila, existand diferente enorme intre diversi fabricanti la aceelasi factor de marire si diametru de obiectiv.

[catalin dumitru]

[sternchen]

O intrare la bino de 2' fara corector,si prismele cat mai multicoated crezi ca ar putea avea totusi un efect pozitiv pe cer de munte la deep?..inseamna ca papa binisor lumina daca asa stau treburile,desi rft-ul de 100 e dedicat,si are o imagine destul de consistenta/contrastanta si indraznesc sa spun f buna la 30ori,unde cu un banal plosl 17sw am vazut imagini superbe in oras

Ideea cu potrivirea ocularului la obiectivul folosit mi se pare f onteresanta.

[sternchen]

O gluma: sa inteleg ca uitatul la dso prin bino e similar cu rft-ul folosit la planete?..adica nici unul,nici celalalt nu e dedicat pt scopul propus.

Tabelul si explicatiile lui Dbird sunt si ele interesante,inteleg mai bine cum stau lucrurile

[sternchen]

Dupa luuungi cautari,am gasit probabil cea mai (dezavantajoasa?) solutie.Asadar,bino astroprofesional oculare16mm Edge on si 12 WA ambele Seben.Mi s-a parut ca e mai avantajos bino decat binoclu cel putin ca poti sa schimbi ocularele ,da e si mai scump decat binoclu 80mm cu trepied.
Acuma nu stiu daca 16mm Edge la60° ar merge la dso pe direct,fara corector,iar cel de 12 wa la 70° pt planete cu barlow(n-am corector).Ar fi bine daca ocularele cu pricina s-ar ridica la nivelul unui plösl bun,chiar daca sunt de la seben,ca la 102/500 am nevoie.Cum ziceam,cea mai nasoala varianta posibila,ca mai buna n-am gasit sau nu-mi permit,da mi-ar place sa vad deep si planete cu ambii ochi,chiar daca sistemul presupune anumite pierderi..ma bazez si pe faptul ca 102/500 e un instrument ce depaseste nivelul mediu de amatori in special la dso dar nici la planete nu-i rau la mariri mai mici..

Deocamdata n-am batut nimic in cuie,dar maine dimineata la 7 ad vrea sa stiu daca se merita sau nu sa fac comanda..aproape 400,si ganditi-va ca exista si variante mai scumpe.

[sternchen]

Nici un raspuns in timp asa scurt.
20×80 nu stiu dacs ar vedea mai bine ca 20×60,bino poate ar merge,dar complica stuatia..

Multumesc frumos!

[mmarin]

Io aș zice să nu te grăbești și să mai „ronțăi” problema nițel înainte de a lua o decizie. Un binocular are avantajele lui dar și limitări; cel mai important dezavantaj fiind pierderea de lumină. Deși doi ochi văd mai mult decât unul, în acest caz fiecare ochi primește jumătate din ceea ce ar primi printr-un ocular obișnuit - avantajos pentru observații lunare sau la Venus, de exemplu, dar nu tocmai potrivit pentru obiecte difuze.
Pe de altă parte, deși un binoclu 20x80 adună aproape de două ori mai multă lumină decât un 20x60, nu prea ți-aș recomanda unul ieftin. Din ce am găsit prin recenzii, toate sunt făcute pe același vapor, diferențele fiind minore. Cele mai deranjante caracteristici sunt dezaxarea centrelor optice ale obiectivelor - zona de maximă claritate nu este în centrul câmpului ocularului ci decalată spre interior - și deteriorarea destul de rapidă a calității imaginii spre periferia câmpului vizual. Dacă mai adăugăm și faptul că-s destul de fragile, parcă nu mai par chiar atât de tentante. Eu m-aș uita mai degrabă după unul cu corp metalic, în genul vechiului Celestron 20x80 - spun vechiul pentru că, de o bucată de vreme găsesc în oferte un model practic identic cu plasticele Bresser, TS, etcetera.

[sternchen]

Esti de parere ca un bino la 102/500 cu oculare corespunzatoare ar vedea mai putin decat un binoclu de 80mm?

[mmarin]

Dacă ne referim la observarea unor obiecte cu suprafață mare și luminozitate slabă, teoretic ar trebui să fie cam tot aia.
Eu nu am avut ocazia să folosesc un binocular ca sa-mi pot forma o părere personală, dar nici nu am găsit referințe privind avantajele acestuia în observarea DSO-urilor. Cred însă că cel mai important factor în alegerea instrumentului următor îl constituie experiența personală. Până nu petreci suficient timp la ocular ca să te edifici asupra limitărilor instrumentului actual nu vei ști ce anume îți lipsește și o privire aruncată prin instrumentele altora ar putea să-ți deschidă noi perspective...
Ar mai fi și un alt criteriu de luat în considerare când faci o achiziție, indiferent de ce natură ar fi aceasta: cât de repede poți revinde obiectul și cu ce pierdere dacă constați că nu este ce-ți trebuie?

[sternchen]

Buna intrebare!e..la asta chiar am trecut pe langa

Daca zici cd lumina se injumatateste,atunci inseamna ca echivaleaza cu un binoclu de 63mm sa zicem,dar cu rezolutie mai mare,deci tot ar vedea mai mult ca 20×60,cel putin la rezolutie care pana la urma se leaga de magnitudine si de diametrul obiectivului.Teoretic..practic banuiesc ca un ocular 19mm ar putea fi unul din ocularele potrivite la dso.Cat de mult se poate vedea,cred ca depinde primordial de un cer bun..iar pierderile inerente sistemului le-as plasa pe planul secund..pt ca in cazul asta imi place sa fiu optimist,pe urma realist

PS.-nu am de gand sa achizitionez nimic din cauza ca e o treaba prea fragila,si astea se sparg repede .

Totusi ideea pare f interesanta si se poate continua..poate reusim sa gasim o solutie de mijloc,o potrivire a binoului cu obiectivul si ocularul.