[sternchen]

Mi-a venit o idee comica.
Totusi,daca in loc de prisma as lua un prelungitor suficient ar putea avea efect pozitiv asupra calitatii imaginilor planetare?..nu ma refer la calitatea imaginii unui telescop lung la mariri mari, ci doar la o imbunatatire fata de varianta cu prisma.
Desigur folosind filtru galben inchis,eventual lentila ED,oculare potrivite etc.M-am uitat odata la mariri mari si am ramas surprins de calitatea imaginii in sensul ca se vedeau suficient de bine fazele planetelor,fara aberatii deranjante,fara filtru dar cu un barlow ED si alte accesorii obisnuite dar de calitate ,undeva la 280×
Acuma pe mine m-ar interesa "doar" 230×,prin 2 barlow-uri,filtru etc insa nu stiu daca s-ar merita sa-mi iau un prelungitor.De ex la 8cm nu stiu daca ar fi suficient si s-ar merita sa dau 20euro,calitatea imaginii fiind la fel ca varianta prismatica.

[sternchen]

Acuma,am incercat si 220× ,tot cu barlow ed,dar n-ai ce vedea fara filtru galben si ocular bun.
Intetesant cum de la mariri mai mari imaginea e mai curata.Adevarul este ca 220×a fost doar proba terestra,pe cer nu m-am uitat la grosismentu asta.Poate din cauza maririi mai mari se mai estompeaza aberatiile,sau din alte cauze..

[catalin dumitru]

Eu privesc la planete cu 102/500 cu un ocular de aprox. 5 mm construit de mine. La 100x diviziunea Cassini se vede al naibii de clar si nu numai in anse. Asta daca cerul o permite.

Cele mai faine imagini le-am vazut prin binocular de microscop cu oculare orto IOR de 25 mm si plan focal secundar cu redresor tip plossl construit din lentile recuperate.
Se intampla ceva ciudat , blurr-ul e redus incredibil , probabil de la prea multa sticla pe traseu.

[Teo]

[2SKY]

Daca cu diagonala poti focusa si tubul portocular este scurt , masori distanta intrare/iesire diagonala si afli cit trebuie sa fie tubul prelungitor . Nu cred ca este vizibila , o imbunatatire fara diagonala , eu as merge pe ocular cu focala 2,5 - 3 mm si as elimina barlow .

[sternchen]

O idee buna 2SKY,dar ocular asa mic n-am si sigur costa mai mult ca un prelungitor.

Ideea cu diafragma o stiam dar nu imi pare asa comica pt ca reduce apertura si la planete cred ca e nevoie de 100mm apertura.Oricum diafragmarea pare a fi destul de interesanta si la indemana

In legatura cu blurr-ul,intr-adevar interesant.Poate din cauza sticlei..oricum luneta asta imi pare interesanta din cauza portabilitatii si posibilitatilor de experimente gen diafragme,tuburi prelungitoare cu sau fara prisme,filtre si o gramada de alte lucruri,numa timp sa ai..

[sternchen]

Presupun,in general vorbind,ca "scurtarea" focalei la refractoare prin prisma poate avea efect pozitiv la dso,iar lungirea acesteia cu tub extensie de ex sau barlow poate aduce un plus la planete.Asta in cazul ideal cand pierderile sunt minime.Probabil la 100mm apertura nu se mai iau pierderile in calcul la mariri mici,problema ar fi cromatismul la mariri mari.Afara de cazul ideal al unui APO 100-120mm

[sternchen]

Imi doresc sa am un refractor bun planetar,de genu 102 f/11..luneta mea acromata are 90 f/11.Adica sa fie echivalentul lui 6' f/5 newton la deepsky.

Sper ca saptamana viitoare sa am si un tub extensie 2" si cand voi avea timp sa incerc combinatia la 230× marire,ideal pe cer de munte datorita portabilitatii lunetei 102/500.As putea avea o focala teoretica de 1200mm prin barlow ed 2" si alte combinatii.
Sincer nu cred ca voi fi mutumit,ca va avea niste aberatii ,totusi nu moare nime daca se uita printr-un asemenea refractor.E tentant deoarece am cateva accesorii potrivite,si as vrea sa scot ce-i mai bun dintr-un asemenea refractor si la domeniul planetar

S-auzim de bine si sarbatori fericite!

[Teo]

Prisma, oglinda diagonala sau prelungitoarele nu vor afecta cu nimic focala.
Focala obiectivului este fixa si nu o poti nici micsora si nici mari prin aceste metode. Ea ramane mereu aceeasi.
Focala obiectivului poate fi crescuta in mod virtual doar prin adaugarea unei lentile Barlow sau micsorata virtual prin adaugarea unei lentile reducatoare de focala.
Un refractor acromat, oricat de buna ar avea optica, la un raport focal f/5 nu va fi niciodata o luneta planetara. Nu ai ce sa scoti din el mai mult decat este.
Un acromat, da rezultate bune la planete de la f/11- f/12 in sus. Ideal ar fi un f/15 sau peste, dar focala asta sa fie reala si nu virtuala. Nu pui un Barlow si ii lungesti focala unui refractor cu f/5, pentru ca sfero-cromatismul obiectivului ramane neschimbat plus ca marind mult imaginea va deveni si mai slaba calitativ.
Ceea ce poti face, este ori diafragmarea obiectivului pentru a ajunge la un raport focal (f/d) cat mai mare ( evident cu consecintele aferente de scadere a rezolutiei si a luminozitatii), fie utilizarea unui filtru de tip fringe-killer, care nici el nu iti va ajuta mare lucru la un obiectiv acromat f/5.
Nu prea ai ce ii face. Daca vrei sa te distrezi si sa ii explorezi limitele, atunci e altceva.
Mult succes !

[sternchen]

Tind sa cred ca e o anumita diferenta atunci cand folosesti prisma sau nu,chiar daca focala teoretica ramane aceeasi.Pe mine ma intereseaza varianta practica..poate nu m-am exprimat bine
La 102/500 e nevoie de prelungitor daca nu vrei sa folosesti prisma.Logic vorbind atunci cand lumina megre direct, calitatea imaginii ramane mai aproape de imaginea oferita de obiectiv.Situatia se schimba la rft-uri prin mariri mari,calitatea fiind compromisa de la inceput.
Ca si filtru am unul galben ce da rezultate bune.Cand oi avea timp voi incerca probabil si aceasta varianta "comica" cu prelungitor,in sensul ca nu cred ca va fi o diferenta sesizabila,cel putin pt un ochi normal ,datorita aberatiilor cromatice foarte mari.Totusi,paote pe un cer de munte sa fie vizibila o diferenta cat de mica

[sternchen]

Intre timp am facut rost de un tub extensie 2" de 8cm,dar inca nu stiu daca e destul de lung,ca nu pot proba deocamdata..mai am inca unul de 3,5.Daca nici combinate nu merg..

[valy]

Tine ocularul in mana si departeaza-l pana obtii focusul, te prinzi cam ce lungime iti trebuie.
Din cate am citit, prisma ar imbunatati imaginea in refractoare (acromate).

[sternchen]

Credeti ca folosind 2 filtre colorate,de ex unul galben inaintea celui de-al doilea barlow,si unul specific planetei observate de ex rosu la marte filetat in ocular,ar putea avea un efect mai bun decat un singur filtru?..am incercat varianta cu prisma si mi s-a parut ca ar fi prea multa sticla colorata

Am mai auzit de filru minus-violet,nu stiu precis despre ce-i vorba,da'cica ajuta si astea.Probabil varianta mea cu filtru galben o fi deja demodata.
Ideea ar fi ca luneta 90/1000 e f buna la luna,dar totusi la planete..iar 150/750newton nu cred ca merge peste 200ori in domeniu,fiind mai potrivit la dso.Ramane doar 102/500,clasicul deepsky,la care as dori sa reduc 70% din aberatii pt observatii planetare.Stiu ca e o iluzie,dar n-am probat si imi place sa sper..sunt toma necredinciosul..

[sternchen]

Oare un binoview ar aduce un plus la planete,in general vorbind,facand abstractie de titlul topicului?

[Teo]

Un "bino" este plin de sticla.
Cele mai bune imagini se obtin cu cat mai putina "sticlarie".
Ideal ar fi doar obiectivul (de buna calitate) si ocularul (la fel de bun).
Cam atat. In rest, te ajuta calitatea cerului si pasiunea+perseverenta.
Mult succes !