[aandrei]

Si eu sunt foarte interesat de parerile celor cu experienta mare in fotografie. In special mi se pare ca trebuieste discutat despre rezolutia unghiulara si despre corelarea spotului de lumina cu marimea pixelilor senzorului.
Bine, stiu ca 500nm nu inseamna albastru dar cred ca este utila dupa atata teorie si putina practica - mai ales ca teoria nu poate pune in evidenta erorile practice de fabricatie. Vremea este urata, am folosit un filtru OIII ca sa testez luneta in "banda ingusta", in casa. Alt factor limitativ a fost ca nu am un sezor AN asa incat am folosit o camera color: SCB-2000, cu senzor de 1/3".
Dupa cum a afirmat nobody, un refractor 150 F/5 este "dezastru". Ca sa fie dezastrul mai mare i-am atasat si un teleconvertor 2.4x peste un barlow ~2,5x.
Parerea mea este ca luneta s-a descurcat excelent.

1Leu la 11 m de senzor;
SW ST 150/750
OIII Baader Visual 8nm
Barlow Baader VIP modular~ 2.5x -extensie 3cm
Vixen C-Mount Tele-Extender 2,4x 1,25"
Samsung SCB-2000, senzor 1/3"

In lumina alba, cu Barlow
http://youtu.be/UYgMzUrzIV4

OIII, cu Barlow
http://youtu.be/PNqVTE110Ss

OIII, cu Barlow si teleconvertor 2.4x
http://youtu.be/fHmemFNHBv4

OIII, Barlow si teleconvertor, reducere zgomot SSNR3
http://youtu.be/h41P45Ja_QE

OIII, Barlow si teleconvertor, Zoom Digital din camera
http://youtu.be/rFWSTbYL1vs


Astept cu nerabdare vreme buna si un test cu H-alfa. Deocamdata nu am nici acest filtru si nici camera AN.

LE: mie acromatul f/8 imi pare ca se comporta optic perfect: probabil limitarea apare de la montura si ghidaj care cred ca nu sunt triviale. Probabil beneficiaza de senzorii ultra-scumpi cu multi pixeli mici.
Asta F/5 cand te uiti la grafice iti vine sa fugi; dupa testul de azi apreciez insa ca rosu si verde sunt sigur utilizabile, mai ramane sa testez albastru. Merge cu pixeli obisnuiti, ceva mai mari.

LE2
Am uitat sa pun si adaug acum o imagine doar cu filtrul OIII, fara Barlow sau reducator si o imagine cu FR 0.5x. Lumina este MULT mai mica, imaginile sunt in consecinta mai zgomotoase.

[nobody]

La acest dezastru ma refeream:

[aandrei]

Ce deranj, omule! Nu pun intrebari daca nu vreau raspuns. Comentariile tale sunt frecvent critice dar critica are utilitatea ei. Rezultatele practice sunt asa rele? Nu iti inteleg ultimul comentariu.

[catalin dumitru]

Ma intreb daca la o asemenea deschidere si raport focal , s-ar merita construirea unei celule cu reglaj al spatialitatii dintre crown si flint , pentru optimizarea ad-hoc a sfericitatii pe diferite lungimi de unda.

Niste marcaje pe un fel de filet cu pas fin ar putea usura trecerea de la o linie la alta.
Banui ca fiind focala scurta , nu ar fi mare diferenta dintre marimile imaginilor pe cele trei linii principale.
Acuma daca pentru albastru e loc garla de rezolvat supracorectia , ma intreb daca pentru optimizarea pe rosu ar fi suficienta spatierea initiala a celor doua sticle.

Asta in situatia in care obiectivul a fost executat din start in parametri apropiati de teorie.

[aandrei]

Niste calcule. Sunt corecte?

Pe chip incape o portiune care masurata pe bancnota are 9mm. Distanta obiectiv-bancnota este 10m.
Unghiul -in radiani- este 9mm/10 000mm=0.0009 radiani = 0.051 grade = 184 arcsecunde.
Senzorul are 580 linii, deci 0.31 arcsecunde/pixel.
Pentru 500nm teoria da un disc Airy de 1.68 arcsecunde, adica 5.5 pixeli in conditiile experimentului.
Nu am inteles comentariul lui nobody si altcineva nu a mai comentat.
Cum pare sa se comporte luneta? Daca experimentul este NECONCLUDENT, ce schimbari trebuie sa fac in setup?
Multumesc.

[Herr_Alien]

Cat timp refocalizezi pentru fiecare lungime de unda (ca sa elimini cromatismul longitudinal), si un simplet cu filtre se descurca. Buba apare cand nu iti permiti sa refocalizezi intre 2 filtre.

Testul cu bancnota s-a facut pe un singur filtru; refaceti testul si pe rosu, fara sa refocalizati. In acest mod o sa se vada mai clar efectul aberatiei cromatice.

Alex.

[aandrei]

@Herr_Alien Cred ca la face referire catalin dumitru este sub/supracorectia aberatiei de sfericitate a unui dublet care este perfect din acest punct de vedere la o anumita lungime de unda, pentru lungimi de unda mai mari/mici. Acest lucru nu se poate elimina prin refocalizare. Refocalizarea am presupus-o "de rutina", prin automatizarea focuserului. Ceea ce spune Catalin implica miscarea lentilelor din dubletul obiectiv una fata de cealalta.
Rog pe cei tari la teorie sa confirme/infirme daca prin modificarea distantei dintre lentilele obiectivului se poate atinge perfectiunea, din punct de vedere al aberatiei de sfericitate la o numita valoare, arbitrara, a lungimii de unda. Un filet foarte fin este greu de facut dar nu imposibil.
?

[catalin dumitru]

Exact Andrei , dar daca se merita tambalaul cu celula reglabila , asta o va spune rezultatul unor teste .

Ma roade mai tare problema optimizarii liniei C . La un fraunhofer spatierea e oricum mica si pe deasupra aceasta spatiere scade usor de la margini catre centru. Nu am nici cea mai vaga idee daca e spatiu suficient pentru asta . Daca era un clark sau un baker , alta mancare de peste...

[Herr_Alien]

Am inteles - ar fi trebuit sa citesc si post-ul lui catalin, nu doar testul tau
Teoretic ar merge. Mai mult, ar trebui gandita o asemenea celula incat sa produca un spot suficient de bun cu un minim de reglaje de la lungime de unda la lungime de unda. "Adicatelea" mai degraba relaxez un pic cerintele de marime a spotului daca asta inseamna ca pot acoperi (la o anumita spatiere) doua din cele 3 culori.

Nu de alta, da' ajungi in situatia (practica de data asta) in care ai o luneta la care trebuie sa ii infiletezi/desfiletezi un element al obiectivul intr-un mod cat mai precis, cate o data ptr fiecare domeniu spectral, pentru fiecare camp pe care vrei sa il obtii color. Si sa faci asta si noaptea . Te apuca dimineata

---------------- edited -----------------

Sa nu uit, la multe dublete realizate practic, deoarece componentele individuale nu sunt perfect prelucrate, astigmatismul unei lentile se incearca a fi compensat rotind celalalt element. Asta inseamna ca daca vrei sa corectezi raspunsul in culoare, daca nu vrei sa maresti astigmatismul, esti limitat la numar intreg de ture de infiletat/desfiletat.

Ceva imi spune insa ca variatiile de spatiere necesare sunt semnificativ mai mici decat cel mai bun pas de filet. Sper sa gresesc - zeii ray tracing-ului or sa poata sa dea un raspuns mai bine fundamentat.

[zoth]

[aandrei]

Multumesc pentru raspuns, mi se pare foarte interesant! Sigur ca practic este foarte greu intrucat lentilele ar trebui sa fie fixate in celula si nu relativ libere cum sunt acum.... daca ar fi lipite pe circumferinta ar trebui sa stea intr-un material cu coeficient de dilatatie termica apropiat de sticla, nu? Cel mai greu mi se pare sa fie initial asezate concentric si paralel - poate daca sunt lipite cand sunt in contact direct nu este imposibil ba poate este chiar usor.
Si distanta de 0.6mm pe care trebuie sa se deplaseze imi pare in limite rezonabile pentru un filet de calitate. Cu siguranta exista o solutie tehnica fiabila... trebuie doar gasita...

[Herr_Alien]

Distantiere piezo, comandate cu procesor?

[aandrei]

Pana acum cred ca lentilele trebuie sa se miste FARA sa se invarta. Cei cu experienta in ATM: lipirea cu silicon pe circumferinta ar degrada precizia opticii?

[catalin dumitru]

[aandrei]

Una din conditii este centrarea perfecta. Ma gandesc la strangerea ambelor lentile intr-un colier interpunand intre colier si lentile niste (~5-7?) tije subtiri 2mm metalice al caror rost este sa centreze perfect lentilele una relativ la cealalta. In spatiile formate colier - lentila se injecteaza silicon. Dupa intarire se scot tijele metalice.
Stiu ca trebuie doua coliere, unul fix si unul mobil dar ideea este ca lipirea lentilelor in pozitia finala sa fie in pozitia corecta. Centrarea prin strangere impreuna a lentilelor, in timp ce sunt in contact direct, cred ca asigura atat centrarea cat si pararelismul axelor. Asta ar fi pozitia optima pentru rosu.
Sistemul telescopic trebuie conceput incat sa nu permita angularea sau deplasarea laterala a partii mobile.