[Roman]

Hai sa vedem cine are dreptate

[mac]

De cand apartine Big Bang-ul domeniului SF?
Este o teorie matematica partial demonstrata, un model de Univers.

[Roman]

In forumul acesta s-a pus problema , aici am pus si chestionarul...

[Cheetor]

sunt de acord cu mac

[PROKA]

cum altfel mai bine puteti explica radiatia de fond?

[Doru Dragan]

Am mai putea deschide niste chestionare:
1. Credeti in legea atractiei universale?
2. Credeti in legea conservarii (masei, energiei, impulsului etc.)?
3. Credeti in legea lui Ohm, Coulomb etc. ?
4. Credeti in legile lui Kepler ?
s.a.m.d.
Nu de altceva da sa stim cu cine stam de vorba

[Spencer]

sau
1 Credeti k dk aveti ceva de postat atunci postati si nu faceti pe lammerii?

[IACOB DUMITRU]

Paradoxal, dar exista o legatura intre SF si teoria Big Bang-ului. La fel ca si marea teorie a relativitatii a lui Einstein, aceasta noua teorie reuseste sa cuprinda o buna parte din adevar. Din pacate, cele doua mari teorii lasa multe semne de intrebare in urma lor. Aceste semne de intrebare le fac sa fie putin susceptibile.

Pe de alta parte, sa nu uitam ca SF-ul a fost de cele mai multe ori rampa de lansare spre descoperiri extrem de indraznete. Spre exemplu:

Cat de stiintifico-fantastica vi s-ar parea ideea unei legaturi de principiu dintre efectul Hubble si interactia gravitationala?

Cat de stiintifico-fantastica vi s-ar parea legatura de principiu dintre efectul Hubble, interactia gravitationala si efectul de dispersie tip Big-Bang.

[Spencer]

Pai intre v=H*R si kmM/R^2 exista cu siguranta o legatura.

[IACOB DUMITRU]

De fapt, ma gandeam la o inversare a modului de interpretare. Spre exemplu:

Ce ar fi sa spunem ca efectul Hubble este acela care genereaza interactia gravitationala?

Ce ar fi sa ne inchipuim ca Big-Bang-ul este un efect Hubble la scara marita?

Ce ar fi sa uitam pentru o clipa de formule si sa contemplam omniprezenta dispersiilor crescendo sau descrescendo de valori ale parametrilor fizici?

[Doru Dragan]

Ce-ar fi sa incetam sa mai batem campii ... ?!?
Ne aflam totusi pe astronomy.ro/forum/science-fiction si nu pe poetry.ro/forum/fantasy. Tinerii din zilele astea sunt deajuns de confuzionati de politiceni, mass-media etc. Sa incercam sa pastram macar zona asta in care exista niste puncte de sprijin.

[IACOB DUMITRU]

Domnule Dragon, reactia dumneavoastra dovedeste cat de puternic sunteti ancorat in efemere puncte de sprijin. Va inteleg si va respect aceasta optiune. Va rog sa faceti si dumneavoastra acelasi lucru fata de cei ce indraznesc mai mult.

Daca aveti ceva de comentat, atunci faceti aceste comentarii la obiect.

[Doru Dragan]

Concret, la obiect:

[IACOB DUMITRU]

Domnule Dragon, va rog sa va pastrati calmul. Schimbarea ordinii de care amintiti: “cauza, efect” si “capra, varza” nu este pur intamplatoare. Eu am dorit sa trag un semn de alarma asupra ordinii in care o interpretare poate fi mai mult sau mai putin eficienta. Nu uitati ca totul este relativ.

V-am cerut in acelasi timp sa faceti comentarii la obiect.

Daca credeti ca am incurcat cauza cu efectul, va rog sa imi spuneti si de ce? Eu stiu ca fizica nu are informatii prea clare cu privire la cauza care genereaza efectul gravitational. Acelasi lucru se poate spune si despre efectul Hubble.

Big-Bang-ul inainte de a fi o teorie cosmogonica este o stare de fapt (un fenomen fizic).

Cat despre repere, eu cred ca nu prea aveti ce pierde. Daca ele sunt bune nu aveti de ce va teme.

Daca tinerii refuza sa mai accepte lecturile carora le sunteti atat de partizan, probabil ca au ei un motiv.

[Spencer]