[Sorin Sfartz]

Am niste probleme cu testerul meu Foucault.

Daca fac masuratorile visual, doar cu ochiul liber, nu vad aproape nimic – oglinda pare perfecta…
Daca imi pun ochelarii, nu ma pot apropia prea mult de lama.
Am incercat sa folosesc niste oculare, dar fara rezultat. Le-am incercat pe toate pe care le am (plosl si ortho), dar nu am reusit sa vad nimic cu ele. Am vazut doar o imagine f. clara a sursei de lumina, care e o fibra optica si se vedeau toate firele componente din ea, dar oglinda nu.
Prima intrebare ar fi : oare trebuie un ocular cu o constructie anume ?

Am incercat sa folosesc o camera Canon450 in modul liveview pt a vizualiza pe ecranul calculatorului imaginile Foucault, dar din pacate obiectivul standard pe care il are camera produce imagini cam micute. I-am adaptat un obiectiv mare si vechi, care merge chiar frumos la fotografia normala. Insa in pozele Foucault, obiectivul acela produce niste artefacte, un fel de santuri sau canale verticale (am atasat o poza). Oare de ce apar minunile alea ? Prima oara cand le-am vazut m-am speriat, am crezut ca am sifonat oglinda.

Am improvizat, inspirandu-ma dupa idee a lui Neox, chiar si un mic dispozitiv, o camera web nefolosita la care am scos obiectivul original si l-am inlocuit cu unul de la o camera de supraveghere. Acesta ar avea avantajul ca e mic si il pot apropia de lama mai mult.

Insa problemele au aparut cand am constatat ca cele 2 camere produc rezultate diferite, atat ca forma a suprafetei, cat si ca marime a erorilor.
Oare imi puteti da niste sugestii despre cum sa configurez camera (expunere, contrast, gama etc)? Se pare ca modul de configurare poate schimba dramatic masuratorile sau chiar poate ascunde defectele oglinzii...

[neox]

Daca vrei sa folosesti vizual aparatul dar nu ajungi bine la marginea lamei poti folosi o mica luneta de 2-3X nu doar un ocular. Cu ocularul vezi doar imaginea fantei. Numai ca iti trebuie si o diagonala care sa-ti dea imaginea orientata corect altfel trebuie sa inveti sa citesti umbrele invers .

La varianta foto/video am observat ca aparatul e mai sensibil in a detecta variatii subtile de iluminare/umbrire decat o face ochiul. Dar nu e indicat sa amesteci rezultatele date de aparate diferite sau cu cele vizuale. Folosesti un singur aparat pentru tot setul de masuratori. Eu setam gamma sau gain-ul pe oglinda iluminata complet fara ca imaginea sa apara arsa.

Urmele de pe oglinda par a fi dare de apa scurse sau poate e chiar de la sursa de lumina in sine. Folosesti fanta sau e model "slitless"?

[Sorin Sfartz]

Multumesc Neox,

In mod sigur urmele acelea nu sunt pe oglinda. Primul lucru pe care l-am facut a fost sa rasucesc oglinda si urmele au ramas neschimbate. Am folosit si configuratia "slit-less" precum si pe aceea cu fanta. In ambele apar urmele respective, care de altfel cu camera web nu apar (am mai atasat inca o poza facut cu camera web - puntele alea sunt fire de praf pe senzor).
Eu cred ca obiectivul acela le produce cumva, deoarece cu obiectivul normal 18-55 ele nu apar.

Mi-ar fi placut sa pot face un test mai obiectiv, care sa nu depinda atat de setari, camera, ochi etc. Oricum dincolo de problemele cu camera, chiar aparatul Foucault nu e tocmai stralucit. E facut din pal, lemn etc asa ca nu prea rigid si nici mecanismul de glisare nu e grozav. Cand actionez butonul de avans longitudinal, lama sare in toate partile Trebuie sa refac intreg aparatul.

[Stanescu Octavian]

Fanta trebuie sa fie foarte ingusta . privita la bec cu filament sa se vada curcubeu de difractie.
ca sa verifici daca are sensibilitate si vede mici ondulatii nanometrice pe sticla apropie o tigara de suprafata oglinzii 2-3mm si ti 10-20 sec apoi privesti testul si trebuie sa apara o alveola sau munte pe oglinda de la dilatarea locala.
apoi lama trebuie sa fie perfect paralela cu fanta.

[Sorin Sfartz]

Multumesc.

Ce metoda interesanta! Am incercat si eu astazi folosind in loc de tigara un betisor din acela fumegator ("parfumat").
Testerul este momentan slit-less. Efectul e vizibil imediat. Am atasat 2 poze, una inainte si una dupa incalzire. In poza "dupa", apar 2 "dealuri". Cel din dreapta jos e facut cu o incalzire de 20 secunde. Cel de sus cu o incalzire de 10 secunde.

Cand am folosit configuratia cu fanta si sursa fixa, am folosit o fanta reglabila de la Surplushsed. Pare ok si am verificat si daca apar liniile alea colorate de difractie. Apar chiar pentru o plaja destul de larga de latimi ale fantei, in care se modifica distanta dintre franje.

Paralelismul lama-fanta, l-am reglat punand lama intrafocal. La inceput se vedea un fel de "penumbra" foarte lata, urmata de umbra propriu-zisa a lamei. Apoi prin rotatia fantei, penumbra s-a micsorat pana in punctul in care erau vizibile cateva linii de difractie, urmate de umbra lamei. Daca roteam mai mult fanta, penumbra acceea aparea din nou; am considerat paralele lama cu fanta, atunci cand apareau acele linii de difractie. Sper ca am procedat bine.

[2SKY]

Ar fi interesant cum l-ai realizat , ce bec (watt) folosesti , daca ai vreo oglinda in spatele becului sau vreun condensor in fata fantei , care este distanta dintre fanta si oglinda in cazul acesta aproximativ , pentru cei mai cunoscatori nu e mai bun un led alb de putere ? Al meu este gata de vreo 12 ani iar la teste , oglinzile testate par a fi perfecte ceea ce nu cred. (Sint discuri din ecrane de TV)

[Stanescu Octavian]

Eu am trecut de cativa ani la led alb la inceput ledul clasic dar puterea mica acum am de 1W ca am nevoie la dublupass lumina trece de 2x pe o suprafata nemetalizata fanta din lame de ras apoi beamspliter ca sa nu am err de paralaxa vad bine oglinzi si f/2 . la test pe stea merg pe sursa laser verde de 500mw vede tot aici pe laser si ronchi foarte bine in orice rotire ca sursa e punct. si vad la nevoie si franje intreferenta direct la ochi.

[Sorin Sfartz]

Nici eu nu folosesc bec. Am un led alb superluminos de vreo 5W cred. Insa nu merge decat la un sfert din putere, pt ca i-am limitat curentul din sursa de alimentare. Este extrem de stralucitor. Nu aveam condensor in fata fantei. Practic ledul era cuplat la o fibra optica si aceasta era pusa f aproape de fanta. Designul este similar cu cel al lui Neox si de fapt l-am si consultat in cateva chestiuni.
Insa acum momentan testerul e slit-less. Insa sunt in faza de modernizare a lui. Vreau sa fac o adaptare ca sa pot pune inaintea fantei atat fibra optica cat si un laser pointer care sa ma ajute sa centrez mai usor toate elementele.
Am vrut sa folosesc si eu un beamsplitter dar nu prea mi-a iesit - o sa mai incerc; oricum mult mai problematic este sistemul de glisare, care trebuie schimbat complet.

Octavian, sursa aceea laser este pusa in locul led-ului? Banuiesc ca daca e punct, asta inseamna ca nu are nici o lentila de focalizare si lumina iese direct din dioda laser. In cazul acela nu se mai foloseste fanta, nu? Ca este precum un "pinhole".

[Stanescu Octavian]

Laserul cu lentila originala scoasa din sistem este trecut prin ocular de 7mm dupa ocular imediat se formeaza punctul virtual

[2SKY]

Pe you tube stiu ca sint niste aparate + exemple de testare , dar care din ele ar fi de urmat .

[Sorin Sfartz]

Ah. Multumesc. Cred ca am sa incerc si eu asa. Am vrut sa fac un test pe stea artificiala, dupa modelul lui Texereau, cu bila, dar nu mi-a iesit - nu puteam "prinde" reflexia pe bila.

[Stanescu Octavian]

eu de fapt nu mai folosesc de mult lama de taiere (Foucault) dar cand simt nevoia un fir de la Ronchi aduc aproape de focar si are rol de lama atunci sensibilitatea e maxima si la focare scurte .

[Sorin Sfartz]

Am facut la strung un fel de bucsa care se fixeaza pe fanta de la Surplusshed, iar la capatul celalalt bucsa are 2 cote interioare. Una permite sa pun un laser verde, care ma ajuta enorm sa centrez rapid toate elementele. Apoi scot laserul si pun fibra optica si am imediat oglinda complet iluminata.
Tot ansamblul e perpendicular pe axa oglinzii astfel ca am si o mica oglinda ce reflecta la 90grd.

Am facut niste teste in varianta asta cu "slit" si sursa fixa si se pare ca este mai sensibila decat varianta "slitless". Apar pe oglinda niste zone inelare, niste detalii, care nu erau vizibile in varianta cu sursa mobila. E interesant ca defectele astea le vad si cu ochiul, in timp ce vizual la varianta "slitless" opglinda pare perfecta...
Am atasat si o poza comparativa, facuta in aceeasi pozitie fata de oglinda.

In schimb varianta cu fanta si sursa fixa mi s-a parut cumplit de sensibila la turbulente. Poate e doar o problema specifica la aparatul meu, insa am muncit de 10 ori mai mult ca sa fac o masuratoare a oglinzii.

[neox]

Nu cred ca efectul turbulentelor are neaparat legatura cu sursa fixa sau mobila. Poti sa testezi cu sursa mobila si in varianta "cu fanta". Mai degraba vad un efect dat de fanta in sine care atunci cand o inchizi mai mult amplifica "turbulenta" in imagine prin difractie.

[2SKY]

Cred ca aparatul merge f bine , intradevar testul SLIT .. este cel mai fin unde apare forma oglinzii si nu acele santuri care sint probabil zgirieruri mult mai mari (era interesant sa vedem si acele cercuri , forma , distributia si de la ca sint) . Sursa fiind fixa , unghiul cu axa optica a oglinzi este mai mare si normal testul este mai fin .