Subiectul anterior :: Subiectul urmator |
|
Autor |
Mesaj |
florin1982 Membru
Data inscrierii: 14 Apr 2006 Mesaje: 300
|
Trimis: 28 Mar 2007 19:58 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Te referi la camere de luat vederi fara nici un sistem optic auxiliar? Ce camera video "bate" pana la 7-8 km?
Florin
Mitu Catalin a scris: | Cred ca doua camere de luat vederi in paralel (cu zoom-uri diferite),+ un aparat foto cu teleobiectiv ar fi suficiente . Ar fi bine sa fie puse pe o montura alt-azimut improvizata -construita special pt asa ceva - nu are nevoie de miscare multa pe orizontala - dar operatorul trebuie sa stea comod si sa aiba control precis (imi trec prin minte tunurile AA din WW2). |
|
|
Sus |
|
|
Mitu Catalin Membru
Data inscrierii: 01 Aug 2006 Mesaje: 828
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 29 Mar 2007 11:38 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Scuze , cuplate afocal la lunetele de 70/700mm de mai sus. Eu am asa ceva facut din kit de la Alcor , m-a costat 150RON si putina munca - e luneta mea de ghidaj. O camera fara luneta ,aflata aproape (1km) tot ar trebui pentru filmarea fazei ascendente- e cea mai importanta (Chiar , de ce va intereseaza asa de mult partea descendenta ?).Personal as zice sa va apropiati pe la 4km si sa aveti parasuta colorata in rosu/orange . Pur si simplu TREBUIE sa faceti / facem simulari . Avioanele ce zboara la 5-10km sunt o tinta dificila , rapida - daca reusiti sa le urmariti va merge garantat si cu racheta - va inchipuiti de exemplu ca suprafata unei aripi din ampenajul orizontal este parasuta rachetei .
_________________ 200mm F/6, 130mm F/5, HEQ5 pro , NEQ5 , ATIK 320E , 450D, 15x70 |
|
Sus |
|
|
florin1982 Membru
Data inscrierii: 14 Apr 2006 Mesaje: 300
|
Trimis: 29 Mar 2007 14:32 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Faza descedenta este importanta deoarece astfel pot primi informatii despre starea parasutelor. Daca jucaria de la bord (calculatorul) nu a dat comanda de deschidere a parasutelor atunci pot trimite comanda radio pentru deschiderea lor. De asemenea identificarea optica pe portiunea descendenta ajuta la recuperarea vehiculului.
Portiunea ascendenta este aproape imposibil de filmat fara sisteme rapide de filmat/fotografiat... acceleratia la decolare este de 60g.
Florin
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5472
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 31 Mar 2007 18:38 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Cam multe solutii practice vehiculate pe aici dar fara un suport real, ceea ca ma face sa cred ca nu prea ati fost atenti la calculele prezentate de Tavi mai sus.
Citat: | Din ce am inteles altitudinea atinsa de racheta ar fi ~7 km. Pentru o observatie confortabila a fuselajului ei, as impune un unghi de 45deg al axei optice a lunetei, pentru altitudinea maxima. De aici rezulta ca distanta maxima de la observator la racheta ar fi de ~9900m.
Pentru calculul puterii de separare necesare (Pnec), se considera dimensiunea diametrala, sa zicem 100mm.
Va rezulta: Pnec= ~2",083 de aici:
- diametrul minim necesar pt. obiectivul lunetei: Dnec= ~66,42mm;
- grosisment rezolvant Gr=0.434*Dnec= 28,83x.
Pentru exemplul asta o luneta 35x70 ar fi buna.
S-ar fi putut calcula si viteza unghiulara maxima (in momentul lansarii), cind avem unghi drept intre directiile de deplasare si privire.
Despre ocular, ar fi bun unul cu cimp mai mare, iar montura lunetei sa fie azimutala. |
Am sa incerc sa reiau in stilul meu aceste calcule pentru a verifica necesitatea respectarii datelor rezultate mai sus dar si pentru a trage niste concluzii practice.
Punem aceleasi date de plecare:
-altitudinea maxima atinsa de racheta 7km
-distanta de observare de la locul lansarii 7km.
-diametrul tubului rachetei 100mm.
Rezulta distanta maxima de observare 9870m.
Pentru aceasta distanta calculam deschiderea unghiulara a obiectului cu formula lungimii arcului de cerc l=PiRn/180
pentru a calcula deschiderea direct in secunde de arc putem scrie:
n"/3600=180l/PiR rezulta n"=2.089"
Cu deschiderea unghiulara putem calcula diametrul minim necesar al obiectivului folosind criteriul de separare tangentiala Rayleigh R=140"/D
si rezulta Dmin=140"/2.089"=67.01mm.
Tinand cont de acelasi principiu de separare putem calcula grosismentul rezolvant pentru puterea de separare a ochiului uman (1min de arc).
Gr(140"/D)=60" de unde rezulta Gr=0.428D=28.676x
Pana aici rezultate foarte apropiate.
Ce se poate spune mai departe?
-pentru confortul ochiului, grosismentul folosit va fi mereu mai mare decat grosismentul de rezolvare.
-instrumentul nu lucreaza singur ci impreuna cu atmosfera si deci este necesara introducerea unghiului de turbulenta in aceste calcule, lucru ce v-a micsora esential eficacitatea instrumentului.
-in conditii ideale de vizibilitate unghiul de turbulenta poate fi aproximat T=0.3" (cam 15% din marimea unghiulara a rachetei) dar poate creste usor si peste 2" ceea ce ar face obiectul nostru aproape de nedetectat.
-in aceste conditii in practica supradimensionarea aperturii este strict necesara in acelasi procent.
-nu am mai luat in calcul variatia turbulentei cu cresterea distantei zenitale (sper sa nu fie esentiala in cazul de fata).
Pentru foto, video ar trebui vazut care este unghiul rezolvat de un ansamblu CCD-obiectiv si nu date valori dupa ureche.
|
|
Sus |
|
|
florin1982 Membru
Data inscrierii: 14 Apr 2006 Mesaje: 300
|
Trimis: 01 Apr 2007 01:55 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Salutari!
In cursul primelor discutii in cadrul echipei decisesem un diametru undeva pe la 100 mm asta si deoarece cam ceva de genul acesta aveam disponibil deja...
Cred ca pentru detectarea "optica"/cu ochiul prin instrument a rachetei avem aparatele necesare.
Problema de rezolvat ramane fotografierea/filmarea. Ar fi de preferat o solutie pentru interfatat o camera digitala cu un telescop pentru a reusi prinderea pe caseta a evolutiei cu parasutele deschise. Avem camera (de fapt camerele digitale) deja disponibile. N-am incercat niciodata sa interfatez o camera digitala cu un telescop... prin urmare va trebui sa mai sap si eu prin literatura dar e posibil ca cineva de aici de pe forum sa fi facut acest lucru deja.
Florin
|
|
Sus |
|
|
Mitu Catalin Membru
Data inscrierii: 01 Aug 2006 Mesaje: 828
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 07:26 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
1 . In privinta filmarii chiar fara sa fac calcule mi-am dat seama ca este practic imposibil , (camerele de luat vederi au rezolutii asemanatoare webcam-urilor) exceptand situatia cand se vizeaza parasuta - un obiect circular de 1-2 m - aici poate ne ajuta Florin cu dimensiunile exacte.
2. Nu este necesara o interfata , camera trbuie sa "priveasca" prin ocular - problema este suportul care o va tine in pozitie nemiscata .
3. Am adaugat o fotografie a unui avion facuta de la et 10 pe la Dristor cu 300D si teleobiectiv de 300mm - am calculat si la o dimensiune de 50m a aparatului distanta ar fi de aprox 14km . Daca cineva recunoaste exact ce avion e ala putem afla distanta exacta
Descriere: |
|
Marime fisier: |
105.66 kb |
Vizualizat: |
de 7793 ori |
|
_________________ 200mm F/6, 130mm F/5, HEQ5 pro , NEQ5 , ATIK 320E , 450D, 15x70 |
|
Sus |
|
|
red giant Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2007 Mesaje: 424
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 01 Apr 2007 10:42 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Inclin sa cred ca e vorba despre un Airbus A321. Daca e asa, atunci are 44.5m lungime.
|
|
Sus |
|
|
florin1982 Membru
Data inscrierii: 14 Apr 2006 Mesaje: 300
|
Trimis: 01 Apr 2007 11:10 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Parasuta de franare are un diametru de 60 cm si se deschide la apogeu iar parasuta principala are diametrul de 2 metri si se deschide la 300 de metri altitudine.
Tocmai suportul mecanic pentru prinderea camerei de ocular cred ca ar trebui cumparat sau posibil sa existe pentru diverse tipuri de telescoape..?
In plus am vazut mai demult o camera video pusa in loc de ocular: cu alte cuvinte tot sistemul optic/ocular era adaptat la camera video respectiva. Cand nu doreai sa folosesi camera cu telescopul, pur si simplu scoateai "ocularul" si o foloseai in mod "normal".
Ma indoiesc ca toate camerele digitale au rezolutia apropiata de cea a webcamurilor. E posibil sa nu ma fi facut inteles: nu ma refer la aparate foto digitale gen Pencam ci la camere video ce inregistreaza pe miniDV. Una dintre ele este HD camera si cu siguranta bate rezolutia unui webcam
Florin
|
|
Sus |
|
|
red giant Membru
Data inscrierii: 13 Mar 2007 Mesaje: 424
Localitate: Timisoara
|
Trimis: 01 Apr 2007 11:44 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
florin1982 a scris: | Ma indoiesc ca toate camerele digitale au rezolutia apropiata de cea a webcamurilor. E posibil sa nu ma fi facut inteles: nu ma refer la aparate foto digitale gen Pencam ci la camere video ce inregistreaza pe miniDV. Una dintre ele este HD camera si cu siguranta bate rezolutia unui webcam |
Un mare astronaut, pe numele sau Darth Vader, spunea: "Don't be too proud of this technological terror you've constructed; the ability to (para)shoot a video is insignificant next to the power of the Force."
Sau ceva pe aproape ...
In alta ordine de idei, pe www.camcorderinfo.com gasesti review-uri de camere video ce contin si test de rezolutie.
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5472
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 14:00 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Marea majoritate a camerelor video folosesc senzori CCD de 1/3" cu definitie de 752/582 pixeli in format 3/4. E vorba de compatibilitate cu sistemele video in general.
La o astfel de definitie avem informatie de maxim 427kb.
Putem acum sa calculam aproximativ marimea unui pixel care va fi teoretic de 0.0089mm pe orizontala si 0.0086mm pe verticala.
In realitate dimensiunea e ceva mai mica.
Sa consideram ca punem aceasta camera in focarul unei lunete cu focala de 500mm (am luat aceasta valoare din considerente de manevrabilitate).
Putem calcula marimea rachetei (2") in planul focal cu oricare relatie ce a mai fost prezentata aici pe forum si constatam ca valoarea rezultata este de 0.0048mm, adica jumatate de pixel.
Tinand cont si de faptul ca scanarea CCD-ului se face in modul 2/1 interlace, cu siguranta camera noastra nu va vedea NIMIC!
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5472
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 18:39 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Am verificat dupa foaia de catalog marimea pixelului unui chip CCD tipic pentru camere video cu rezolutia de 752/582.
Astfel Sony ICX409AL are pixelul de 0.0065mm orizontala si 0.0062mm verticala, oricum mai mare decat imaginea obiectului in planul focal.
Concluzia inca o data e ca nu vom putea vedea nimic nici in conditii ideale teoretice.
|
|
Sus |
|
|
florin1982 Membru
Data inscrierii: 14 Apr 2006 Mesaje: 300
|
Trimis: 01 Apr 2007 18:43 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Una dintre camerele video disponibile este Sony 1080i HDR-FX1.
Mai exista disponibila o camera similara de la Canon si de asemenea o camera digitala (handheld video camera) produsa de Sony dar care nu este HD.
Sa foloseasca toate acelasi tip de CCD? Nu stiu, dar ma indoiesc.
Este interesanta concluzia deoarece am vazut in Arizona vara trecuta amatori de HPR (High power Rocketry) care-si filmau rachetele pe traiectoria de revenire (de la 4-5 kilometri altitudine) cu ajutorul unor camera video similare (cu siguranta am vazut Sony-ul 1080i de mai sus) "adaptate" la diferite telescoape. Pe moment nu mi-a cazut fisa sa-i intreb detalii despre sistemele tehnice respective si oricum problema filmarii rachetei noastre s-a pus relativ tarziu dupa ce am avut certitudinea ca putem avea un program coerent de rachete.
Rachetelor celor cu HPR aveau intre 1 si 3-4 metri lungime.
Florin
|
|
Sus |
|
|
Mitu Catalin Membru
Data inscrierii: 01 Aug 2006 Mesaje: 828
Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 19:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Zircon , camera video nu se monteaza in prime focus , ci afocal.
_________________ 200mm F/6, 130mm F/5, HEQ5 pro , NEQ5 , ATIK 320E , 450D, 15x70 |
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5472
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 19:04 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Florin, HDR-FX1 nu e o camera obisnuita, e ceva mai special, cu mai multe pretentii. Ea foloseste 3 chipuri CCD dar nu asta e important.
Fiecare chip este tot de 1/3" dar are definitie mai buna, 960/1080.
Nu lungimea rachetei conteaza la distanta maxima ci diametrul ei.
|
|
Sus |
|
|
zoth Membru
Data inscrierii: 31 Mar 2006 Mesaje: 5472
Motto: decat ceva prost, mai bine nimic bun ... Localitate: Bucuresti
|
Trimis: 01 Apr 2007 19:24 Download mesaj |
Titlul subiectului: |
|
|
|
Mitu Catalin a scris: | Zircon , camera video nu se monteaza in prime focus , ci afocal. |
Inteleg, ok!
|
|
Sus |
|
|
|