[Doru Dragan]

Asta nu e fizica ci e metafizica si inca de un nivel mediocru Matematica si fizica folosesc din plin conceptul de structura. Caracteristica de baza a sistemelor nu este dualitatea Mai luati si mai cititi teoria sistemelor. Multe s-au preluat de la chinezi dar sistemul binar nu a fost preluat din "filozofia chineza". Yin si Yang sunt niste concepte interesante din gandirea chineza care se refera mai ales la energiile subtile si legatura lor cu biologicul. N-au nimic a face cu fizica. Daca "orice afirmatie este simultan adevarata cu contraafirmatia sa" atunci vai si-amar de teoria aia

[IACOB DUMITRU]

Aveţi grijă domnule Doru că zicerile domnului mm sunt mult mai adânci. Nu judecaţi în pripă. Nu există adevăr absolut.

[raduM]

[IACOB DUMITRU]

[Doru Dragan]

Daca-i pe asa, nu stiu ce rost mai are rubrica de FIZICA sau orice alta rubrica. Facem o singura rubrica, ii dam numele de ZARZAVAT si vorbim acolo despre toate cate ne trec prin cap. In fond, toate sunt interconectate

[mm]

Nu am ganduri ascunse d-le R.M. dar comunicarea este intotdeauna echivoca , mai ales in lb. romana , si tocmai de aceea redundanta e utila chiar si la limbajele de calculator ; intr-o comunicare e mereu nevoie de precizari in special cand se discuta lucruri noi sau se infrunta pareri opuse .
---Voi raspunde mai intai d-lui D.D.

[IACOB DUMITRU]

[mm]

Revin la subiectul primei interventii . Acolo am folosit , la intamplare , cuvantul dualitate pentru a numi ceva . Voi incerca sa precizez (definesc) acest ceva la care ma refeream .

--------------------C
-------------------*-*
------------------*---*
-----------------*-----*
----------------B-------B
---------------*-*----.*-*
--------------*---*---*---*
-------------*-----*-*-----*
------------A------AA-------A

---In aceasta schema (pe care n-am stiut cum sa o reproduc altfel) se va face abstractie de liniile orizontale , luandu-se in considerare doar literele si stelutele . Aceasta e cea mai simpla forma structurala sau sistem (in masura in care definitiile lor coincid) , asemanatoare unui arbore genealogic dar poate reprezenta orice din natura : organigrama unei intreprinderi , un organ viu dintr-o fiinta , o structura metalica de grinzi cu zabrele ori o societate de fiinte .

---Primul lucru ce se reveleaza aici e (caracterul) formatia duala , din elemente materiale , fizice , "bucati"de materie (vie sau nevie) si elemente nemateriale care sunt "inefabilele" legaturi dintre primele . In "secundo" reiese si un anumit numar de ranguri , apoi legaturile (puternice , cauzale) pe verticala si (mai) slabele legaturi de pe orizontala , etc.

---Interesant este ca NIMIC in lumea asta nu poate exista in afara acestui tip de schema ! Chinezii , datorita scrierii milenare YI JING , stiau acest lucru .

---Esenta si primordialitatea caracterului de dualitate material-nematerial al schemei de mai sus apare in"Filozofia" chineza care incepe cu postularea 1) existentei lui TAO , 2) a MARII LIMITE din care se separa 3) Yang si (automat , ca o consecinta obligatorie) 4) Yin .

---Important : cele doua elemente prime , fundamentale , prin combinarea carora se obtin toate cele din lumea aceasta , sunt in permanenta opuse si (atentie!) se presupun una pe alta , ele neputand exista decat perechi . In acest amanunt rezida valabilitatea oricarei propozitii sintetice de tipul :
"Afirmatia si negatia unui lucru sunt egal si concomitent indreptatite"
"Orice afirmatie exista concomitent cu contraafirmatia sa" , etc.

---Tocmai pentru ca aceasta dualitate , aflata la baza tuturor lucrurilor , lipseste (dupa umila mea parere) din stiintele actuale am facut afirmatia din prima interventie .

---Imi exprim parerea ca 'Filozofia chineza" e o sintagma (cu usor caracter peiorativ) acordata de inteligenta europeana unei stiinte stravechi care aduce izbitor de mult cu o FIZICA la care s-a reusit "unificarea campurilor" . Exista cel putin o legatura , o echivalenta intre cele doua fizici , cea europeana actuala si stravechea "Filozofie" chineza (~10000 ani) , si anume in "zona" trigramelor .

---Din pacate , din acea fizica integrata , initiala (se pare ca) s-a pierdut "manualul" propriuzis ramanand doar o carte de "aplicatii" (divinatorii) numita YI JING . Posibil sa se fi intamplat acest lucru la anul 213 i.H. , cand imparatul QIN a dat ordin ca toate cronicile vechi sa fie arse , mai putin cele ref. la agricultura , plante si divinatorii , sub pedeapsa cu moartea . Se pare ca nu au fost prea multi amatori de a-si pierde viata .

[Doru Dragan]

Cei care se afunda in stravechile scrieri chineze, indiene, egiptene sau mayase cu alt scop decat istoria stiintei, sperand pe aceasta cale sa afle ADEVARUL SUPREM, esenta fizicii etc. sunt rataciti Cei care nu stiu care e diferenta dintre structura si sistem ar face mai bine sa puna mana pe un manual de algebra superioara Din preistorie si pana acum s-au mai facut totusi niste descoperiri importante Notiunile de multime, relatie, functie, structura, sistem au fost formalizate cu multa truda si e pacat sa fie ignorate. Acest formalism a dus printre altele la teoria Galois (care este o culme a matematicii) si posibilitatea rezolvarii unor ecuatii superioare cu implicatii practice directe. Asta e cu totul altceva decat sa te pui sa desenezi un arbore cu doi craci Daca Kozyrev o fi zis ceva, apai si-a gasit in dumneavoastra un slab exponent. Daca-l iubiti, mai bine lasati-l jos. Apropo, ar fi interesant de aflat cum de sunt scosi tocmai acum de la naftalina o gramada de "savanti rusi" (sau de origine...) care cica ar fi fost nedreptatiti de stiinta oficiala.

[mm]

[lucia lucia]

Mie incepe sa-mi para ca discutia denatureaza.
Topicul este "problema fundamentala a stiintei". Sigur ca tot ce se discuta aici e fundamental, spre marea cinste a discutantilor ( ) dar nu-mi dau seama in ca masura discutiile astea amestecate cu fractali, stiinta antica, copacei, numere si matematici raspund direct intrebarii lansate de autorul topicului.

[IACOB DUMITRU]

Nu vi se pare.

[Doru Dragan]

Cum adica Lucia, ce n-ai priceput? Dl mm sustine ca problema fundamentala a stiintei este faptul ca pomii au doua craci iar eu sunt de parere ca exprimarea corecta este "cel putin..." Cu alte cuvinte dl mm e de parere ca dualismul, binaritatea e totul pe lumea asta iar eu ii spun ca exista fenomene multivalente. Dl mm a vazut steagul Coreei de Sud si i s-au aprins calcaiele Asa Ying si Yang frumos, mai rar. Si cu trigramele alea in jurul lui E clar, nu exista ceva mai adanc decat steagul Coreei de Sud pe lumea asta. Iar cand ii spun ca s-au inventat si lucruri mai adanci, ma ia cu echipotenta dar dovedeste inca odata ca nu a inteles ca structura si sistem sunt doua mancari diferite si ca un sistem poate avea o structura pe cand o structura nu poate avea un sistem. Aaa... intre timp a mai citit cate ceva si a descoperit ordinea. Inca un pic de efort dle mm si o sa descoperiti dreapta reala iar de acolo pana la siruri, limite si numere transcendente nu mai e decat un pas.

[lucia lucia]

enjoy.

[raduM]

Dl. mm nu poate sa puna problema decat prin fractale bifurcatii (ca sa nu spun ca nu poate pune problema decat in sistemul clasic, cu două necunoscute şi două ecuaţii, că se uită copiii).
Nu e nimic de nepriceput aici.
Nici măcar rugămintea mea de a păstra topicul. Lulu are dreptate.