[ARTHUR]

Am gasit asa ceva http://astromagazin.ro/catalog/celestron-nexstar-102660-p-178.html?osCsid=4kp3rj60ioiruuldbod71qfr32 dar ma gandesc ca Go To-ul nu prea o sa-l folosesc pt ca iti taie toata distractia cautarii. Poate gasesc unul fara Go To si de banii aia investesc mai tarziu in oculare. e un telescop bun?
Pana la urma, din ce-mi spuneti voi, cred ca urmeaza sa ma decid intre un acromat mai mic (ca cel de mai sus) si un 80mm ED.
Ar mai fi varianta catadioptric....
Am deja un binoclu Tasco 9x63 dar nu m-a dat pe spate pana acum.

[Teo]

Decat sa dai 24 milioane pe chestia aia mai bine dai 17 pe asta si e cam la fel :

http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-s...-goto.html

Sau daca vrei sa ai un instrument mai mare si mai ieftin dar sa te "distrezi" cu cautatul manual si invatarea boltii ceresti poti merge pe aceasta varianta :

http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-s...0-az3.html

Exista si varianta 102/500 mm :

http://magazin.telescop-expert.ro/luneta-s...0-az3.html

Este doar o sugestie. Esti liber sa alegi ce consideri ca ti se potriveste. Sunt destule magazine online sau offline.

De asemenea poti gasi ceva second hand mai ieftin.

Succes !

[m3k]

Magazinul din germania la care am dat link-uri are si un stegulet cu "english" (e tradus tot site-ul in engleza) si livreaza fara probleme in Romania. (6-15 Eur transport). Eu de acolo am cumparat telescopul 120/600 si focuserul de 3" (si altele).

Eu te-as sfatui sa nu arunci multi bani pe telescop, pe montura si pe oculare. Ai buget mare dar mai bine tine bugetul pentru dupa ce te familiarizezi cu telescoapele si ai petrecut destule nopti sub cerul de munte . Un refractor acromat scurt si ieftin pe o montura az3 cred ca e cea mai buna varianta pentru incepatori ca tine.

Ti-am recomandat acel 102 f6.5 pentru ca spre deosebire de 102 f5 de la skywatcher are cateva avantaje. (nu are vignetare - adica folosesti intreaga apertura de 102mm a telescopului, are focala mai lunga si deci nu e asa pretentios la oculare, are aberatia cromatica mai redusa etc).

[ARTHUR]

Multumesc pentru rabdare. O sa urmez sfaturile voastre si n-o sa arunc cu bani decat dupa ce ma familiarizez cu cerul si cu telescopul. O sa caut unul second hand - un acromat scurt f5 sau f6 cu apertura de 80 sau 100mm. Pana atunci mai arunc ochii in binoclu. Desi pozele lui Teo cu Luna si Jupiter arata foarte bine. Asta imi spune ca n-o sa raman prea mult la binoclu. au si planetele un farmec aparte...

Credeti ca binoclul meu Tasco 9x63 este nepotriviti pt astro? E mai bun un Nikon 10x50mm? In afara de M31 si M42 nu am reusit sa vad nimic cu el. (pe cer de tara)
Am ales 63mm in ideea ca e mai mare lentila si aduce mai multa lumina. De contrast nu m-a dus capul sa ma interesez...

[ARTHUR]

Scuze, mi-am dat seama acum ca am schimbat subiectul.
Deschid topic nou la binocluri.

Va multumesc!

[m3k]

Da, eu cred ca binoclul tau 9x63 nu e bun pentru astro. De ce spun asta ? Apertura este ok, magnificarea este cam mica dar e ok (9x poti vedea fara trepied) dar combinatia dintre cele doua da o pupila de iesire de 7mm, care este prea mare. (pupila de iesire apertura/magnificare)

Obiectele dso, nebuloase, galaxii, au luminozitatea constanta, spre deosebire de cerul din jurul lor care isi schimba luminozitatea in functie de pupila de iesire. Astfel cu cat se micsoreaza pupila de iesire, cerul se intuneca iar obiectele dso ies in contrast. Pupila maxima pe timp de noapte s-ar fi masurat de specialisti si a dat o medie de 7mm. Asta inseamna ca daca te uiti cu ochiul liber pe cer si apoi cu binoclul tau, cerul o sa fie la fel de negru iar contrastul dintre gri-ul Andromedei si cer o sa fie exact la fel, in binoclu si cu ochiul liber.

Deci ideal ar fi sa micsorezi pupila de iesire, o valoare de 2.5mm tot aia specialisti ar fi tras concluzia ca e ideala pentru ochiul uman pentru a surprinde cele mai multe detalii. Aceasta pupila este cam mica pentru un binoclu astro (implica o magnificare mare), pentru un telescop e ideala. Pentru un binoclu astro, dupa parerea mea, ar trebui sa fie sub 5mm (nikon 10x50 are 5mm, skymaster 15x70 are 4.6mm).

Un alt lucru important la binocluri astro este magnificarea, la o magnificare peste 10x (aprox) o sa ai nevoie de trepied pentru ca o sa fie greu de tinut fix.

[ARTHUR]

Mersi mult de tot pt sfaturi!

Zici foarte bine - voi schimba binoclul cu unul cu pupila de iesire mai mica. Am postat deja pe sectiunea binocluri.

Daca dau peste un binoclu bun, poate nu mai e nevoie de telescop

Mersi inca odata!

[Teo]

Ionel ( m3k) are dreptate in privinta dimensiunii pupilei de iesire si a contrastului.

Am gasit un articol interesant pe aceasta tema :

http://www.garyseronik.com/?q=node/13

iar aici o completare :

http://www.skyandtelescope.com/equipment/b...tml?page=4

De asemenea aici poti citi mai multe despre ceea ce se poate observa cu un binoclu pe cerul noptii :

http://www.garyseronik.com/?q=taxonomy/term/2

[valy]

[Teo]

Da. Important este sa nu treaca lumina pe langa pupila ochiului. Toate informatiile ( razele de lumina) sa fie captate pe senzor ( in acest caz retina noastra).
Daca pupila de iesire a ocularului este prea mare (fata de cea a ochiului nostru la un moment dat), pierdem lumina pretioasa pe margini .

Cel putin, eu asa inteleg lucrurile .

[valy]

Asa da, de acord.

[ARTHUR]

Da!!! foarte interesant ce mi-ai trimis Teo. Mersi mult! o sa ma tina ocupat ceva vreme.
pana la urma m-am hotarat sa-mi iau un binoclu mai mare pana sa trec la telescop (15x70 sau 20x90 sau 25x100) - asa o sa invat mai bine catalogul Messier ca sa nu-mi prind urechile cu telescopul
Chestia e ca, cu binoclul actual (9x63) nu puteam sa stau mai mult de 10 secunde fara ca imaginea sa vibreze. Asa ca, imi trebuie trepied. si daca tot trec la trepied, presupun ca merita un binoclu mai mare, nu doar 10x50. Gresesc?

[Teo]

Nu gresesti. La o marire de peste 10-15 X ai nevoie de un trepied sau de un sistem de sustinere.

Daca binoclul este mare si greu, cu atat mai mult vei avea nevoie de asa ceva :

http://astronoce.pl/UserFiles/Image/RECENZ...ster02.jpg

http://www.farpointastro.com/images/produc..._large.jpg

http://www.aravind.ca/images/bt100.jpg

Uite aici si o montura " paralelogram" construita de un coleg al nostru de pe forum :

http://www.astronomy.ro/forum/viewtopic.ph...mp;start=0


Oricum daca te hotarasti pentru un binoclu si vrei sa vezi cu el imagini similare cu cele obtinute printr-un telescop de 100-120 mm f/5, atunci ai nevoie intr-adevar de un binoclu mare !

Succes !

[tavi 84]

Si eu care credeam ca vignietarea e rezervata pentru binocluri!Nemaifiind vorba de a folosi prisme si corpuri metalice mai mici si deci mai ieftine,presupun ca scopul vignietarii obiectivului acromatelor scurte ar putea fi cel mult imbunatatirea redarii imaginii de catre ocularele simple tip RK cu care vin asemenea acromate,daca nu cumva e doar nepotrivirea dintre diametrul conului de lumina si cotele pe care le are un focuser pe 2" in interior.Adica ar fi trebuit altfel proiectat un asemenea focuser(mai scurt)pentru a nu induce vignietare,dar de ce sa ne batem capul cand avem si un efect secundar avantajos pe langa costuri de productie mai mici

[Teo]

La luneta 120/600 mm, oricum focuserul este mult mai scurt ( aproape pe jumate din cel de la luneta de 120/1000 mm ) si personal nu am observat nicio vignetare. Diafragmele sunt plasate corect astfel incat sa nu existe vignetare.

Tind sa cred ca aceasta regula se aplica la toate lunetele RFT facute de fabrica.