[Dbird]

@catalin dumitru:
ai privit vreodata prin Bresser hunter, unul din modelele de mai sus ? Ai dreptate, teoretic vorbind tot ce spui este adevarat. Totusi eu am comparat aceste modele cu binocluri destul de serioase cum ar fi TS 10x50 LE , Zeiss Dekaris 10x50, Tasco roof 10x42 si de curand cu Lacerta 10x50. Si diferenta de pret fata de cea de calitate nu prea se justifica. Asa cum ziceam mai sus consider aceste binocluri scurte si mai ales usoare o mare reusita. Personal prefer ca binoclu de mana, Hunter -ul in serile cu cer senin (optica interna nu are reflexii circulare si greutatea lui ma face sa tremur mult mai putin si sal pot tine mult timp la ochi, spre deosebire de celelate). Tremurul si aparitia refelxiilor circulare fac acele binocluri mai "obositoare" si "vizual" si "muscular". De exemplu din lista de mai sus traseul optic a lui Hunter este la fel de ok ca cel de la Dekaris respectiv fara reflexii interne, si cu marginile campului vizualt clar delimitate. Dar greutatea lui Dekaris ma rupe dupa cateva secunde si genereaza un tremur care nihileaza diferenta de calitate a sticlei. Pe trepied sau monopied este alta poveste.
Pun deja pentru tine unul deoparte si cand voi ajunge in orasul meu preferat (mai spre vara sper eu) inainte de niste beri care doream sa le bem impreuna, ti-l dau sa fie al tau ori sa il arunci in patru zari ori poti pati cam ca mine sa il preferi altora ceva mai bune optic dar incomode.
Si aici revin la o idee pe care am mai spus-o, chinezii fac fel de fel de smecherii care dau peste cap teoria. Lumea nu trebuie descurajata, se poate lucra foarte bine si cu echipament ceva mai ieftin. Principala idee este ca echipamentul sa functioneze corect astfel incat "ochiul" sa fie "bine educat" de la inceput.

[nobody]

Da, numai ca asta nu este educare care sa aiba tangenta cu optica, ci o inoculare a spiritului de consumator.

Marea smecherie chinezeasca despre care vorbesti, desi nu-mi dau seama ce fel de teorie da peste cap, este de "a reduce pretul cu orice pret", adica in detrimentul calitatii. Urmata de o ploaie de false justificari a lipsei de calitate, care toate au o singura baza ... pretul mic. "Buna educare" este practic faptul de "a inchide ochii" si a repeta la nesfarsit "pretul a fost bun, pretul a fost bun, ... macar a fost ieftin". Eventual ajungi la "marea revelatie" ca la aceiasi bani cheltuiti ai luat 10 "preturi mici" in loc de o singura "calitate mare". Iar 10 lucruri sunt mai multe decat unul singur. He, he, ce smecherie. Dar aici iti scapa un mic amanunt, acela ca nu tu esti la "capatul corect al pustii", ci chinezu' (la patul pustii) si intermediarii (la tragaci).

[catalin dumitru]

[sternchen]

Ochiul expertului difera de ochiul amatorului.Cu cat cauti mai mult,motivat de unele defecte intalnite pana acum,devii mai pretentios si nu iti vor mai place primele experiente..e si normal

Inrebarea se pune e nevoie neaparat de un binoclu perfect care costa o avere pt un petic de cer,care de cele mai multe ori lasa de dorit.Altfel spus ce sa faci cu un binoclu perfect,daca conditiile nu-s perfecte?veti spune tocmai de aceea,si aveti dreptate,dar CE dorim de fapt sa vedem?

Satisfactia costa in realitate mult mai putin,atunci cand iti place ceea ce faci si cand esti multumit(or) cu/pt ceea ce ai.Marii filosofi si psihologia confirma

[catalin dumitru]

Dragul meu , pentru un binoclu perfect e suficient un cer aproape negru si o turbulenta destul de departe de perfectiune . Ca doar vorbim de grosismente mici , nu ne chinuie seeing-ul la splitat duble sau la holbat catre detalii la planete.

Dar cum scria Zoth mai demult , o scula e cu atat mai buna cu cat e mai mica senzatia ca intre ochi si obiectul studiat s-a mai interpus ceva.

Daca la puteri mari asta e greu sau foarte greu de obtinut , la grosismentele astea mici sau ma rog cat de cat echipupilare , rezolvarea unor probleme ar trebui sa fie mai usoara.

Cel mai imputit neajuns dintre toate ramane neclaritatea care creste vartos de la centru catre marginea campului aparent. Vinovatul principal e ocularul de rahat combinat cu prezbitismul si eventual astigmatismul varstei ceva mai inaintate. Aceasta neclaritate mascheaza si scaderea luminozitatii campului tot de la centru catre margini , la ocheanele sau binoclurile care papa din conul luminos.

Aici nu e vorba de experti sau amatori . Amatori suntem toti , doar ca unii sunt mai pretentiosi , fie din cauza educatiei fie din cauza problemelor de vedere. Sau de la ambele.

[nobody]

Intrebare: smecheria din poza este corecta ?
Se pare ca plasticul pus in puncte cheie poate rezolva colimarea si focalizarea dintr-o singura miscare. Rezolvare in sensul ca n-are rost sa-ti mai bati capul cu ele.

[Dbird]

Totusi Hunter-ul (Meade etc prezentate mai sus) , nu au nici o reflexie si nici o fantoma alba, din contra lentilele sunt din sticla iar prismele nu sunt mici. Imaginea este foarte clara contrast ok, si luminozitatea buna. Am sa masor in acest sens si dimensiunile prismelor, cred ca vorbiim de alte chinezarii la care tot ce sa spun este adevarat. Optic este un instrument bun. Plasticul este mai sensibil (implica o manipulare mai atenta) , dar si greutatea scazuta este un mare plus. Revin la idee ca aceste binovcluri aui fost testate cu modele mult mai scumpe dupa cum am scris mai sus si am fost foarte multumit de ele.
Am sa ii trimit lui catalin o mostra pentru teste.
@nobody:
Nu am prea am inteles intrebarea. Nu inteleg solutia tehnica propusa . Poti explicita un pic ?

[catalin dumitru]

O simpla masurare a diametrului ferestrei de intrare in redresor ne poate face o idee despre marimea prismelor.
La binoclurile porro 10x50 vechi si serioase aceasta are diametrul de 25 mm. Cu alte cuvinte , prismele sunt mai late de 25 mm si mai lungi de 50 . Inaltimea lor difera de la caz la caz deoarece varful este retezat mai mult sau mai putin pentru a nu plesni sub forta lamei de otel.

Marturisesc ca nici eu nu inteleg poza urcata de @nobody. Daca acolo scrie cu verde ''rocking bridge'' si bratul ala e apasat cu degetele , poate ca am inteles.

[darkgotic]

DA e problema ce o am eu la Bresser-ul meu.adica cand focalizez bratele nu se ridica sau coboara simultan.unul ramene putin "in urma" iar eu trebuie sa-l misc cu mana pt a obtine focalizarea buna.aveti vreo idee cum pot sa starng cumva cele doua brate sa nu mai se miste? se poate desface capacelul acel de plastic ,exista vreun surub acolo ce strange cele doua brate? E o problema minora in rest se vede foarte clar,nu are tenta aia galbena ce o am la rusescul Baigish BPC5 8x30 si nu pare ca privesc ca prin tunel cum e zeissu 7x50 .Este un bincolu foarte bun la pretul lui.

[Herr_Alien]

Pe cloudynights cineva a punctat intelept o idee: prismele mici permit fabricantului sa faca un 10x42 (cat sunt efectiv 10x50-urile de tipul asta) la o fractiune de cost decat un 10x42 facut cu prisme full size; milimetrul de lentila se pare ca e mai ieftin decat cel de prisma.

Eu acuma folosesc un Tento BPC5 10x50. Mecanica superba, reglaje fine, rezolutie buna, care se pastreaza pe o zona buna din campul vizual (vezi review-ul pe bucati), reflexii parazite pe luna aproape de faza plina - aproape inexistente.

Ar fi insa o tampenie sa arunc binoclul 'Made in China' (Phantom-ul 10x50): si el split-eaza Albireo, e adevarat, pe o zona mai mica din camp. Si arata aproape toate stelele slabe pe care le vede Tento-ul. Imaginea e o idee mai putin sharp decat Tento-ul, dar nu cu mult. Si da, are reflexii parazite pus la luna.
Sa spun insa ca e nu e bun de nimic in comparatie cu Tento-ul e o exagerare: am folosit cu succes (si cu placere) Phantom-ul timp de 4 ani. Sa spun ca nu e bun de nimic inseamna sa neg ca am vazut roiuri stelare de m-am saturat, respectiv sa sterg din baza de date de la AAVSO observatiile pana in octombrie 2014.

La fel cum exista binocluri d-acum, chinezesti, ieftine si proaste, exista si binocluri proaste cu mecanica aia clasica, gen Zeiss (am unul, il folsesc pe post de scoala e colimat). Similar, la fel cum exista binocluri clasice bune, exista si binocluri chinezesti bune.
(ca o paranteza, cumnatul meu are un Bresser Hunter 10x50. L-am probat cu Phantom-ul, si amandoi am ajuns la aceiasi concluzie: imaginea in Bresser era mai luminoasa, dar avea contrast mai slab decat in Pantom. Si ambele sunt chinezesti.)

Cat despre review-uri ... a fost bine punctata o idee: nu poti sa presupui ce stie sa faca sau ce vrea sa faca cititorul. D-asta eu unul incerc sa fac review-uri legate strict de performantele "pe teren": rezolutie - si pe cat din camp (masurata de preferinta pe stele duble), magnitudine limita, reflexii parazite (apreciate pe Luna, la sugestia lui tavi84). Habar n-am daca vre-un cititor se inhama la split-at duble cu binoclul sau o sa se uite dupa cratere pe Luna, sau daca are bani sau nu. E treaba cititorului sa aleaga in functie de ce crede ca vrea.
Asa ca am sa generalizez un pic sugestia lui Tavi: hai sa folosim un sistem de referinta daca nu comun, atunci macar reproductibil si de altii; si care sa testeze macar rezolutia pe intreg campul, puterea de patrundere (magnitudinea limita), prezenta reflexiilor, aberatiile cromatice, tenta de culoare, distorsiuni de camp (gen pincushion).

[catalin dumitru]

[Herr_Alien]

--- off topic, sper ultimul din partea mea pe thread-ul asta -----

[StarChild]

offtopic: ti se pare de neacceptat sa se faca "shmenuri" de astea la un cuptor cu microunde? atunci iti sugerez sa nu urmaresti/studiezi ce se intampla in industria auto, ca in veci nu iti vei mai lua masina noua, da' nici nu o sa mai ai curajul sa te sui intr-una 1 cent conteaza, calculele la costul de final se fac la 0,01centi / produs....zic si eu din chestiile care le vad zilnic...

[Dbird]

1) Cel mai simplu este sa desfaci binoclul si sa masori prismele. Voi reveni cu dimensiuni exacte la Bresser Hunter. Si daca tot veni viorba de prisme. La unele binocluri , chiar rusesti am vazut ca cele doua prisme din fata sunt mai mici decat cele din spate (asta da economie) si in contra partida la un Revue foarte vechi 10x50 am vazut cred cele mai mari prisme din viata mea pe un astfel de binoclu (tip clasic 10x50). Revin si cu aceste dimensiuni, macar asa de curiozitate.

@darkgotic

2) Cele doua brate din plastic port oculare au joc intre ele. Se da vina pe materialul plastic dar nu este adevarat. Pur si simplu surubul principal de strangere ale celor doua brate NU este strans corect. Aceasta este din cauza unei executii relativ imprecise a gaurii surubului de blocare. Respectiv surubul de blocare trebuie sa cada intr-o gaurica mica din surubul mare de prindere (surubul de forta). Deoarece gaurica in cauza este data imperfect, surubul de prindere sta semidesfacut si genereaza joc individual in cele 2 axe ale port ocularelor.
Solutia :
Se desface capacul protector de plastic (lipit cu adeziv autocolant sau la modele mai vechi cu surubel) cu varful unei surubelnite fine cu atentie sa nu zagariati ornamentul. Acum aveti acces la surubul principal si la surubul de blocare. Se deface putin surubul de blocare pana cand nu mai blocheaza (eventual se scoate). Se desface surubul principal cu o surubelnita lata. Se scot cele doua brate portocular si daca tot le-ati defacut verificati ca intre ele exista o saiba distantier. Daca nu exista vaselina, puneti putina pe saiba pe ambele fete (de preferinta vaselina cat mai densa, ideal cu mult grafit -neagra). Apoi montati la loc cele 2 brate si strangeti surubul principal cat mai bine, aplicati ceva forta dar nu chiar sa rupeti sistemul ! Apoi insurubati si surubul de blocare (NU trebuie sa mai nimeriti in gaura initiala e imposibil in cazul dat, insurubati cat puteti fara sa rupeti crestatura surubului de blocare). Surubul de blocare tot isi va face treaba caci va musca putin din surubul de fixare (material moale). Functie de cat de inalt este surubul de blocare e posibil :
1- Ornamentul de deasupra sa stea stramb caci este capatul surubului prea iesit in afara. De preferinta executati o mica adancitura cu un spiral in suprafata interioara a ornamentului astfel incat capul surubului sa intre in acea mica gaurica si ornamentul sa cada perfect la locul lui.
2- Nu de putine ori capatul ce ramane afara nu deranjeaza si ornamentul poate fi pus la loc fara nici o alta operatiune.
Astfel veti constata ca plasticul in sine este destul de precis si nu mai defocalizeaza independent. Chiar daca apasati pe brate, sistemul se poate duce in jos dar sincron astfel incat o refocalizare la ochi sa readuca in claritate binoclul mentinand de fapt dioptriile.
Aceasta problema apare si la binoclurile vechi clasice atat nemtesti cat si japoneze integral metalice, jocul intre axe aparand de asta data nu din cauza imperfectiunii ci din cauza unei uzuri normale generate de vechimea echipamentului Deci algoritmul de mai sus se aplica si la ele.

[Herr_Alien]