[Mitu Catalin]

Multumesc pt detalii .
As vrea sa adaug doar un mic "detaliu" , pentru ESA misiunea chiar este departe de a fi un dezastru .
Orbiterul reprezinta partea cea mai importanta a misiunii de departe . Pe langa faptul ca misiunea sa e de durata mare (2022 fata de 2-8 zile ) , uitati-va doar la diferenta dintre el si Schiaparelli : 3.7 t vs 0.5 t . Schiaparelli chit ca nu a ajuns intreg jos a apucat sa transmita destule date cat sa valideze (si invalideze) o multime de componente si tehnologii , de la propulsoare si senzori pana la scutul termic . Softul / parasuta au nevoie de "closer look " . Acum poate va dati seama de ce nu e o eroare de management sa ii dea drumul misiunii fara testul minune . O intarziere periclita misiunea principala fara beneficii tangibile . Si eu as fi facut la fel .

[CAdi]

[nobody]

Citatul apare chiar aici:

[valy]

IMU ala nu era de capul lui, poate ca s-a stricat si dadea date aiurea, sau poate nu, si chiar se invartea necontrolat dincolo de ce s-a estimat, problema nu trebuie privita neaparat punctual.

[CAdi]

,,However, saturation – maximum measurement – of the Inertial Measurement Unit (IMU) had occurred shortly after the parachute deployment''.

Parachute deployment si la alte misiuni si nu s-a stricat IMU, iar datele au fost prelucrate corect,
manevrele s-au succedat logic in urma softului.
Poate s-a intamplat ceva si la desprinderea scutului .... cauzele pot fi multiple .
Oricum in comparatie cu alte misiuni, viteza de 300 km/h a sondei arata ca parasuta s-a deschis normal, nu a crapat sau a intrat in vrie...

P.S. Nu eu am scrie ca cercetatorii romani de la ARCA au furat banii si alte lucrurii neadecvate .
Una este impresia lasata de un site, altceva este pe teren....

In loc sa-i incurajam , noi ii luam la suturi.

[nobody]

@valy: Un pic mai in detaliu, cam asa arata "senzorul".
La o adica, si altimetrul radar poate furniza informatii false, aparent valide, chiar daca-i dublat, cum se vede in datele de la Huygens. E destul de greu de decis, mai ales in timp scurt, daca si care dintre sisteme furnizeaza informatii (cat de) valide.

Faptul ca s-a deschis parasuta si nu s-a rupt, nu inseamna neaparat ca aceasta s-a comportat normal dupa deschidere. Scutul s-a desprins mult mai tarziu si nu a generat evenimente deosebite.

[Mitu Catalin]

Nobody , avand in vedere tot ce s-a discutat pana acum totusi nu consideri ca ar fi fost ok sa aiba niste filtre inclusiv la integrarea finala ? . Orice doar sa nu faca salturi bruste de mii de metri ? Macar sa invatam ceva din povestea asta .

[nobody]

Filtrari sunt, nici n-ar functiona fara:
https://en.wikipedia.org/wiki/Kalman_filter
https://en.wikipedia.org/wiki/Extended_Kalman_filter

Dar de unde ai scos "salturi bruste de mii de metri" sau "soft care poate trece intr-o secunda de la altitudine nominala de x km la -y km" ?

Cred ca ai inteles ceva gresit.
Saturarea a durat 1 secunda si s-a intamplat pe la 12 km altitudine la scurt timp dupa deschiderea parasutei. Dar sistemul inertial a ajuns la zero abia mai tarziu, cand era de fapt pe la 3.7 km altitudine. Asta indica o eroare initiala ce s-a acumulat in sistemul inertial, prin integrare (matematica), pe o durata mai lunga (timpul sa ajunga de la 12km la 3.7km).

In aviatie, altitudinea (AGL) negativa de -2 m inseamna ca aeronava este la sol, prin definitie, nu prin calcul.

P.S. Am adaugat o imagine, poate va fi un pic mai clar.

[Mitu Catalin]

Ok , s-a facut lumina . Intelesesem ca imediat dupa deschiderea parasutei IMU a fost saturat si "imediat dupa asta " a largat parasuta . Faptul ca parasuta a fost deschisa mult mai sus ,la 10 km nu mi-a atras atentia .
Acum ca stiu ca durata a fost mult mai mare apare o intrebare - IMU a ramas saturat pe toata perioada ramasa sau a revenit la citiri normale ? .
Ca daca a ramas saturat e clar - ar fi un caz in care eroarea se acumuleaza si e normal ce s-a intamplat dpdv software (si ar indica ca ceva era complet in neregula cu parasuta )
Daca a revenit la citiri normale in schimb asta implica ca datele ce au fost inghitite in perioada aia de 1S a provocat o eroare de estimare de 40% (4km din 10 - e chestia la care ma refer cand zic salturi bruste = erori masive acumulate in perioade scurte de timp ) si ar implica o vina a softului si o absolvire de vina (cel putin partiala) a parasutei .
Ce zici ?

[valy]

[nobody]

Valy, traducerea !

The IMU measures the rotation rates of the vehicle. Its output was generally as predicted except for this event, which persisted for about one second – longer than would be expected.

@Mitu Catalin:
O mica eroare unghiulara initiala iti pot da mari erori liniare ulterioare.
Pe perioada stauratiei este o pierdere de informatie.
"Citirile normale" sunt relative la cele anterioare, adica la informatia pierduta.
Cu ce umpli golul acela de o secunda ? Il ignori complet ?
Sau stii vre-o metoda soft de a afla precis necunoscutul ?

[valy]

[nobody]

Da, in secunda aia nu e mult ... restul nu mai conteaza.
Statistic vorbind, simularea a reusit teoretic.
Problem solved.

[Mitu Catalin]

Ok , am inteles mecanismul - dar cred ca esti de acord ca nu e ok dpdv soft . Portiunea saturata ar fi trebuit ignorata si ar fi trebuit sa se revina la datele de dinainte de eveniment (in caz de incertitudine mai bine presupui ca totul e ok ) .Pentru ca daca in realitate capsula si-ar fi schimbat vectorul intr-o secunda cu 20-30 de grade indiferent de motiv ar fi fost sfarsitul misiunii . De altfel daca stau bine sa ma gandesc la deschiderea parasutei e normal sa se roteasca haotic si ar fi normal sa se ignore citirile pana la stabilizare . In tot acest timp miscarea se desfasoara in general pe vectorul initial , indiferent de ce pozitie are sonda .

Ok , multumesc de ajutor , sa asteptam raportul final . Ca parca vad ca de fapt scuturaturile au decalibrat vreunul din giroscoape care dupa aia a introdus in sistem gradual citiri gresite si toata constructia elucubranta de mai sus pica .

[nobody]

Datele ar trebui reconstruite (cat se poate), nicidecum ignorate.

"In tot acest timp miscarea se desfasoara in general pe vectorul initial , indiferent de ce pozitie are sonda ."
Senzorii se rotesc impreuna cu vehiculul, iar traiectoria se modifica destul de mult ca directie in timpul franarii puternice, imediat dupa deschiderea parasutei.

Vezi si aici:
Each sensor has its own range of measurement. When the measured values are larger than the measurement limit, the saturation happens. Even if the saturation happens in a short time, it could lead to a large accumulated error since the lost information is in a large magnitude data area. The data loss due to the saturation has a considerable influence to the result, especially when the integration is used in data processing.
http://www.mdpi.com/1424-8220/14/5/8167/htm

O alta solutie ar fi recalibrarea sistemului de navigatie folosind alte metode sau alti senzori. Asta daca ai timp suficient.

Sau sa foloseasca nice senzori suplimentari, cu sensibilitate mai mica, dar cu domeniu mai larg.