[pacostiro]

Multumesc tuturor pentru aprecieri. Initial ma gandisem ca va iesi ceva ieftin si nu prea performant, dar cu timpul s-ar putea sa fi cheltuit mai mult decat daca cumparam unul nou, insa construirea lui mi-a facut placere asa cum imi face placere folosirea lui. Din pacate a venit frigul, insa nu inainte de a vedea GRS, umbra Europei pe Jupiter, cateva galaxii si roiuri, cateva duble, in fine, suficiente cat sa astept cu nerabdare primavara pana cand sper sa mai cumpar cateva accesorii.

[Celly]

Mult succes in continuare,ori cand poti inpartasi o noua experienta aici cu hobby-ul nostru si cu cei care iti sunt alaturi si te incurajeaza la un home-made reusit.Multe salutari Marcel.



Cer senin.

[Jabba the Hutt]

Cat au costat materialele pentru telescop?

[pacostiro]

Greu de spus. O parte din cheltuieli au fost scule care mi-au ramas si dupa terminarea lucrarii.
In plus au fost multe materiale cumparate degeaba pentru ca uneori ideile cele mai bune vin mai tarziu. Dar ca sa fac o estimare grosiera, scazand optica, accesoriile, focuserul, sculele si rebuturile... aproximativ 800 RON
Teava ~ 200RON
Placaj/lemn ~ 300RON
Diverse materiale ~300RON

[Laurentiu]

Nu stiu de unde ai cumparat tu lemnul si placajul si "altele" dar cred ca ori ai luat tzeapa ori, in realitate ai cheltuit mai putin de atat pentru ca nu ai facut cum trebuie socotelile.

aaa, daca ti-a ramas material si te-ai ales si cu niste scule, acelea scade-le din pretul final pentru ca nu se poate spune ca au fost "incorporate" in produsul final

deh, greu cu contabilitatile astea... dar, in fine, sunt sigur ca de fapt ai iesit mai ieftin decat crezi

[Erwin]

+ satisfacţia că l-ai făcut cu mâna ta = priceless

[pacostiro]

Asa e!

[alex1209]

ce lungime avea tubul cand l-ai cumparat?
1 sau 2 metri?

[pacostiro]

2 metri.

[alex1209]

pacostiro, vreau sa te intreb. Te-a satisfacut pe masura telescopul?
Te intreb acestea deoarece sunt si eu in stadiul construirii unuia asemanator.

Multumesc

[pacostiro]

da, sunt foarte multumit. Ca performanta optica este peste ce ma asteptam sa iasa, insa nu stiu daca atinge potentialul unei astfel de aperturi. Aici ma refer la rezolutie care ma preocupa cel mai mult in perioada asta.
Mecanic sunt extrem de multumit. Isi pastreaza colimarea si dupa transport si in timp si la diverse unghiuri de inclinare.
Am ocazia sa ies la observatii cam o data la 2 saptamani, peste care se suprapune factorul meteo, astfel incat de cand e gata, cred ca am iesit de vreo 10-15 ori.
Anul asta nu am putut sa ies decat o singura data. De vreo luna ploua sau e nor in fiecare weekend aproape.

Ca sa iti faci o idee pot spune ce am reusit sa observ in materie de detalii planetare.
Jupiter:
Cum am scris si mai sus, cateva benzi pe Jupiter (minim 3), barje din acelea inchise la culoare, GRS, umbra unui satelit pe planeta. Contrast destul de slab. Marire optima 200x
Marte:In ciuda asteptarilor, contrastul mi s-a parut foarte slab la Marte. Reuseam sa disting anumite formatiuni inchise la culoare, dar foarte greu distingeam forma lor sau detalii mai mici. Calota polara era mai mult o autosugestie. Marire folosita 200x, 230x, 400x. Cred ca optimul ar fi pe la 300x.
Saturn: se vede cel putin o banda de nori, vreo 5 sateliti, si foarte foarte slab diviziunea Cassini. Peste tot zice ca 8inch e o apertura cu care ar trebui sa se vada usor, de asta imi ridica semne de intrebare. Marire folosita 200x, 230x, 400x. Cred ca ideal ar fi pe la 250-280x.

Colegii mai experimentati pot spune daca trebuia sa vad mai mult decat ce am descris mai sus.
Altfel, am nevoie de mai multe iesiri ca sa pot sa trag o concluzie, probabil ca nici seeingul n-a fost grozav de cele mai multe ori. Inca o data o spun, contrastul mi se pare cam slab, obstructia secundarei fiind de 24% ceea ce nu inseamna totusi atat de mult.
Alta chestie observata a fost ca atunci cand ma uit la magnificare mare la o stea, mi se pare ca se duce cam multa lumina in inelele de difractie cand imaginea este focalizata.

Si inca ceva. Anul trecut am facut un test de rezolutie asezand o foaie cu linii verticale si orizontale (USAF Resolution Test) la o distanta de aproximativ 70m. Rezolutia atinsa a fost de 1 arcsec fata de 0.6arcsec cat e limita teoretica. Aici insa intervin 2 probleme:
- traseul optic era destul de jos de pamant (sub 1m) si se vedeau turbulente
- cred ca distanta e prea mica si apar niste aberatii optice pentru o oglinda parabolica ce este ideala pentru infinit, deci probabil ca rezolutia reala e ceva mai buna.

[alex1209]

ok
la ultimul rand "rezolutia reala e ceva mai buna", te referi ca piesele sa fie asezate perferct aliniate, nu?

[pacostiro]

Nu stiu, poate ca e de la colimare, poate e de la seeing, poate e de la curenti de tub sau din preajma, poate e de la reflexii parazite, sau poate asa trebuie sa fie, inca studiez problema, daca ea exista, neavand termen de comparatie.

[alex1209]

vad ca interiorul este negru, pare un negru mat sau este autocolant?
Ce ai folosit ca sa ii dai fontul acela negru in interior?

[saiph]

pacostiro, felicitari pentru constructia reusita!
ai un veritabil "tun de stele" pe mana. sper sa-l folosesti la potential maxim!

imi aduce aminte de 6"-ul meu - primul telescop "adevarat", acum vreo 5-6 ani.. si mai apoi 8" - primul meu newt "cu betze"
in timp am trecut la solutii mai comerciale, desi imi face placere sa mai mesteresc din cand in cand.
este foarte adevarat ca in casa (pe genunchi, cum bine zici) e mai greu sa-ti iasa ceva cu o abatere sub 1.0 - 0.5mm. deci poti fi fericit daca esti "in grafic".

este foarte importanta colimarea dar si innegrirea tubului la interior pentru contrast maxim si definitie buna a imaginii. sunt diverse metode pentru a face asta cat mai bine - e plin netul, ba chiar si pe forum gasesti ceva util (daca n-ai facut-o deja). eu folosisem vopsea spray, dar rezultatele mi s-au parut mai bune cu "flocking paper" (un fel de catifea, sau velur negru - un autocolant poros, dar din care nu cade puful).

destul de scumpa teava. cand l-am facut eu pe ala micu (de 6") m-a costat parca la jumatate; bine, era si doar de 200mm diametru.
nu zic ca mai am si-acum o ditai tzevoaia de 315 (tot PP portocaliu - ceva mai decolorat, de la factorul timp) am dat vreo 150 roni parca, din ultima bursa. a ramas nefolosita pt ca n-am gasit atunci optica potrivita pt diametrul ei.

daca vrei sa iti faci o idee asupra diferentelor intre telescopul tau si altele de apertura apropiata, te invit pe la Observatorul "Urseanu" (pe Catargiu, 21) sa te uiti prin instrmentele noastre. daca nu vrei sa compari cu C9.25 (care, sa zicem ca e din alta clasa), pot veni eu cu C8-ul, sau folosim dobsonianul de la Astroclub (avem un 200 f/6, SW). eventual putem face asta la o iesire la stele.


cer senin!