[neox]

Dar de ce sa consumi oricum o gramada de resurse de orice fel pe un telscop mare si subred cand poti sa faci unul mai mic dar sa rupa gura targului? Inafara de cazul cand esti expert in slefuit oglinzi mari si subtiri si stii ce te asteapta si ai si cu ce (bani mai pe romeneste), la ce ajuta sa faci ditamai galetile de lumina dar care in loc de puncte de lumina (stele) or sa arate tot felul de desene abstracte ? Dupa atatea zeci/sute de ore de munca nu cred ca exista frustrare mai mare decat sa-ti dai seama ca namila din curte are mai multe in comun cu natura moarta decat cu astronomia.

[zoth]

[neox]

Hm, e adevarat ce zici dar. personal prefer oricand o calitate cat mai mare a constructiei si o grija deosebita la fiecare detaliu. Daca te uiti la Zeiss de exemplu, oice aparat, instrument, etc. nu e nimic ostentativ, dar fiecare surub, fiecare imbinare parca e desenata. Gasesc de obicei calitatea e mai importanta decat cantitatea. E o modalitate buna de exprimare proprie, zic eu.

[neox]

Am gasit pe e-bay un blank de 24" vreo 5" grosime, sticla optica de la Corning la vreo 120 de kile vrea cineva? Nu vreti sa stiti pretul

[Doru Dragan]

Nu sunt adeptul instrumentelor comerciale. Acuma ... e adevarat ca avandu-l pe Tavi Stanescu alaturi imi cam permit asta Dar nici nu incurajez "unicatele" de exceptie Miscarea de amatori de la noi este prea firava pentru a putea suporta esecuri costisitoare. Prea putini sunt cei care se apuca de munca asta de "chinez batran" si ei arata cam ca horea florin. Sunt niste tineri zvapaiati care se arunca cu capul inainte Mai asta mai trebuie sa le spui ca pot sa se apuce de o oglinda de juma' de metru si subtire de 2 cm. Nici sticla groasa de vitrina nu e prea usor de gasit.

[Mircea Pteancu]

Exista un raspuns pentru framantarile noastre in tezaurul de intelepciune al proverbelor astronomice:
''Nimic nu este mai bun ca un telescop mic si bun ,decat,un telescop mare si bun''.
Draga neox nu am cum sa te contrazic deoarece nici eu nu am decat telescoape mici.Dar am citit nota de observatii a unui astronom profesionist care a testat telescopul Delphinium de 60cm F/6 a lui John Dobson.Sa fie cineva dinafara,poate ca cineva de la ''San Francisco Sydewalk Astronomers'' nu ar fi considerat obiectiv.Oglinda acelui telescop a fost slefuita din sticla de 25mm.Asadar prin ''Delphinium'' astronomul a observat roiuri stelare sferice si chiar stele din clasa spectrala A in M31!Iar telescopul si-a primit numele dupa ce au observat cu el roiul de galaxii din Delfinul situat la un miliard de ani lumina distanta.
Asta fac ''galetile de lumina''?
Despre ''rupt gura targului'',faceti sedinte de observatii cu publicul si veti vedea ca toata lumea se indreapta automat spre telescopul cel mai mare.
zoth a sintetizat foarte bine iar dupa cum skywatcher a spus cu alta ocazie , a crede legendele despre instrumentele mici care depasesc instrumentele mari inseamna a ne imbata cu apa rece.
Nu am comentarii despre calitatea produselor Zeiss,dar dpdv estetic instrumentele lor ,pe care le-am vazut eu,(luneta Telementor,telescop Cassegrain si telescop Maksutov),ca si ocularele,au fost printre cele mai urate,toate cu un aspect sordid de tevi de instalatii.In plus,dupa cum au dovedit-o in repetate randuri,angajatii Zeiss i-au dispretuit pe amatori.De la noi , de ex., pe Matei Alexescu ''l-au luat in balon''.Mircea

[neox]

Nu contest nici un moment ca un telescop mare e mai bun decat unul mic, cu conditia ca acel telescop sa fie de aceeasi calitate cu cel mezin.
Pe hartie e usor de zis , dar in realitate cred ca un instrument masiv e mai usor predispus esecului decat unul mai modest in dimensiuni. Iar in cazul asta esecul se traduce in risipa de resurse in proportii mari, daca te gandesti la cat costa doar blankul de oglinda (peste 500 mm vb.). Pana la urma ideea de baza era legata de saracia romanului, si cum sa poata face telescoape mari cu bani putini. Nu sunt deloc impotriva unui telescop mare, de ce sa mint, si pe mine ma fascineaza ideea de oglinda de 6-700 mm dar deja trebuie sa stii in ce te bagi cand faci un astfel de proiect. Aici cred ca se aplica f bine regula: fiecare dupa cat are.
Ca vorbeam de oglinzi subtiri si mari, n-am atins inca o alta idee foarte la moda pe langa oglinzile slumped, si anume oglinzile sandwich. Exista vreo modalitate de a construi astfel de blankuri cu mijoace mai modeste? Stiu ca in mod normal tehnologia de fabricatie e destul de complexa, dar nu strica deloc si alte pareri. Eventual se poate deschide alt topic despre "fused glass sandwich mirrors" - http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1892

Un pic offtopic...
Iaca aici un link (ma gandeam sa deschid un topic separat asa de divertisment pentru clatirea ochiului dar continui aici) de la CloudyNights cu un proiect in desfasurare, RC de 20". Priviti de va minunati cam cu ce se ocupa baietii prin afara in materie de telescoape . Sper sa fie o inspiratie pentru noi toti.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/sho...ll/fpart/1

[Mircea Pteancu]

Nu mai tot insistati pe ideia cu ''saracia romanului''.John Dobson a slefuit prima lui oglinda de 40cm pe vremea cand era calugar vedantin.Adica avea zero bani.Pe langa el,proletarul roman care castiga 150 de euro este un nabab.Pentru a-si aluminiza aceasta prima mare oglinda a curatat odata pe saptamana,timp de doi ani,un bazin de inot.Si cu banutii astfel castigati ,in sfarsit, a aluminizat oglinda.Pana atunci a folosit-o ''natur''.

Telescopul mic nu implica automat o calitate mai buna.Cel putin la diametrele medii de 25-30cm,discurile sunt mult mai maniabile decat cele mici de 8-10cm.Iar cine face o oglinda proasta la 40cm iti garantez ca asa o va face si pe cea de 15cm.


Oglinzile sandwich sunt instabile,singura solutie care pare sa functioneze este tot la cald ,in cuptor,unde se poate combina cu termoformarea.Mircea